дело №2-3529/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 01 ноября 2017 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

представителя истца – ФИО1 (доверенность от 02 августа 2015 г.),

ответчика ФИО2,

её представителя – ФИО3 (доверенность от 16 октября 2017 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствии в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Квартира 

<

адрес> в г. Белгороде находится в долевой собственности ФИО4 (

<

данные изъяты> доля в праве) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доля в праве).

Дело возбуждено по иску ФИО4, поданному 09 сентября 2017 г., в котором она, ссылаясь на создание ей препятствий в пользовании указанной квартирой, требовала от ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, передать истцу ключи от квартиры, возместить истцу убытки – 

<

данные изъяты> руб. (проживание в гостинице).

Также истец просил возместить за счёт ответчика расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска – 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Пояснил, что истец в квартире не проживает, имеет иное постоянное место жительства. 

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска. Сослались на то, что ответчик постоянно проживает в квартире, не создавал истцу препятствий в доступе в квартиру, истец не обращался к ответчику по вопросу порядка пользования квартирой. Полагали, что спора между сторонами не имеется, поскольку ответчик всегда был согласен предоставить истцу квартиру для проживания, а истец имеет личные неприязненные отношения к ответчику. Просили возместить ответчику за счёт истца расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб.

Соглашение о порядке пользования квартирой либо ином урегулировании спора сторонами в ходе судебного разбирательства не достигнуто.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации (ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников квартиры положения ст. 30 ЖК Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учётом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о праве на наследство по закону от 15 августа 2016 г. подтверждено, что упомянутая квартира находится в долевой собственности истца и ответчика – по 

<

данные изъяты> доли в праве. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика – ДД.ММ.ГГГГ г. Квартира имеет одну комнату, общая площадь квартиры – 

<

данные изъяты> м2, жилая – 

<

данные изъяты> м2. 

Доказательства недействительности долевой собственности указанных лиц на квартиру не представлены.

Согласно доверенности от 02 августа 2017 г., выданной истцом своему представителю, истец зарегистрирован в г. Магадане.

Утверждение ответчика о его постоянном проживании в квартире истец не оспаривал.

В заявлении в полицию, направленном 15 августа 2017 г., истец просила провести проверку в отношении ответчика в связи с теми обстоятельствами, что ответчик не допускает истца в квартиру, не предоставляет ей ключи от квартиры и квитанции на оплату коммунальных услуг.

Из заключения от 18 сентября 2017 г., составленного участковым уполномоченным полиции отдела полиции №2 УМВД России по г. Белгороду по результатам обращения истца и объяснений ответчика, следует, что ответчик заменил замки на входной двери квартиры, а истец, приехав в квартиру в июле 2017 г., не смогла войти в квартиру. В этой связи между сторонами произошёл конфликт.

Ответчик подтвердил данные обстоятельства, а также указал на возникновение конфликта из-за отказа ответчика допустить истца в квартиру вместе с супругом и дочерью, что представителем истца не оспаривалось.

Иных допустимых и достоверных доказательств создания истцу препятствий в пользовании квартирой истцом не предъявлено.

Как следует из материалов дела, истец не обращался напрямую к ответчику в целях определения порядка пользования квартирой, получения ключей от квартиры и документов для оплаты коммунальных услуг. Ответчик не отказывал в удовлетворении таких просьб истца.

Вывод, содержащийся в заключении участкового уполномоченного полиции о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, не предоставляет ключи и платёжные документы, не основан на содержании проверочных мероприятий и представленных суду доказательствах.

Оценивая действия ответчика по отказу допустить в квартиру супруга и дочь истца, суд исходит из положений п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников. Такого соглашения сторонами достигнуто не было. Оснований полагать, что действия ответчика в этой части, учитывая параметры квартиры, носили характер недобросовестного поведения, не имеется.

Как следует из объяснений сторон, истец не согласился пребывать в квартире без членов своей семьи и воспользовался гостиницей «Олимп», оплатив стоимость проживания в ней за период с 30 июля по 02 августа 2017 г. – 

<

данные изъяты> руб. (3 человека) и за период с 03 по 05 сентября 2017 г. – 

<

данные изъяты> руб. (1 человек).

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что право истца как одного из собственников квартиры было нарушено ответчиком. Следовательно, не имеется оснований для возмещения истцу заявленных убытков и удовлетворения остальных его требований.

Отказ ответчика передать ключи от квартиры представителю истца, имевший место в суде, не указывает на создание истцу препятствий в пользовании квартирой. Согласно доверенности от 02 августа 2017 г. представитель не был уполномочен истцом на получение имущества в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд признаёт иск необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, отказ в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Реализация судом права уменьшить сумму расходов возможна лишь в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. №382-О-О).

В подтверждение расходов на представителя ответчик предъявил договоры на оказание юридических услуг от 16 октября 2017 г. и от 01 ноября 2017 г., квитанции и акты выполненных работ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (составление возражений на исковое заявление – 

<

данные изъяты> руб., участие в судебном заседании – 

<

данные изъяты> руб. за два дня).

Определяя размер возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и объём дела, характер предъявленных исковых требований, результат их рассмотрения, фактически оказанную ответчику юридическую помощь, статус его представителя, продолжительность участия представителя в судебном разбирательстве и содержание выполненных им процессуальных действий, степени необходимости и обусловленность этих действий, сложившиеся в Белгородской области цены на квалифицированную юридическую помощь.

В этой связи суд признаёт разумным возмещение расходов, понесённых ответчиком на оплату услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> руб. и отказывает в возмещении остальной их части.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствии в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи, возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2017 г.