Дело № 2а-2032/2025

УИД 24RS0046-01-2024-010010-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.,

с участием ФИО1, представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России по доверенностям ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее - ОСП по Свердловскому району г. Красноярска), ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в июле 2024г. административным истцом направлено ответчику обращение с просьбой разъяснить, сколько денежных средств с него взыскано по исполнительному производству и в пользу каких взыскателей. Ответ на обращение до обращения с иском в суд не получен заявителем. Считает, что административным ответчиком нарушен Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений жалоб», и его право на рассмотрение обращения и получение своевременного ответа на обращение. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что ФИО1 испытал чувство неполноценности, потерял веру в закон и государство, а также в результате переживаний, явившихся следствием незаконных действий (бездействия) ответчика у него появилась бессонница, и он был вынужден обратиться к врачу психиатру, которым было назначено лечение. 

ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившиеся в не направлении ответа на обращение (в несвоевременном направлении – в случае, если ответчик даст ответ после подачи настоящего заявления). Взыскать с административного ответчика за счёт казны РФ в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 

Административный истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, установленной с ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что запрашиваемая им информация о сумме взысканных с него денежных средств и в пользу каких взыскателей была необходима для решения вопроса о надобности удержания исправительным учреждением с его заработка денежных средств по настоящее время. В связи с отсутствием ответа от судебных приставов по данному запросу ему причинены нравственные страдания, в результате чего ему пришлось обратиться к врачу-психиатру, так как он переживал и у него появилась бессонница. В суд обратился в ноябре 2024г., так как ждал поступления ответа.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России по доверенностям ФИО2 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что ответ ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 13.08.2024г. направлялся ФИО1, однако сведения, подтверждающие его направление, отсутствуют. На день предоставления ответа действующих исполнительных производств в отношении административного истца не имелось, они были окончены либо прекращены. Сейчас в отношении ФИО1 имеется одно исполнительное производство №-ИП от 21.12.2024г., взыскатель ООО «СФО Легал Финанс». Также представитель административных ответчиков указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд. 

Административный ответчик ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан). 

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. 

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. 

Как следует из материалов дела, в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО1 находились на исполнении следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 01.10.2019г. о взыскании в пользу МИФНС России № 22 по Красноярскому краю налоговой недоимки в размере 7 007,59 руб. – прекращено 24.10.2023г. в связи с отменой судебного акта;

- №-ИП от 02.12.2020г. о взыскании в пользу ООО УК «ЖСК» задолженности по коммунальным платежам в размере 261,54 руб. – окончено 07.12.2023г. в связи с фактическим исполнением;

- №-ИП от 15.12.2021г. о взыскании в пользу АО «Енисейская ТГК-13» задолженности за электроэнергию в размере 373,29руб. – окончено 07.12.2023г. в связи с фактическим исполнением;

- №-ИП от 21.04.2022г. о взыскании в пользу МИФНС России № 22 по Красноярскому краю государственной пошлины в размере 200руб. – прекращено 22.03.2023г. в связи с отменой судебного акта;

- №-ИП от 16.05.2022г. о взыскании в пользу МИФНС России № 22 по Красноярскому краю налоговой недоимки в размере 5 811,22руб. – окончено 07.12.2023г. в связи с фактическим исполнением;

- №-ИП от 07.07.2022г. о взыскании в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» задолженности по кредитным платежам в размере 16 298,29руб. – прекращено 11.08.2023г. в связи с отменой судебного акта;

- №-ИП от 15.08.2023г. о взыскании в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 000 руб. – окончено 05.03.2024г. в связи с фактическим исполнением;

- №-ИП от 15.08.2023г. о взыскании в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 000 руб. – окончено 05.03.2024г. в связи с фактическим исполнением;

- №-ИП от 08.12.2023г. о взыскании в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 965,74 руб. – окончено 05.03.2024г. в связи с фактическим исполнением;

- №-ИП от 08.12.2023г. о взыскании в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 965,74 руб. – окончено 05.03.2024г. в связи с фактическим исполнением;

- №-ИП от 08.12.2023г. о взыскании в пользу ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 965,73 руб. – окончено 05.03.2024г. в связи с фактическим исполнением.

В настоящее время с 21.12.2024г. в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находится одно действующее исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 152 100 руб.

По сведениям ФИО1 в июле 2024г. он обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с просьбой разъяснить, сколько денежных средств с него взыскано по исполнительному производству и в пользу каких взыскателей, в подтверждение чего им в материалы дела предоставлен чек от 24.07.2024г. о направлении заказной корреспонденции (л.д.24).

Данное обращение поступило административному ответчику.

13.08.2024г. ОСП по Свердловскому району г. Красноярска изготовлен ответ на обращение с указанием исполнительных производств и удержанных денежных средств, сведений о направлении данного ответа стороной административного ответчика не предоставлено.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеуказанными требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, суд приходит к выводу, что ОСП по Свердловскому району г. Красноярска допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа от 13.08.2024г. ФИО1 на его обращение. Ни в тридцатидневный срок, ни до рассмотрения настоящего административного дела ответ административному истцу не направлен.

В качестве восстановительной меры в соответствии с положениями ч.9 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на ОСП по Свердловскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязанность направить ответ от 13.08.2024г. ФИО1

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что рассмотрение обращения гражданина с нарушением установленного законом срока не влечет безусловного взыскания компенсации морального вреда, поскольку применительно к спорным отношениям не установлен факт нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав административного истца, причинения вреда, то есть в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Так, в части 1 статьи 16 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его работников. При отсутствии какой либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. 

При рассмотрении настоящего административного спора суд приходит к выводу, что доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате допущенного бездействия ответчика каким-либо образом были нарушены неимущественные права административного истца, не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, в удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает. 

По запросу суда в материалы дела филиалом МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России предоставлена медицинская справка, согласно которой ФИО1 обращался к врачу-психиатру 02.04.2025г. с жалобами на головные боли, нарушение сна, беспокойство, выставлен диагноз: астено-депрессивный синдром, назначено лечение.

Из данной справки не следует, что у ФИО1 жалобы на состояние здоровья вызваны непредоставлением ответчиком ответа на его обращение. 

Вопреки доводам представителя административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока для подачи рассматриваемого административного иска, суд исходит из того, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 218 КАС РФ).

Поскольку, как установлено, ответ на обращение ФИО1 не предоставлен ОСП по Свердловскому району г. Красноярска до вынесения решения, суд считает, что данное нарушение закона является длящимся, поэтому срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее – ОСП по Свердловскому району г. Красноярска), ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившееся в ненаправлении ответа от 13.08.2024г. ФИО1 на его обращение от 17.07.2024г.

Возложить на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска направить ответ от 13.08.2024г. ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025г.

Судья Копейкина Т.В.