ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 24 сентября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в дневное время, но не позднее 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ** в дневное время, более точное время не установлено, направился на поле, расположенное на территории АО «Тепличное», расположенного в 255 квартале ..., где на участке местности, расположенном в Ангарском городском округе, установленном по географическим координатам 52°29"3,3836"" северной широты 103°53"32,1964"" восточной долготы незаконно, умышленно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора – верхушечных частей (стеблей с листьями и плодами - орешками) растения без центрального стебля дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану), количество которой в пересчете на сухой вес составило 184,2125 грамма. После чего, ФИО1 поместил, незаконно приобретенные верхушечные части растения без центрального стебля дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану), в указанном количестве, в принесенный с собой пакет, и направился от вышеуказанного участка местности по месту своего проживания, а именно в квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ..., продолжая, тем самым по пути следования, незаконно, умышленно хранить при себе в пакете, с целью личного употребления дикорастущее растение конопля. Однако, ** в 17 часов 30 минут преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции на участке местности установленном по географическим координатам 52°29"4,3836"" северной широты 103°53"31.1964"" восточной долготы, а указанное наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана), количество которой в пересчете на сухой вес составило 184,2125 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на территории АО «Тепличное» ..., ... в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 32 минут **.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он периодически употреблял наркотическое средство растительного происхождения, примерно около 1 раза в неделю. Ранее его угощали каннабисом на временной работе на стройке, так как некоторые люди употребляли наркотик и просто так давали покурить. В ходе беседы с данными лицами, они ему говорили, что можно нарвать дикорастущей конопли, на поле расположенном на территории АО «Тепличное». ** он находился дома по месту своего проживания и решил пойти нарвать конопли для личного употребления на поле расположенное в АО «Тепличное», он взял с собой из дома пакет и направился на поле, он прошел через гаражный кооператив расположенный в ... и вышел на поле возле теплого канала. Там он прошел вдоль канала и увидел дикорастущее растение конопля. Около 40 минут он рвал коноплю себе в пакет. Как только он решил, что достаточно, взял пакет и направился обратно, место, где он рвал коноплю, может показать визуально. Он отошел примерно на 50-60 метров от места, где рвал, и к нему подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Он испугался и бросил пакет. От сотрудников полиции скрывать он ничего не стал и сообщил все, как есть. После чего приехали еще сотрудники полиции, а также двое мужчин которые были понятыми. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят данный пакет с коноплей, который он нарвал ранее. После он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись, там было все верно указано. Далее его доставили в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу. Там в кабинете на 2 этаже в присутствии двух участвующих лиц – мужчин, сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого было изъято: смывы с рук на ватный тампон, контрольный ватный смыв, которые были упакованы в раздельные полимерные пакеты и опечатаны. Больше у него ничего не изымалось. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-46, л.д.124-127). Аналогичные показания Казанов давал в ходе проверки его показаний на месте, указав на участок местности, где он ** в дневное время собирал дикорастущее растение конопля в пакет, который имел при себе, а также указал на участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д.103-108).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетели ФИО7 (л.д.87-89), ФИО8 (л.д.90-92) и ФИО9 (л.д.96-98) показали, что ** неся службу в скрытом патруле в рамках операции «Стоп наркотик» в вечернее время они находились на поле территории АО «Тепличное» расположенное в 255 квартале ..., где ими был задержан мужчина, который представился как Казанов 

<

данные изъяты>, который отбросил пакет серого цвета, внутри которого была растительная масса. На вопрос о том, что в пакете, последний пояснил, что в нем находится дикорастущая «конопля», которую он собрал, для своего личного употребления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, и Казанов был доставлен в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель ФИО10 показал, что в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу он работает оперуполномоченным. ** он находился на дежурных сутках, когда поступила информация о том, что сотрудниками ППС УМВД России по Ангарскому городскому округу задержан Казанов, который собирал коноплю на территории АО «Тепличное» .... Он вместе с группой выехал на место происшествия, там он пригласил для участия в качестве понятых 2 мужчин. И.о. дознавателя ФИО11 произвел осмотр места происшествия, а именно участок местности на территории АО «Тепличное» по адресу: ..., 255 квартал, где обнаружил справа от берега канала «Малый» полимерный пакет серого цвета. Казанов пояснил, что данный пакет принадлежит ему. При осмотре пакета внутри него обнаружена растительная масса желтого цвета, Казанов пояснил, что это конопля, которую он собирал на территории АО «Тепличное» г. Ангарска, данный пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан, все поставили свои подписи. После чего Казанов был доставлен в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, по адресу: ..., 26 квартал, 6, где им был произведен личный досмотр в присутствии 2 участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра на ватный тампон был изъят контрольный образец, который был упакован в полимерный пакет и опечатан соответствующим образом. Также на ватный тампон были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, который был упакован аналогичным способом. Более ничего не изымалось. Им были составлены соответствующие документы, в которых все расписались (л.д.111-112).

Свидетель Свидетель №1 (л.д.93-95) и Свидетель №4 (л.д.116-118) показали, что ** в вечернее время принимали участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. Они прошли с сотрудником полиции на территорию АО «Тепличное» в 255 квартале .... Всем участвующим в осмотре лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудники полиции приступили к осмотру участка местности, где был обнаружен один пакет серого цвета. Присутствующий при осмотре Казанов пояснил, что в обнаруженном пакете находится наркотическое средство - конопля, а пакет принадлежит ему. При вскрытии вышеуказанного серого пакета, внутри была обнаружена сухая растительная масса коричневого цвета со специфическим запахом. Указанный пакет был упакован и опечатан. По окончанию осмотра сотрудник полиции ознакомил всех участвующих в осмотре лиц с протоколом осмотра места происшествия, ни у кого заявлений и дополнений не было, и все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи в протоколе.

Свидетели Свидетель №2 (л.д.99-100) и ФИО12 (л.д.101-102) показали, что ** в вечернее время принимали участие при личном досмотре ФИО3, в ходе которого у последнего были изъяты смывы с ладоней рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. Также сотрудник полиции смочил контрольный ватный тампон в спиртовом растворе. Изъятое было соответствующим образом упаковано и опечатано. По заполнению протокола все участники были ознакомлены с ним, замечаний ни у кого не возникло, все поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №5 показала, что проживает совместно с сожителем ФИО18 и своей дочерью на протяжении 7 лет. Охарактеризовать его может с положительной стороны, добрый, помогает по дому, периодически подрабатывает, т.к. не имеет образования, в связи с чем, не может трудоустроиться. О том, что ФИО18 употребляет наркотики – марихуану, ей известно не было, она у него никогда наркотики не находила, сам Казанов ничего не рассказывал. О том, что ** ФИО18 был задержан сотрудниками полиции на территории АО «Тепличное» ... ей рассказал сам, но сказал, что больше употреблять не будет. Более ничего пояснить не может (л.д.114-115).

Свидетель ФИО11 показал, что работает в должности УУП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, с апреля 2020 по настоящее время исполняет обязанности дознавателя ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу. ** он находился на дежурных сутках, когда поступила информация о том, что сотрудниками ППС УМВД России по Ангарскому городскому округу задержан Казанов, который собирал коноплю на территории АО «Тепличное» .... Он вместе с группой выехал на место происшествия, там оперуполномоченный пригласил для участия в качестве понятых 2 мужчин. Он произвел осмотр места происшествия, а именно участка местности на территории АО «Тепличное» по адресу: ..., 255 квартал, где обнаружил справа от берега канала «Малый» полимерный пакет серого цвета, Казанов пояснил, что данный пакет принадлежит ему. При осмотре пакета внутри него обнаружена растительная масса желтого цвета, Казанов пояснил, что это конопля, которую он собирал на территории АО «Тепличное» ..., данный пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан, все поставили свои подписи. После чего Казанов был доставлен в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, по адресу: ..., 26 квартал, 6. Им было назначено отношение, согласно которому вес растительной массы каннабис (марихуана) составил 184,2125 грамма. После чего протокол осмотра места происшествия, отношение и справку об исследовании № от ** и вещественные доказательства в упакованном и опечатанном виде передал в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу (л.д.109-110).

Согласно протоколу от **, было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 184 грамма в упакованном и опечатанном виде, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона (л.д.57-59), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.67-71).

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО1 на отдельный белый ватный проспиртованный тампон сделан контрольный образец. На аналогичный белый ватный проспиртованный тампон изъяты смывы с ладоней рук досматриваемого. Изъятое упаковано в полимерные пакеты и опечатано (л.д.22).

Согласно протоколу от **, было осмотрено место происшествия, а именно, участок местности на территории АО «Тепличное» ..., 255 квартал, с географическими координатами 52°29"3,3836"" северной широты 103°53"32.1964"" восточной долготы, на котором обнаружен полимерный пакет серого цвета с надписями фиолетового цвета (л.д.10-16). 

Согласно справке об исследовании № от **, представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия от **, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет 184,2125 грамма (л.д.20-21).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от **, представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составляет 182,2318 ... масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании № от ** в пересчете на высушенный вид в сумме в двух пакетах составляет 184,2125 г. (л.д.74-83). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** (л.д.51-54), ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д.51-54).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей: ФИО23 – задержавших подсудимого с наркотическим средством, ФИО24 – проводившего личный досмотр ФИО3 и участвовавшего при осмотре места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, Свидетель №1 и Свидетель №4, также участвовавших при осмотре места происшествия, ФИО4 – проводившего осмотр места происшествия, Свидетель №2 и ФИО19, участвовавших при проведении личного досмотра подсудимого. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами. 

Так, личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – ФИО5, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых. 

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами. 

Так, постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение на склад УМВД и последующим протоколом выемки данных вещественных доказательств со склада, установлена их передача между субъектами проведения доследственной проверки и расследования уголовного дела; заключением химической экспертизы и справкой об исследовании установлен вид и размер наркотического средства, при этом, поскольку справка получена по результатам первоначального исследования, когда еще вещество не расходовалось на проведение исследования, суд более доверяет указанному в ней размеру; заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своих действий, что подтверждает умышленный характер совершения преступления. 

Показания подсудимого признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19, а также Свидетель №4 и ФИО4 об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотического вещества, а также письменными доказательствами по делу. 

Подсудимый стабильно сообщал, что срывал коноплю для личного потребления, и данный факт нашел подтверждение указанными доказательствами. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д.51-54) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО6 у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, сожительницей – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без дополнительного наказания, с применением при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденного обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган согласно его предписанию, не менять без его уведомления места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: растительную массу в полимерном пакете, ватный тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный образец ватного тампона, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить; материалы доследственной проверки, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Строкова

Копия верна: Судья

<

данные изъяты> 

Приговор не вступил в законную силу на «___»___2020г. 

Приговор вступил в законную силу «____»__________2020г. 

Судья_______________________________________________________________________

Исп. секретарь суда ______________________________ «_____»_________________2020г.