Дело № 2-2598/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 15 июня 2021 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 550 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 700 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 01.08.2019 между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей сроком на один год, с возвратом данной суммы 01.08.2020. По истечении срока возврата заемных денежных средств, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, на что ответчик обещала вернуть долг в кратчайшие сроки. 02.11.2020 ею была вручена ответчику под роспись претензия о возврате заемных денежных средств, однако ответчик на данную претензию никак не отреагировала, вследствие чего в адрес ответчика была направлена по почте еще одна претензия 15.03.2021, которая также до настоящего времени ответчиком не исполнена. В нарушение условий договора обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Последствия признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2019 года между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 550 000 рублей на срок до 01 августа 2020 года, что подтверждается распиской от 01.08.2019, написанной собственноручно ФИО2

Как следует из материалов дела, по истечении срока, установленного договором займа и по настоящее время ФИО2 не обеспечила возврат денежных средств истцу.

Судом также установлено, что по истечении срока возврата суммы долга истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть заемные денежные средства. Так, 02.11.2020 истцом вручено лично ответчику под роспись требование о возврате долга, которое ответчиком не исполнено. 15.03.2021 истцом в адрес ответчика повторно направлено по почте требование о возврате долга, которое также проигнорировано ответчиком. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что истец выполнила условия договора и передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 550 000 рублей, что подтверждается распиской от 01.08.2019. Ответчик ФИО2, получив указанную сумму, обязательство по возврату суммы долга в полном объеме не исполнила, каких-либо доказательств об уплате займа суду не представила. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах, неисполнение в одностороннем порядке ФИО2 обязательств по договору займа нарушает условия договора займа и права ФИО1, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу истца основной долг в сумме 550 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 8 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 558 700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, из которых 550 000 рублей – сумма основного долга; 8 700 рублей – расходы на уплату государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу