Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Новосибирской области к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУ МВД России по Новосибирской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 руб. 59 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Приказом МВД РФ от №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Однако вышеназванный Приказ МВД России поступил в ГУ МВД России по Новосибирской области только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области №... л/с за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности в 2016 г. ему объявлена премия в размере ...., которая ДД.ММ.ГГГГ перечислена на его лицевой счет, за вычетом подоходного налога .... 

Таким образом, разовая премия была начислена лицу, которое уже не являлось сотрудником ГУ МВД России по Новосибирской области, а, следовательно, не имело прав на ее получение. 

На предложение истца вернуть указанную премию в кассу ЦФО ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ...., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ГУ МВД России по Новосибирской области - ФИО2 изложенные в исковом заявлении требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что выплаченная ответчику премия не является составной частью заработной платы, а также не является обязательной выплатой или социальной гарантией. Указанная премия начислена в период, когда ответчик не работал в ГУ МВД России по Новосибирской области.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что приказ о его переводе был подписан ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в полку ДПС он работал до 17 января на выплаченную премию он жил.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Новосибирской области - ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых указала, что фактически ответчик приступил к исполнению служебных обязанностей в должности инженера - сапера инженерно-технической группы отряда мобильного особого назначения (на транспорте) Управления Росгвардии по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ В конце финансового года Управлением Росгвардии по Новосибирской области также производилось премирование сотрудников СОБР. Однако ответчик не мог быть включен в данный приказ о выплате разовой премии в связи с отсутствием информации о его переводе и фактическим выполнением служебных обязанностей по старому месту работы. Утверждает, что выплаченная ответчику премия входит в денежное довольствие сотрудника полиции.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Приказом МВД РФ от №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области №... л/с за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности в 2016 г. ему объявлена премия в размере ...., которая ДД.ММ.ГГГГ перечислена на его лицевой счет, за вычетом подоходного налога .... 

Истец считает указанные денежные средства неосновательным обогащением, в связи с чем просит их взыскать со ФИО1 

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

В подтверждение перечисленной ответчику премии истцом представлен расчетный листок, согласно которому, с учетом налога на доходы физических лиц, ответчику было начислено .... Указанное обстоятельство никем не оспаривается. 

В подтверждение своей позиции о правомерности получения данных денежных средств ответчик указывает, что перечисленная ему премия не подлежит возврату, поскольку получена им в период, когда он фактически осуществлял трудовую деятельность в ГУ МВД России по Новосибирской области, является его заработной платой.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно п. 34, 35 которого в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться премии. Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплаченная ответчику за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достигнутые высокие результаты в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности премия входит в его денежное довольствие.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда могут производиться удержания из заработной платы работника. Так, согласно указанной норме права удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. 

Правовым основанием для выплаты премии ответчику является приказ ГУ МВД России по новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено наличие счетной ошибки при выплате премии ответчику, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны получателя денежных средств, суд приходит к выводу, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и в размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит.

Кроме того, судом установлено, что фактически ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда была начислена премия, осуществлял трудовую деятельность в ГУ МВД России по Новосибирской области. Указанное обстоятельство никем не оспаривалось и подтверждено представителем третьего лица, которая пояснила, что фактически ответчик приступил к исполнению служебных обязанностей в должности инженера - сапера инженерно-технической группы отряда мобильного особого назначения (на транспорте) Управления Росгвардии по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ В конце финансового года Управлением Росгвардии по новосибирской области также производилось премирование сотрудников СОБР. Однако ответчик не мог быть включен в данный приказ о выплате разовой премии в связи с отсутствием информации о его переводе и фактическим выполнением служебных обязанностей по старому месту работы.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеуказанные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения со ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Зверинская