Дело № 2-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 03 февраля 2020 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общество "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" N 8610 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что 01 марта 2012 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 1 500 000,00 рублей под 11,85% годовых, на срок по 19 января 2026 года с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 3.1-3.2.2 кредитного договора № от 01.03.2012 года в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № заемщики предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору - залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - земельный участок, площадью 939 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, 

<

...>. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> был заключен договор поручительства 

<

***>-1 от 01.03.2012 года с ФИО4

Заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитеными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. 

Обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами систематически не исполняются заемщиками надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. "Общих условий кредитования стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 01.03.2012 года не исполнены.

По состоянию на 01.07.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1 261 366,75 рублей, из которых: 1 107 786,21 рублей - просроченный основной долг, 66 596,22 рублей - просроченные проценты, 86 984,32 рубля - неустойка.

В этой связи истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 года по состоянию на 01.07.2019 год в размере 1 107 786,21 рублей, назначить проведение независимой оценки для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, обратить взыскание на заложенное путем продажи заложенного имущества с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере не более 80% оценочной стоимости.

Представитель истца - ПАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" N 8610 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, так как фактически денежные средства они не получали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 марта 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 1 500 000,00 рублей под 11,85% годовых, на срок по 19 января 2026 года с даты его фактического предоставления (л.д. 26-34).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является строительство объекта недвижимости - жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>. 

Заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 146-153).

В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора № от 01.03.2012 года, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору - залог (ипотеку) объекта недвижимости и поручительство физического лица (л.д.27).

01 марта 2012 года между ФИО4 и ОАО "Сбербанк России" заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ФИО4 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1, ФИО2, ФИО3 всех их обязательств по договору № от 01.03.2012 года (л.д.14-16).

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требования кредитора не исполнено, образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена (л.д.159-162).

Предметом залога является объект недвижимости - земельный участок, площадью 939 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27).

01 марта 2012 года между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" заключен договор ипотеки 

<

***>-1, в соответствии с пунктом 1.2 которого предмет залога - земельный участок, площадью 939 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-13).

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно статье 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 01.03.2012 года, исполнение которой поручено ООО "Криминалистика". 

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Криминалистика" от 18 декабря 2019 года, рыночная стоимость на земельный участок, площадью 939 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 344 348,00рублей.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, его квалификация в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами, заключение соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности", является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, подробный анализ материалов дела и сомнений в своей достоверности не вызывает.

Суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться при определении начальной рыночной стоимости имущества вышеуказанным экспертным заключением.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. 

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 01.07.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1 261 366,75 рублей, из которых: 1 107 786,21 рублей - просроченный основной долг, 66 596,22 рублей - просроченные проценты, 86 984,32 рубля - неустойка.

Ответчиками доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ОАО "Сбербанк России" договора, принимая во внимание, что статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 01.03.2012 года в размере 1 261 366,75 рублей.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество - на земельный участок, площадью 939 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как, по мнению суда, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для Банка и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пп. 4 ч. 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В исковом заявлении истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере не более 80% рыночной стоимости.

Начальная продажная цена земельный участок, площадью 939 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1075 478,40 рублей (1 344 348х80%).

Суд считает, что такая оценка залогового имущества не ущемляет прав ответчиков.

В связи с чем, суд считает исковые требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке в возврат расходов по уплате госпошлины 26 506 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 13 сентября 2019 (л.д.36).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01 марта 2012 года, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и публичным акционерным обществом "Сбербанк России".

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 марта 2012 года в размере 1 261 366 рублей 75 копеек, из которых: 1 107 786 рублей 21 копейка - просроченный основной долг, 66 596 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 86 984 рубля 32 копейки - неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 506 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 939 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества с торгов, определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 1 075 478,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.