Дело № 2-1465/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, 

при секретаре Г.П.Заковряшиной,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя истца ФИО3 ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости, по иску ФИО1 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании предварительного договора купли-продажи с передачей суммы «гарантии» для обеспечения обязательства от 28.12.2018 основным договором купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, а также о признании за ФИО3 право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.4-7 том 1). 

Требования мотивированы тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 28.12.2018 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 1 предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о заключении в срок до 15.02.2019 года включительно основного договора купли-продажи квартиры и согласовали стоимость квартиры в размере 4 600 000 рублей.

В соответствии с п. 14 предварительного договора истец передал ответчику в счет оплаты стоимости квартиры денежную сумму в размере 2 100 000 рублей.

На момент заключения предварительного догвора купли-продажи ФИО5 проинформировал истца, что квартира находится в обременении у Банка, так как приобреталась ответчиком за счет ипотечного кредита в рамках кредитного договора № *** от 26.03.2014 года, заключенного между кредитором (ПАО Банк ВТБ 24) и заемщиком (ФИО5). Стороны договорились, что истцом в счет полной оплаты стоимости квартиры будет произведен расчет по кредитному договору № *** от 26.03.2014 года.

06.02.2019 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к предварительному договору, которым стороны уточнили порядок расчета за квартиру и продлили срок заключения основного договора купли-продажи квартиры дл 28.02.2019 года.

06.02.2019 года истцом были перечислены денежные средства в сумме 628 250 рублей на счет банка в счет погашения потребительского кредита за ФИО5, после чего 08.02.2019 истцом был погашен за ответчиком ипотечный кредит на сумму 2 323 321 рублей.

08.02.2019 года после погашения ипотечного кредита, истец письменно уведомил ответчика о своем намерении заключить основной договор купли-продажи квартиры в установленный предварительным договором срок, с предложением заключить основной договор 15.02.2019 в здании МФЦ. Но в срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи квартиры, основной договор купли-продажи между сторонами, заключен не был.

Вместе с тем, договор, поименованный сторонами как предварительный, устанавливал обязанность истца до заключения основного договора купли-продажи, в момент подписания предварительного договора, уплатить часть цены недвижимого имущества в размере 2 100 000 рублей. Кроме того, в счет окончательного расчета за приобретаемое недвижимое имущество истцом за ответчика с согласия Банка ВТБ погашены потребительский и ипотечный кредиты в размере 2 951 571 рубль. Истец полагает, что стороны по предварительному договору купли-продажи квартиры достигли соглашения по всем существенным условиям договора и поэтому его следует считать основным договором купли-продажи.

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры, расположенную по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи от 15.02.2019 года, заключенному в простой письменной форме, между ФИО5 и ФИО1 (л.д.61-64 том 1).

Требования мотивированы тем, что 12.02.2019 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>.

15.02.2019 года был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО5 Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость квартиры определена как 4 550 000 рублей.

Истцом до заключения основного договора было передано 200 000 рублей ответчику, денежные средства в размере 4 350 000 рублей - в день подписания и подачи настоящего договора и необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается собственными подписями в тексте договора купли-продажи квартиры.

Передаточным актом, имеющимся в тексте договора купли-продажи недвижимости от 15.02.2019 года, составленным и подписанным сторонами подтверждается, что указанная недвижимость передана от продавца к покупателю в соответствии с условиями договора. Расчеты произведены полностью.

Стороны обратились в Многофункциональный центр Алтайского края с заявлением о государственной регистрации перехода права на квартиру, срок государственной регистрации должен быть произведен до 28 февраля 2019 года. Однако государственная регистрация перехода права не была произведена. 18.02.2019 года из Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 было направлено уведомление № ***, в связи с тем, что ФИО5 обратился с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации.

Истец не имеет возможности получить квартиру в собственность без государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Полагает, что действиями ответчика по обращению в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, фактически означают его уклонение от государственной регистрации права.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.03.2019 объединено гражданское дело № 2-1464/2019 по иску ФИО1 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности с гражданским делом № 3 - 1465/2019 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании предварительного договора купли-продажи от 28.12.2018 основным договором купли-продажи квартиры, о признании права собственности на указанный объект недвижимости, присвоен номер гражданскому делу № 2-1465/2019 (л.д.97-98 том 1).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнил исковые требования, просил признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенным между ФИО3 и ФИО5 от 12.02.2019 года, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что после полного расчета за приобретаемую истцом квартиру, в соответствии с порядком расчетов, предусмотренных условиями предварительного договора купли-продажи от 28.12.2018 года и дополнительным соглашением к нему от 06.02.2019 года, между ФИО3 и ФИО5 был подписан договор купли-продажи квартиры от 12.02.2019 года (т. 2 л.д.7).

Протокольным определением от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.150 оборот том 1), протокольным определением от 06.06.2019 указанное юридическое лицо, как и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д.12-13 том 2). Этим же протокольным определением к участию в деле в связи с установленными обстоятельствами по наложению ОСП Индустриального района г.Барнаула ограничений в Росреестре на спорную квартиру по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО8, указанное лицо, ОСП Индустриального района г.Барнаула привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истец ФИО3 и ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска, по основаниям в нем изложенным.

Представитель истца ФИО1 просила исковые требования иска удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании, не заявляя о недействительности сделок по отчуждению спорного объекта недвижимости, оспаривая лишь факт полной оплаты с ответчиком по заключенным договорам купли-продажи, возражали против удовлетворения всех исковых требований, представили возражения на иск ФИО1 в письменном виде (л.д. 175-177, 228 том 1).

Относительно уточненного иска ФИО3 также полагали об отсутствии оснований для его удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом с учетом уточненной позиции по иску избран неверный способ защиты нарушенного права, так как при наличии заключенного договора купли-продажи стороны не лишены возможности осуществить государственную регистрацию перехода права, а при уклонении ответчика от такой регистрации права истца могут быть защищены путем предъявления требований о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости. 

Заключая договоры купли-продажи ответчик имел намерение получить денежные средства и произвести расчет по долговым обязательствам с ФИО8 и иными лицами. Поскольку денежные средства в полном объеме им не были получены, то долговые обязательства не погашены, злоупотреблением правом ответчиком не допущено. 

Представитель третьего лица ФИО9 в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска, подтвердив наличие у ФИО5 долговых обязательств перед ФИО8 по судебному решению о взыскании с ответчика долга по займу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 551 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. 

Согласно ст.15 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Согласно ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как разъяснено в п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между продавцом и покупателем законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 207-219).

Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.04.2019 года по делу № 2 -1571/2019 взыскана с ФИО5 в пользу ФИО9 сумма займа 1 200 000 рублей, уплаченная госпошлина 14 200 рублей, в счет расходов на представителя 10 000 рублей, в счет договорной неустойки за период с 31 января 2019 года по 23 апреля 2019 года в размере 25 000 рублей, всего 1 249 200 рублей. Взыскана с ФИО5 в пользу ФИО9 договорная неустойка в размере 1% от суммы остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 1 200 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 24 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства (т. 1 л.д. 226-227).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.210-216 том 1) на квартиру наложены следующие ограничения:

- ограничение от 06.03.2019 года; с 06.03.2019 до снятия запрета; определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.02.2019 года; то есть по рассматриваемому делу (л.д.2)

- ограничение от 28.03.2019 года; с 28.03.2019 до снятия запрета; выписка из ФССП № *** от 26.03.2019 по исполнительному производству № ***-ИП от 01.03.2019, в целях исполнения определения Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.02.2019 по данному делу по иску ФИО3 (л.д.24-27 том 2, л.д.219 том 1)

- ограничение от 01.04.2019 года; с 01.04.2019 до снятия запрета; выписка из ФССП № ***/*** от 26.03.2019, ограничения наложены по исполнительному производству № 30893/19/22022-ИП, в целях исполнения определения Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.03.2019 по иску ФИО9 (л.д.225 том 1, л.д.30-33 том 3, л.д.219 том 1).

Разрешая по существу заявленные истом ФИО1 требования о государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимости, суд приходит к следующему.

12.02.2019 года между ФИО5 и ФИО1 подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 19.02.2019 года (включительно) на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 2.3 предварительного договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости составляет 4 550 000 рублей является окончательной и пересмотру в одностороннем порядке не подлежит. Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- 200 000 рублей покупатель передал продавцу в день подписания настоящего договора согласно договору займа от 12.02.2019 года;

- 4 350 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в день заключения основного договора.

Продавец гарантировал, что объект недвижимости приобретался без использования средств материнского капитала, никому не продан, не подарен, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен. Продавец уведомил покупателя, что на объект недвижимости установлены запрещения на регистрационные действия от 15.11.2018 года № ***, № ***, от 16.01.2019 года № *** (т. 1 л.д. 68).

15.02.2019 года между сторонами был подписан основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную в г. Барнауле по Павловскому 

<

...> (т. 1 л.д. 193-194). 

Согласно п. 5 данного договора расчет производится за счет собственных средств покупателя в следующем порядке: 250 000 рублей покупатель передал продавцу до заключения настоящего договора; 4 300 000 рублей покупатель передал продавцу в день подписания и подачи настоящего договора и необходимых документов в Управление Росреестра по Алтайскому краю.

По соглашению сторон настоящий договор является одновременно и актом приема-передачи вышеуказанного объекта недвижимости: продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 194).

Указанный договор недействительным не признавался, таких требований стороны в ходе рассмотрения дела не заявили.

Как следует из оригинала представленной в дело расписки от 15.02.2019 ФИО5 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 4 550 000 рублей в качестве оплаты за продаваемую квартиру по указанному выше адресу (л.д.95 том 1).

В ходе рассмотрения дела ответчик не ссылался на то, что подпись в расписке ему не принадлежит, указал лишь на факт неполучения названной выше денежной суммы от ФИО10

Исходя из установленных обстоятельств, вопреки позиции ответчика, материалами дела подтверждается то, что расчет за квартиру по договору купли-продажи с ФИО1 покупателем произведен полностью, что следует из договора купли-продажи при указании в нем о расчете на сумму 250 000 рублей до заключения договора и из расписки от 15.02.2019 о получении ФИО5 от ФИО1 денежной суммы в размере 4 550 000 рублей. 

Доказательств обратного ответчик в дело не представил.

Как следует из материалов дела, по данному договору документы стороны сделки сдали на государственную регистрацию 15.02.2019 года, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг и заявлениями ФИО5(т.1 л.д. 70, 185-187). Плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги была определена как 28.02.2019 года.

15.02.2019 года ФИО5 также были сданы документы на государственную регистрацию - прекращение залога, предоставив закладную на квартиру (т. 1 л.д. 196-201).

16.02.2019 года ФИО5 подал заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 202 - 203).

Как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений ответчика, такое заявлением им было подано по тому основанию, что расчет по договору купли-продажи с ним не произвел.

По мнению суда установленные обстоятельства, действительно свидетельствовали об уклонении ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество регистрации, учитывая в том числе то, что как установлено в ходе рассмотрения дела из представленных письменных документов расчет по договору покупателем был произведен полностью.

Доводы ответчика об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, помимо того при наличии действительной задолженности по договору купли-продажи по оплате товара, ответчик не был лишен возможности обратиться за судебной защитой путем предъявления иска о взыскании с покупателя задолженности по договору купли-продажи.

18.02.2019 года ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации № ***, из которого следует, что государственная регистрация приостановлена с 18.02.2019 по 16.08.2019 на основании заявления ФИО5 от 16.02.2019, зарегистрированного в книге учета входящих документов № *** (т. 1 л.д. 69).

Между тем, в ходе рассмотрения дела 27.05.2019 года ФИО5 подал заявление о возобновлении государственной регистрации прав ранее приостановленных в заявительном порядке (т.1 л.д. 230). Плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги была определена как 07.06.2019 года.

Установленное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора, действия ответчика по уклонению от государственной регистрации перехода прав прекращены, тем самым права истца ФИО10 действиями ответчика на момент рассмотрения спора не нарушены.

Иных доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи с ФИО10, истец в дело не представил.

То обстоятельство, что 06.06.2019 года государственным регистратором было вынесено уведомление № *** о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 15.02.2019 на срок до снятия запретов (06.03.2019 на основании определения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.02.2019; 28.03.2019 на основании выписки из УФССП по АК № *** от 26.03.2019; 01.04.2019 на основании выписки из УФССП по АК № *** от 26.03.2019), об обратном не свидетельствует, поскольку в данном случае основанием для приостановления государственной регистрации не являются действия ответчика направленные на уклонении от такой регистрации (л.д.48 том 2)

По изложенным основаниям, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать.

Разрешая заявление уточненные исковые требования ФИО3, суд также не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 28.12.2018 года между ФИО5 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи с передачей суммы «гарантии» для обеспечения обязательства, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется купить квартиру № 61 по Павловскому тракту, д. 243 за 4 600 000 рублей и подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до 15.02.2019 включительно на условиях настоящего договора (т.1 л.д. 3).

В соответствии с п. 11 данного договора продавец обязуется оформить необходимые документы для регистрации основного договора купли-продажи объекта недвижимости в срок до 28.02.2019 года.

При подписании настоящего договора покупатель передал, а продавец ФИО5 получил сумму в размере 2 100 000 рублей в счет оплаты стоимости объекта недвижимости, что подтверждается распиской от 28.12.2018 года (т.2 л.д. 11).

В судебном заседании ответчик не оспаривал принадлежность ему подписи в расписке, вместе с тем настаивал, что такая денежная сумма ему ФИО3 передана не была.

При наличии письменных доказательств о произведенной оплате (расписки), ответчик допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своей позиции, приведенной выше, в дело не представил.

06.02.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи с передачей суммы «гарантии» для обеспечения обязательства от 28.12.2018 года.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта недвижимости:

- сумму в размере 2 100 000 рублей покупатель передал продавцу 28.12.2018 года во время подписания предварительного договора купли-продажи наличными денежными средствами;

- сумму в размере 2 323 321 рубль покупатель обязуется уплатить в погашение задолженности продавца по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2014 года, заключенному между кредитором (ПАО Банк ВТБ 24) и заемщиком (ФИО5) путем внесения денежных средств на счет кредитора (ПАО Банк ВТБ 24) до 08.02.2019 года включительно:

- сумму в размере 628 250 рублей покупатель обязуется уплатить в погашение задолженности продавца по потребительскому кредиту, заключенному между кредитором (ПАО Банк ВТБ 24) и заемщиком (ФИО5) путем внесения денежных средств на счет кредитора (ПАО Банк ВТБ 24) до 06.02.2019 года включительно.

Стороны согласовали, что разницу переплаты покупателем стоимости квартиры в размере 451 571 рубль продавец обязан вернуть покупателю в день подписания основного договора купли-продажи и предоставления документов в регистрирующий орган.

08.02.2019 года ФИО3 уведомил ФИО5 о своем намерении заключить основной договор купли-продажи квартиры 15.02.2019 года, а также об исполнении своего обязательства по внесению денежных средств в размере 2 951 571 рубль на счет кредитора ПАО Банк ВТБ в счет погашения кредитного договора № *** от 26.03.2014 года и потребительского кредита в полном объеме (т.1 л.д. 12).

Внесение на счет кредитора ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 2 323 321 рубль и 628 250 рублей подтверждается предоставленными в материалы дела приходного кассовыми ордерами (т. 1 л.д. 13-14).

Таким образом, фактически указанным выше способом ФИО3 исполнено обязательство по оплате объекта недвижимости в размере 4 600 000 рублей.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, из пояснений истца ФИО3 и ответчика, было установлено, что 12.02.2019 между ФИО3 и ФИО5 был подписан основной договор купли-продажи квартиры, копия такого договора представлена в дело (т.2 л.д. 8-10).

Из договора следует, что с учетом положений ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в нем отражены данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также то, что стороны согласовали цену договора - 4 600 000 рублей, тем самым требования ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора также соблюдены. 

Таким образом, сделка между ФИО3 и ФИО5 сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей (письменной) форме, что не оспаривалось сторонами.

Данный договор недействительным не признавался, в ходе рассмотрения дела стороны таких требований не заявили.

Как следует из обстоятельств дела, стороны договора ФИО3 и ФИО5 с заявлением о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости в установленном порядке не обращались, доказательств обратного суду не представили.

В рассматриваемо случае отсутствуют основания для удовлетворении иска ФИО3 о признании права собственности на квартиру, так как при установленных обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной. 

Надлежащим способом защиты права в данном случае является требование о государственной регистрации перехода права при условии уклонения ответчика от совершения таких действий.

Кроме того, следует отметить, что поскольку правовую регистрацию в установленном порядке договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 не прошел, следовательно, данный договор является незаключенным и не имеет правовых последствий, а, соответственно, не имеется и оснований на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этом договоре.

Также суд полагает необходимым отметить, что ссылка истца в уточненном иске на разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 относительно того, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, правового значения не имеет, поскольку в данном деле не оспаривается законность сделки купли-продажи от 12.02.2019 между ФИО3 и ФИО5 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу ФИО3 в удовлетворении иска.

Поскольку истцам в удовлетворении исков отказано, то не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаченной ими государственной пошлины с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Н.Н.Лопухова

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2019 года. 

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Г.П.Заковряшина

Решение суда на 26.06.2019 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Г.П.Заковряшина

Подлинный документ подшит в деле № 2-1465/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула, 22RS0065-02-2019-000964-97.