Копия

89RS0005-01-2024-003693-44

Дело № 12-128/2025(12-842/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 28 января 2025 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника АО «ДСК «АВТОБАН» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240235129978 от 09.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «ДСК «АВТОБАН», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240235129978 от 09.07.2024 АО «ДСК «АВТОБАН» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «ДСК «АВТОБАН» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации нарушения Транспортное средство в соответствии с договором аренды имущества № УК-26-АрПр-01.23 от 30.12.2022 (Дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2023) находилось во владении и пользовании другого юридического лица - ОАО «Строительное управление №909», срок аренды - с 01.12.2023. ОАО «Строительное управление №909» самостоятельно, своими силами и средствами осуществляет эксплуатацию транспортного средства, в т.ч. осуществляло и в момент фиксации нарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, АО «ДСК «АВТОБАН», защитник в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что 21.05.2024, 16:09:36 по адресу 0 км 850 м а/д Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 780130, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ. ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС,

без специального разрешения, согласно акту № 4020 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21.32% (1.599 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.099 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 24.09.2024. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ДСК «АВТОБАН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие у АО «ДСК «АВТОБАН» специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ось № 2 входит в группу сдвоенных осей. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № 2 и 3, а допустимая нагрузка для указанных осей может составлять 7,500 т. (для односкатных колес), но лишь при условии, что общая нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т. Между тем, данное условие не соблюдено – суммарная нагрузка на 2 и 3 оси составляет 16,560 т. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

К жалобе заявитель приложил:

- копию договора аренды № УК-26-АрПр-01.23 (далее - Договор), согласно которому 30.12.2022 между АО «ДСК «АВТОБАН» и ОАО «Строительное управление № 909» заключен договор аренды автомобиля (дополнительное соглашение № 3 от 01.12.2023) БЕЗ МАРКИ 780130, государственный регистрационный знак № (Акт приема-передачи от 01.12.2023). Срок действия договора до 31.12.2024 (Дополнительное соглашение № 4 от 29.12.2023).

Согласно п. 3.1.1 Договора за пользование имуществом Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.1.2 Договора размер арендной платы по настоящему договору определяется на основании Приложения №2 («Арендная плата»), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Договора Способ и порядок внесения арендной платы

Согласно п. 3.2.1 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается Арендатором не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иным путем, не противоречащим законодательству РФ.

Согласно п. 3.3 Договора Обязательство Арендатора по внесению безналичного платежа считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя.

Согласно п. 3.4 Договора расчетно-платежными документами по настоящему договору являются: настоящий договор, счет - фактура и акт выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ.

- акт приема передачи транспортных средств от 30.12.2022,

- свидетельство о регистрации ТС, согласно которому лизингополучателем автомобиля БЕЗ МАРКИ 780130, государственный регистрационный знак №, является АО «ДСК «АВТОБАН»,

- путевой лист № АТСУ912812 от 21.05.2024, организацией указано ОАО «СУ 909», водитель ФИО5, ТС БЕЗ МАРКИ 780130, государственный регистрационный знак №,

- приказ о приеме работника на работу № 458-к от 01.08.2022, согласно которого ФИО5 принят на работу в АО «СУ 909», на должность водителя,

- приложение № 2 к Договору № УК-26-АрПр-01.23 – расчет арендной платы,

- акт сверки взаимных расчетов по Аренде за 2023 между АО «ДСК «АВТОБАН» и АО «СУ 909», 

- акт сверки взаимных расчетов по Аренде за 9 месяцев 2024 год, между АО «ДСК «АВТОБАН» и АО «СУ 909».

Представленные защитником Общества доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.

Таким образом, собственником подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО «ДСК «АВТОБАН» – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240235129978 от 09.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «ДСК «АВТОБАН» отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях АО «ДСК «АВТОБАН» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев