Дело № 1-138/2020 

<

****> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

при секретаре судебного заседания Бароновой И.Н.

с участием государственного обвинителя Куликовой А.В.

законного представителя потерпевшего ФИО12

подсудимого ФИО1

защитника Елисеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающий, военнообязанный, 

<

****>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области, на основании которого выдан исполнительный лист №* по делу №* от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, равной 

<

****> кратному размеру величины прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, и до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решения мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области по делу №* от ДД.ММ.ГГГГ, в Кимрском РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в отношении него исполнительном производстве №*-ИП о взыскании алиментов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, будучи зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: 

<

адрес> алименты на несовершеннолетнего ребенка не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области по делу №* от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Обязательные работы должником не отработаны.

В соответствии со ст 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершении административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на момент совершения преступления ФИО1 является подвергнутым административному наказанию.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, не имеющим хронических заболеваний, препятствующих труду, ФИО1 не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Тверской области «ЦЗН Кимрского района» с целью постановки на учет в качестве безработного и с целью поиска подходящей работы не обращался, денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленном судом порядке не выплачивал, систематического участия в его воспитании, направленном на духовное и физическое развитие ребенка, формирование его как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. 

С целью избежать уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, и уклониться от материальных затрат, связанных с выплатой алиментов в полном объеме, ФИО1 имея доход от случайных заработков, источник и размер которых в ходе дознания не установлены, произвел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 3 выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей,ДД.ММ.ГГГГ - 1500рублей, что несоразмерно не только с ежемесячным платежом по алиментам, рассчитанным судебным приставом-исполнителем в соответствии с решением суда и требованиями ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и с размером образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 111 СК РФ не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии иного дохода, уважительных причин неисполнения решения суда о выплате алиментов судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть действуя неоднократно, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у последнего образовалась задолженность в размере 

<

****>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в установленный законом срок. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его способности к труду, считая данный вид наказания справедливым, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, в силу ст. 64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: О.В. Осипова

<

****>. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17 октября 2020 года.

<

****>

Дело № 1-138/2020 

<

****>