2-2842/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года 

<

адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лось ФИО10 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Требования основывает на том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>12, на основании договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни в ее квартире была проведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно экспликации к поэтажному плану в квартире, до проведения перепланировки в квартире отсутствовала гипсовая перегородка в жилой комнате, в также встроенные шкафы в прихожей. 

<

адрес> квартиры, до проведения в ней перепланировки составляла 47,70 кв.м., в том числе жилая 32,30 кв.м. В состав квартиры входили помещения: коридор, площадью 6,40 кв.м., санузел, площадью 1,0 кв.м., ванная, площадью 2,5 кв.м., кухня, площадью 5,50 кв.м., жилая комната №, площадью 17 кв.м., жилая комната №, площадью 15,30 кв.м. В соответствии с «Эскизным проектом по перепланировке 

<

адрес>, №-Э» в квартире были выполнены работы по возведению гипсовых перегородок на стальном каркасе в жилой комнате № и устройство встроенных шкафов в коридоре. На основании технического паспорта помещения по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после проведения данной перепланировки состав помещений квартиры стал следующим: коридор, площадью 5,10 кв.м., санузел, площадью 1,00 кв.м., ванная, площадью 2,40 кв.м., кухня площадью 5,3 кв.м., жилая комната №, площадью 17,6 кв.м., жилая комната №, площадью 8,60 кв.м., коридор, площадью 4,6 кв.м., шкаф, площадью 0,7 кв.м., шкаф, площадью 0.8 кв.м. 

<

адрес> квартиры после проведения в ней перепланировки стала составлять 45,8 кв.м., в том числе жилая 26,20 кв.м. Она обратилась в Администрацию 

<

адрес> с просьбой произвести согласование проведённых работ по перепланировке квартиры, однако заместителем Главы Администрации 

<

адрес> по строительству ЖКХ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании, в связи с тем, что перепланировка уже осуществлена, и было предложено обратиться в суд для сохранения помещения в перепланированном состоянии. Согласно технического заключения, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 работы по перепланировке квартиры были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, сохраняют конструктивную целостность дома, не препятствуют использованию квартиры по ее прямому назначению. 

Просит суд сохранить 

<

адрес> УР в перепланированном состоянии, общей площадью 45,80 кв.м., в том числе жилой площадью-26,2 кв.м., подсобной площадью-19,6 кв.м. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика-представителя Администрации 

<

адрес>. 

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Из договора № на обслуживание приватизированных квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Горжилфонд» в лице директора ФИО2 (Исполнитель) и ФИО7(Заказчик) усматривается, что «Заказчик» сдает, а «Исполнитель» принимает по акту на техническое обслуживание 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,7 кв. м., в том числе жилой-28,3 кв.м. 

Из пояснений истицы ФИО1 в суде следует, что в квартире, ее родителями была установлена перегородка в комнате. Она является собственником жилого помещения на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Шкафы построил ее отец, они из ДВП, расположены в коридоре напротив сан/узла. 

Данные доводы нашли подтверждение в суде и исследованными доказательствами:

Судом исследован технический паспорт на 

<

адрес>, составленный Сарапульским филиалом БУ УР « ЦКО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что общая площадь квартиры составила 45,8 кв.м., жилая – 26,2 кв.м, из которых, площадь подсобных помещений – 19,6 кв.м. 

Письмом от 20.11.2017 г. зам. Главы администрации г. Сарапула ФИО8 отказано ФИО7 в согласовании перепланировки, произведенной истицей в спорной квартире.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки. 

Исследованными по делу доказательствами устанавливается, что ФИО1., являясь собственником спорной квартиры, в нарушение установленного законом порядка самовольно осуществила перепланировку занимаемого ею жилого помещения. В связи с тем, что нормами жилищного законодательства предусмотрено право органа, осуществляющего согласование перепланировки, на согласование перепланировки только до ее проведения, Администрация 

<

адрес> обоснованно отказала ФИО1 в согласовании уже произведенной перепланировки квартиры. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Далее, из технического заключения на жилую квартиру № 12, расположенной в жилом доме по адресу: УР, 

<

адрес>, составленного ИП ФИО9 23.10.2017 года, следует, что 

<

адрес> расположена в жилом 

<

адрес>; расположена на втором этаже; общая площадь квартиры, до проведения в ней перепланировки составляла 47,70 кв.м., в том числе жилая-32,30 кв.м. В состав квартиры до перепланировки входили помещения: коридор, площадью 6,40 кв.м., сан/узел, площадью 1 кв.м., ванная, площадью 2,50 кв.м., кухня, площадью 5,50 кв.м., жилая комната №, площадью 17, 00 кв.м., жилая комната №, площадью 15,30 кв.м. В квартире была проведена перепланировка, которая включила в себя следующие работы: возведение гипсовой перегородки на стальном каркасе в жилой комнате №, устройство встроенных шкафов. После проведения данной перепланировки состав помещений квартиры стал следующим: коридор, площадью 5,10 кв.м., сан/узел, площадью 1 кв.м., ванная, площадью 2,40 кв.м., кухня, площадью 5,30 кв.м., жилая комната №, площадью 17,60 кв.м., жилая комната №, площадью 8,60 кв.м., коридор, площадью 4,60 кв.м., шкаф, площадью 0,70 кв.м., шкаф, площадью 0.60 кв.м. После проведения данной перепланировки в 

<

адрес> конструктивные и несущие элементы жилого дома не затрагиваются. При выполнении данной перепланировки не превышаются предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Принятые решения соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических и противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. 

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, суд находит установленным, что произведённая в квартире перепланировка не нарушает чьи-либо права и законные интересы, заявителем представлены достаточные документы, подтверждающие соответствие произведённой перепланировки квартиры установленным законодательством требованиям; заинтересованное лицо Администрация 

<

адрес> УР против удовлетворения заявления не возражает, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО7 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лось ФИО11 к Администрации г. Сарапула о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, общей площадью 45,80 кв.м., в том числе: жилой площадью -26,2 кв.м., подсобной площадью-19,6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Сарапульский городской суд УР.

Судья С.В. Евлевских.