Дело №/2025 

ДД.ММ.ГГГГ 78RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

Первоначально АО "Тинькофф Банк" обратилось в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 071,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 250,72 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками после смерти ФИО2 является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 ..

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Истец АО "Тинькофф Банк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала, полагала возможным удовлетворить, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства.

Выслушав мнение представителя ответчика, полагавшего возможным удовлетворить иск, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ / ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита максимальный лимит задолженности, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей определяется тарифным планом, срок действия договора установлен бессрочно /л.д.64/.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 заемщику выдана кредитная карта с процентной ставкой на покупки при условии оплаты минимального платежа в размере 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа в размере 49,9% годовых, с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке) /л.д.42/. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 выданы свидетельства о праве наследства по закону, которые подтверждают, что наследницей имущества ФИО2 является его дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: 

- квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №ЮДИСБРЭ от ДД.ММ.ГГГГ;

- доли в уставном капитале ООО «КОНТРОЛТЕХ»;

- прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с причитающимися процентами и компенсациями (№

В связи с неисполнением условий договора ответчиком, банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 071,40 руб., из которых:

- основной долг – 205 071,40 руб.

Данный размер общей кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк", указанный в иске, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия. 

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства /статья 1112 ГК РФ/ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества /пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации/. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в состав имущества наследодателя ФИО2 входит: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №ЮДИСБРЭ от ДД.ММ.ГГГГ; доля в уставном капитале ООО «КОНТРОЛТЕХ»; права на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с причитающимися процентами и компенсациями, стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает размер взыскиваемой суммы задолженности в размере 205 071,40 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч.2 ст.811 ГК РФ, при этом кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, которые становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 205 071,40 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 250,72 руб.

Разрешая ходатайство законного представителя ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или крайней затруднительности исполнения должником-гражданином решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, а также обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.202)/.

Поскольку представителем ответчика каких-либо доказательств наличия таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, в ходе судебного разбирательства не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения на дату его принятия, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения надлежит отказать, что не лишает ответчика права на подачу заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда с приведением мотивов и доказательств, препятствующих его исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" –– удовлетворить.

Взыскать с наследника заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении III-АК № №, в лице законного представителя ФИО4, паспорт №, в пользу АО "Тинькофф Банк", ИНН №, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк и ФИО2, в размере 205 071,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250,72 руб.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025.

Судья