УИД 36RS0004-01-2019-003430-94 

Дело № 2-99/2020

Стр.2.116

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 мая 2020 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

с участием адвоката Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры денежную сумму в размере 164 500 рублей; судебные расходы в размере 17 490 рублей, убытков, указывая, что ей принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по 

<

адрес>, которая расположена на последнем этаже дома. Осенью 2018 г. во время проведения капитального ремонта дома, в результате снятия старого покрытия кровли, во время выпадения атмосферных осадков, произошло залитие ее квартиры, что подтверждается актом технического обследования и заключения о состоянии квартиры, составленной комиссией АО «УК Центрального района», где отражена причина залития – течь кровли при капитальном ремонте за счет средств фонда. 

В результате залития пострадали помещения квартиры: кухня, пл. 11, 9 кв.м., коридор, пл. 14,5 кв.м., санузел, пл. 1 кв.м., ванная комната, пл. 3,6 кв.м., жилая комната, пл. 17,5 кв.м., жилая комната, пл. 17,3 кв.м., жилая комната, пл. 16,2 кв.м. Вследствие залития, квартире требуется ремонт, стоимость которого согласно отчета № 5174-19 от 06 августа 2019 г., выполненного ИП ФИО3, составляет 164 500 рублей. 

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, которая была фондом проигнорирована, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием представителя адвоката Сычевой Н.В., действующей на основании ордера.

Представитель истца адвокат Сычева Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставила письменные объяснения по иску. 

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании, оспаривая вину фонда в залитии квартиры истца, иск не признала. Поясняла изложенное в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.204-205).

Представители третьих лиц АО «Управляющая компания Центрального района» и ООО «ВоронежТехСтрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении слушания дела не обращались. От представителя третьего лица ООО «ВоронежТехСтрой» поступили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.211-215). Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии со статьей 3 закона Воронежской области от 08 июля 2013 г. № 108-ОЗ «О специализированной некоммерческой организации Воронежской области, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником комнаты № в коммунальной квартире №, расположенной в доме № по 

<

адрес> (л.д.117,131).

09 ноября 2018 г. истцом по договору купли-продажи приобретена комната № в коммунальной квартире №, расположенной в доме № по 

<

адрес> (л.д.129).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 апреля 2019 г., после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стала принадлежать комната № в коммунальной квартире №, расположенной в доме № по 

<

адрес> (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об объединении комнат в коммунальной квартире и образование трехкомнатной квартиры.

Управление и обслуживание вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет АО «Управляющая компания Центрального района».

Целью договора управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

17 августа 2018 г. между фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «ВоронежТехСтрой» заключен договор № 121/РТС на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 33-43). В соответствии с указанным договором по адресу г.Воронеж, 

<

адрес> проводился ремонт кровли (крыши). Подрядная организация в силу возложенных на нее обязанностей при осуществлении капитального ремонта кровли должна была принять меры по ее защите от дождевых осадков. 

Истец указывает, что осенью 2018 г. в доме проводился капитальный ремонт дома и выполнялся ремонт кровли. Во время проведения ремонтных работ в результате снятия старого покрытия, во время выпадения атмосферных осадков, произошло залитие принадлежащего истцу вышеуказанного жилого помещения.

22 ноября 2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Управляющая компания Центрального района» с заявлением, в котором просила создать комиссию для составления акта залития квартиры, которое произошло из-за замены кровли (л.д.13)

11 декабря 2018 г. комиссия в составе инженера ПТО ОО «УК Центрального района» ФИО8, начальника участка №1 ИП ФИО5 ФИО9, мастера ФИО10, в присутствии жильца-заявителя провела обследование квартиры № дома № по 

<

адрес> и составила акт. При обследовании выявлено следующее, что в результате залития пострадали: 

- кухня, пл.11,9 кв.м. – потолок клеевая окраска, залито около 1 кв.м., по периметру h-1-2. Стены мас. окраска. 

- коридор, площадью 14,5 кв.м. – потолок залито 14,5 кв.м. Стены – обои простого качества – раскрыты по швам, отслоение от стен. 

- санузел, площадью 1 кв.м.- потолок клеевой, залито 1 кв.м., отслоение штукатурного слоя около 0,5 кв.м.

- ванна, площадью 3,6 кв.м. – потолок клев., залито около 2 кв.м., стены клеевая окраска по периметру h-1,16. Стены – масляная окраска.

- жилая комната, площадью 17,5 кв.м. – потолок – клеевая окраска, залито около 1,5 кв.м., стены – обои улучшенные раскр. по швам, трещины на потолке.

- жилая комната, площадью 17,3 кв.м. – потолок – клеевая окраска, залито около 1 кв.м. Стены – обои простого качества, раскрытие по швам.

- жилая комната, площадью 1,2 кв.м. – потолок клеевая – трещины. Стены – обои улучшенные, раскрытие по швам, трещины по периметру.

На основании произведенного обследования комиссия пришла к заключению, что основной причиной залития является течь кровли при капитальном ремонте за счет средств ФКР (л.д. 76).

23 июля 2019 г. комиссия, в составе главного специалиста ОТК Фонда капитального ремонта МКД ФИО11, представителя подрядной организации ООО «ВоронежТехСтрой», в присутствии заявителя ФИО1 провела обследование технического состояния жилого дома №, расположенного по 

<

адрес> г.Воронежа и составила акт. При обследовании выявлено следующее: 

- сан.узел, площадью 1 кв.м. – на потолке (побелка меловая) имеются трещины, отслоение штукатурного слоя на площади 0,3 кв.м. Протечек не наблюдается.

- ванная комната, площадью 3,6 кв.м. – на потолке (побелка меловая) имеются сухие следы залития на площади 1 кв.м.

- в жилых комнатах (площадью 16,2; 16,3;17), коридоре, кухне видимых следов залития не наблюдается, выполнены ремонтные работы по ремонту потолков собственником квартиры, стены – обои улучшенного качества, залитий не обнаружено. В коридоре обои простые. Работы по ремонту кровли выполнены, в кровельном покрытии недостатков не обнаружено (л.д. 140).

Согласно журнала производственных работ ООО «ВоронежТехСтрой» установлено, что в сентябре –октябре 2018 г. подрядчиком производился ремонт крыши (кровли), а именно: разборка покрытий кровли, разборка кровли и деревянных конструкций, теплоизоляции, затем устройство стропильной системы, устройство пароизоляции, устройство слуховых окон, устройство обрешетки и контробрешетки, устройство кровли из профлиста и устройство водосточной системы, …, то есть работы, которые осуществлялись длительное время и в несколько этапов (л.д.141-152).

На обращение ФИО1 к ответчику о возмещении ущерба, причиненного при залитии помещений квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>, заместитель директора фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что подрядной организации ООО «ВоронежТехСтрой» направлено предписание о возмещении материального ущерба, причиненного в процессе производства работ по капитальному ремонту кровли. Дополнительно указав, что в случае неудовлетворения ее требований по возмещению ущерба, причиненного при производстве работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «ВоронежТехСтролй» у нее есть право обратиться в суд за защитой своих интересов (л.д.119). 

В подтверждение своих доводов истец предоставила отчет № 5174-19, подготовленного ИП ФИО3, 23 июля 2019 г. состоялся осмотр квартиры, в результате которого выявлено: 

- комната 1 – в результате протечки воды на потолке и стенах образовались разводы в виде пятен и подтеков, обои отклеились и разошлись в местах стыков. На момент осмотра потолочное покрытие частично восстановлено;

- комната 2 – в результате воздействия воды на потолке и стенах образовались разводы в виде пятен и подтеков, обои отклеились и разошлись в местах стыков. На момент осмотра потолочное покрытие частично восстановлено;

- комната 3 – в результате протечки воды на потолке и стенах образовались разводы в виде пятен и подтеков, обои отклеились и разошлись в местах стыков. На момент осмотра потолочное покрытие частично восстановлено;

- коридор – в результате воздействия влаги на потолке и стенах образовались разводы в виде пятен и подтеков, обои отклеились и разошлись в местах стыков. На момент осмотра потолочное покрытие частично восстановлено;

- кухня – в результате протечки воды на потолке и стенах образовались разводы и пятна. На момент осмотра потолочное покрытие частично восстановлено;

- ванная – в результате протечки воды на потолке и стенах образовались разводы и пятна;

- туалет – в результате протечки воды на потолке образовались разводы и пятна, отслоилась и местами обрушилась штукатурка.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, 

<

адрес> на дату оценки составляет 164 500 рублей (л.д.77-122).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры (л.д.165-166). 

Определением суда от 12 марта 2020 г. по делу назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовая группа» (л.д.170, 171-172). 

Согласно заключению эксперта № СА 18-20 от 24 марта 2020 г. повреждения отделки, описанные в акте обследования квартиры от 11 декабря 2018 г., составленного сотрудниками АО «УК Центрального района», свидетельствуют о воздействии влаги на конструктивные элементы квартиры. Учитывая, что данная квартира №33 расположена на последнем этаже пятиэтажного дома, над которой располагается кровля жилого дома и трубопроводы отопления, проложенные в чердачном пространстве, то залив квартиры мог произойти по причине течи кровли, либо течи инженерных коммуникаций.

При осмотре кровельного покрытия каких-либо повреждений покрытия, способствующих проникновению атмосферных осадков в подкровельное пространство не установлено, инженерные системы (трубопроводы отопления) жилого дома скрыты под утеплением перекрытий и осмотреть их на предмет наличия следов ремонта не представилось возможным.

Определить точную причину залития квартиры № дома № по 

<

адрес> не представляется возможным. Предположительной причиной залития явилась течь кровли (на момент залития декабрь 2018 г. производились работы по замене кровли в рамках капитального ремонта), либо течь инженерных коммуникаций, расположенных в подкровельном пространстве.

Причиной залития квартиры № дома № по 

<

адрес>, согласно акта обследования квартиры от 11 декабря 2018 г., составленного сотрудниками АО «УК Центрального района» явилась течь кровли при ее капитальном ремонте.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по 

<

адрес> после залития, имевшего место быть в ноябре 2018г., согласно акта обследования квартиры от 11 декабря 2018г., составленного сотрудниками АО «УК Центрального района» и материалам настоящего гражданского дела на момент производства экспертизы составляет 129 901 рубль (л.д. 178-202).

Данное заключение суд принимает, как надлежащее доказательство по делу, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, полагает представленное суду заключение ООО «Экспертно-правовая группа» содержащим исчерпывающую информацию по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему спору, поскольку оно аналитически грамотное, логичное, отражающее целостную картину событий. Заключение было составлено экспертом после комплексного исследования материалов гражданских дел, по обстоятельствам зафиксированным документально.

Ссылка представителя ответчика и представителя третьего лица ООО «ВоронежСтройТехника» на отсутствие доказательств причинения ущерба истцу из-за течи кровли в период проведения капитального ремонта, опровергаются материалами дела.

Из ответа АО «УК Центрального района» на запрос суда, усматривается, что за период с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г. порыв системы отопления в чердачном помещении над квартирой № в доме № по 

<

адрес>, не зафиксирован. Залив квартиры № в указанном доме зафиксирован с кровли в ноябре 2018 г. (заявление от 22 ноября 2018 г.), о чем составлен акт технического обследования от 11 декабря 2018 г. Кроме того, за указанный период имеются иные жалобы от жильцов МКД №а по 

<

адрес> г.Воронежа, относительно залива с кровли (л.д.159, 160).

17 сентября 2018 г. жильцом квартиры № дома № по 

<

адрес> г.Воронежа ФИО13 в адрес директора АО «УК Центрального района» направлено заявление с просьбой составить акт по факту залития квартиры. Залитие произошло 16 сентября 2018 г. в период выпадения осадков. Кроме того, ФИО13 указывает, что в доме идет капитальный ремонт и в течение месяца отсутствует кровля (л.д.161).

Также, в материалы дела предоставлена выписка сайта gismeteo, в соответствии с которой в сентябре, октябре 2018 г. имело место выпадение осадков в виде дождя.

Кроме того, отсутствие ответчика при составлении акта от 11 декабря 2018 г. сотрудниками управляющей компанией, не может служить поводом для отказа в иске, так как составление акта лишь является подтверждением факта залива, тогда как ущерб определяется исходя из повреждений, полученных в результате залива.

Доказательств того, что акт составлен в нарушении требований закона не представлено, поскольку в данном случае учитывается вся совокупность доказательств, позволяющих суду сделать вывод о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика. Доказательств того, что истец злоупотребила своими правами также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по контролю качества и сроков оказания услуг выполнения работ подрядными организациями, ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ, что привело к залитию квартиры истца и причинению вреда его имуществу в размере 129 901 рубля, который подлежит взысканию в его пользу. 

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку из представленных материалов следует, что договор на составление экспертного заключения составлен между ИП ФИО3 и ФИО2, которая не является истцом по данному делу. Кроме того, отчет, составленный ИП ФИО3, не был подтвержден результатами судебной экспертизы. 

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи и услуг представителя, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 597 от 04 сентября 2019 г. на сумму 5 000 рублей за составление искового заявления (л.д.23), а также уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 490 рублей (л.д.2).

Кроме того, разрешая настоящее гражданское дело, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 16 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011 г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 марта 2020 г. обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, лицами, участвующими в деле, в части распределения судебных расходов по проведению экспертизы не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 171-172). 

Однако, до настоящего времени ответчик производство экспертизы не оплатил, что подтверждается поступившими от ООО «Экспертно-правовая группа» письменным заявлением и счетом (л.д.176). 

Таким образом, с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области как с проигравшей стороны по делу, в пользу ООО «Экспертно-правовая группа» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, на основании заявления на оплату и представленных документов (л.д.176).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития в размере 129 901 рубль; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 490 рублей, а всего: 139 391 (сто тридцать девять тысяч триста девяносто один) рубль.

В остальной части иска, - отказать. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2020 г.