Дело № 2-6481/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

04.10.2019 ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 581 972,09 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 114 186,83 руб., сумма задолженности по процентам – 0,00 руб., сумма начисленных пеней – 467 785,26 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 019,72 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал на следующие обстоятельства. В соответствии с договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал в полном объеме свое право (требование) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки. 17.02.2014 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 536 000 руб. на срок до 17.02.2017, с оплатой ежемесячного платежа в размере 19 920 руб., процентов за пользование в размере 20 % годовых, пени на сумму неуплаченного платежа в размере 0,5 % за каждый день просрочки. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежных средства на текущий счет заемщика, однако ответчик нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, указав, что в договоре уступки права (требований), реестре кредитных договоров отсутствуют сведения о передаче права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору; исковое заявление не содержит сведений о том, когда и на каком основании перешло право требования. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, согласно расчетам ответчика, с учетом исковой давности, сумма основного долга должна составить 86 409 руб. либо 27 109 руб. (л.д. 65, 66). Просила также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения 17.02.2014 года между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (Банком) и ФИО1 (заемщиком) кредитного договора на сумму 536 000 руб., срок до 17.02.2017, с оплатой ежемесячного платежа в размере 19 920 руб., процентов за пользование в размере 20 % годовых, пени на сумму неуплаченного платежа в размере 0,5 % за каждый день просрочки – подтвержден копией данного договора (л.д. 12-14), в судебном заседании ответчиком не оспаривался. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушила условия договора, что в судебном заседании подтвердила, пояснив, что просрочки появились в конце 2015 года, образовалась задолженность по основному долгу.

Состав и размер задолженности подтверждаются расчетом задолженности за период с 17.02.2014 по 26.12.2018 (л.д. 7-11). Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено. 

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.12.2018, заключенным между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (цедентом) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (цессионарием), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал в полном объеме свое право (требование) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки. В подтверждение данного обстоятельства представлена копия договора (л.д. 24-26), платежное поручение от 27.12.2018 об оплате приобретаемых прав по договору (л.д. 31). 

В реестре кредитных договоров, являющемся приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) от 26.12.2018, вопреки доводам ответчика, указан кредитный договор от 17.02.2014, заключенный с ФИО1 (л.д. 28 оборот, порядковый номер 33). 

01.04.2019 в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о заключении договора уступки прав требований (л.д. 20-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

На момент рассмотрения спора судом задолженность не погашена. В связи с чем, исковые требования представляются обоснованными. 

При разрешении заявления ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, заключенного с ФИО1, платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик должен производить 17 числа каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 17 календарного числа, следующего за датой предоставления кредита (п. 5.1 договора). 

Поскольку обращение в суд за взысканием задолженности состоялось 27.09.2019, к платежам до 27.09.2016 (согласно графику) подлежит применению исковая давность. В удовлетворении иска в данной части надлежит отказать. 

По платежам после указанной даты срок исковой давности не пропущен. 

Сумма задолженности по таким платежам, в уплату основного долга, согласно расчету задолженности (л.д. 7,8), с учетом того, что произведенные за этот период платежи направлены в счет уплаты ранее образовавшейся задолженности (просрочки начались с декабря 2015 года), составит: 18 355,76 + 18 634,91 + 18 981,86 + 19 250,42 + 18 994,38 = 94 217,33 руб. 

Соглашаясь с обоснованностью ходатайства ответчика, к расчетному размеру неустойки суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доказательств соразмерности неустойки последствиям просрочки со стороны ответчика истцом не представлено. Суд исходит также из того, что размер договорной нестойки составляет 0,5 % в день = 182,5 % годовых, что превышает максимальные размеры ставки рефинансирования за период просрочки 11 % годовых в 16,6 раза. 

Руководствуясь данными обстоятельствами, принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание период просрочки и размер долга, суд находит возможным снизить размер неустойки с 467 785,26 руб. до 30 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 8 820 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» сумму задолженности по кредитному договору: по основному долгу 94 217 рублей 33 копейки, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 820 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-407/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.