Дело № 1-194/21

22RS0067-01-2021-000885-19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 16 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С., 

с участием: государственного обвинителя Кориновой Е.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Барышполь Л.С.,

при секретаре Татарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, неофициально трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 20 часами 02 минутами ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил принадлежащий ФИО12. сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, к которой подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя умысел на тайное хищение денежных средств ФИО14. с банковского счета последнего, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 находясь в помещении бара «Пиффков», расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством использования услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты, установленной в сотовом телефоне ФИО15, произвел операции со счета потерпевшего денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут – 500 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут – 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 02 минут – 55 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1 с банковского счёта ФИО16 тайно похитил денежные средства в общей сумме 1055 рублей, причинив ФИО17 материальный ущерб в обозначенном в размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил ранее данные им показания, согласно которых в период между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 20 часами 02 минутами ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>) в 

<

адрес> на земле увидел сотовый телефон марки «Alcatel», с сенсорным дисплеем, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, поняв, что к абонентскому номеру привязана банковская карта, решил похитить денежные средства путем их перевода на свои счета с помощью смс. Находясь в помещении бара «Пиффков» по адресу: 

<

адрес>, осуществил операции по списанию с банковского счета, к которому привязана установленная в упомянутом сотовом телефоне сим-карта, на общую сумму 1055 рублей. В настоящее время он возместил ущерб потерпевшему ФИО18. в полном объеме (л.д. 29-32, 98-102, 121-124);

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и конкретизировал их на местах, где совершил описанные им действия (л.д. 39-43);

Помимо избранной подсудимым позиции, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия потерпевшего ФИО19. (л.д. 7-8, 22-24, 81-84) о наличии у него банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которая была привязана к сим-карте с абонентским номером 

<

данные изъяты>. По причине употребления спиртных напитков и по собственной невнимательности были случаи, когда он терял свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его счета осуществлены два списания на сумму по 500 рублей и одно списание на сумму 55 рублей на банковскую карту «ФИО20 Б.». Позже от сотрудников полиции узнал, что денежные средства похищены нашедшим его сотовый телефон ФИО1, который в настоящее время в полном объеме возместил причинённый преступлением ущерб; 

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО21. об установлении причастности ФИО1 к совершению хищения денежных средств с банковского счета ФИО22 По доставлении в пункт полиции ФИО1 добровольно изобличил себя в совершении преступления (л.д. 46-48);

Протоколами изъятия у ФИО1 сотового телефона «Alcatel» и банковской карты ПАО Сбербанк №, у потерпевшего – документов ПАО «Сбербанк» (л.д. 18-19, 87-89);

Протоколом осмотра сотового телефона «Alcatel», и банковской карты ПАО Сбербанк № (л.д. 53-59);

Протоколами осмотра сведений о движении денежных средств по счетам ФИО23В. и ФИО1, согласно которой установлены 3 операции по переводу через мобильный банк со счета потерпевшего в общей сумме 1055 рублей на счета ФИО1 (л.д. 72-75, 76-79, 90-92, 107-109,110-113);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24. о наличии банковской карты у ФИО25 с которой со слов последнего произошло хищение денежных средств в сумме 1055 рублей путем перечисления на чужой счет (л.д. 63-65);

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу телефона, банковской карты ФИО1, сведений о движении денежных средств по счетам потерпевшего и подсудимого в качестве вещественных доказательств (л.д. 60, 80, 93-97, 114).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетеля по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. 

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний, оказание помощи близким, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, положительные характеристики.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения тяжкого умышленного корыстного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Потерпевшим ФИО26 заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с достигнутым примирением сторон, отсутствием претензий. Последствия настоящего ходатайства потерпевшему разъяснены и ему понятны. 

ФИО1 не судим, какие-либо претензии со стороны потерпевшего к подсудимому по поводу причиненного преступлением ущерба отсутствуют. Подсудимый осознаёт нереабилитирующий характер удовлетворения ходатайства потерпевшего и с ним согласен. С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший не пожелал быть информированным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. 

Руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с подсудимого в связи с материальным положением последнего и принимаемым судом решением об освобождении от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: возвращенный потерпевшему сотовой телефон оставить по принадлежности; возвращенную ФИО1 банковскую карту оставить по принадлежности; выписки по счетам, истории по операциям - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Бавина