Дело №1-241/2020 

УИД 33RS0008-01-2020-002010-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В., 

при секретаре Красновой И.И., 

с участием государственного обвинителя Битюкова Д.С.,

защитника - адвоката Кандален Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки , имеющей образование, состоящей , зарегистрированной и проживающей по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, судимой:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20.08.2010 по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобождена 19.02.2015 по отбытию срока;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

07 февраля 2020 года около 14 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате №148 дома №6 «а» по ул. 2-ая Народная г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, где у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно с корыстной целью, из верхнего ящика комода, расположенного в помещении указанной комнаты, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенные денежные средства ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания от законного представителя обвиняемой ФИО1 – ее супруга ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с ее смертью. При этом, п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.133 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного преследования по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО5 разъяснены и понятны, на продолжении производства по уголовному делу в отношении своей супруги с целью возможной реабилитации он не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя Битюкова Д.С. и защитника Кандален Л.А., не возражавших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью обвиняемой, считает ходатайство ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч.ч.1-2 ст.24 УПК РФ.

Из ч.1 ст.239 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из представленных материалов, факт смерти ФИО1 установлен на основании записи акта о смерти №687 от 7 июля 2020 года отдела ЗАГС администрации муниципального образования «г. Гусь-Хрустальный Владимирской области», согласно которому ФИО1 скончалась 30.06.2020.

В связи с тем, что супруг ФИО1 – ФИО5 не настаивает на продолжении производства по уголовному делу в отношении своей супруги ФИО1 с целью возможной реабилитации, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Кандален Л.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд, учитывая, что ФИО1 скончалась, возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24,ст.239, ст.254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемой. 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич