Дело № 2-637/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания – Спицыной К.А.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Кировского района Волгограда ФИО2,

рассмотрев 22 марта 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> к Администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к Администрации Кировского района Волгограда с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками квартиры №

<

адрес>. В целях улучшения условий проживания произвели перепланировку и переустройству квартиры общей площадью 67,8 кв.м., жилой 46.6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> а именно: 

<

данные изъяты>. Просит сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского района Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в соответствии с пунктом 24 Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. Произведенная истцами перепланировка квартиры не соответствует требованиям законодательства, следовательно, в результате действий истцов в любом случае нарушаются права и законные интересы других граждан, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцам, находится в многоквартирном доме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Как следует из ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По требованию ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе, временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее, чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

В силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определённых частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли, ФИО4 является собственником ? доли, ФИО5 является собственником ? доли квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.02.2017г. за № (л.д.-7-14).

Как следует из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения выданной МБУ МФЦ от 13.02.2017г. за № (л.д.-15), в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО6.

Согласно паспорту жилого помещения, составленному МУП ЦМ БТИ по состоянию на 13.09.2016г., в ней имелись помещения: коридор №1 - 8,0кв.м., коридор №2 – 2,9 к.м., жилая комната №3 – 12,3 кв.м., жилая комната №4 – 6,4 кв.м., жилая комната №5 – 17,9 кв.м., жилая комната №6 – 10,0 кв.м., кухня №7 – 6.3 кв.м., ванная №8 – 2,2 кв.м., туалет №9 -1,4 кв.м., шкаф №10 – 0,2 кв.м., шкаф №11 – 0,2 кв.м..

Пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 (с изменениями от 16.01.2008 г.), предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире истцами без получения разрешительных документов была произведена перепланировка и переустройство в квартире 

<

адрес> истцами была произведена перепланировка квартиры общей площадью 67,8 кв.м., жилой 46,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> а именно: 

<

данные изъяты>

Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 67,5 кв.м., в том числе: жилая – 34,1 кв.м., в том числе вспомогательная площадь – 33,4 кв.м. (коридор №1 – 3,5 кв.м., жилая комната №2 – 16,6 кв.м., гардеробная №3 – 5,0 кв.м., жилая комната №4 – 17,5 кв.м., гостиная №5 – 11,9 кв.м., кухня №6 – 7,7 кв.м., санузел №7 – 4,9 кв.м., шкаф №8 -0,4 кв.м.), что подтверждается копией заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) 

<

адрес>, составленного МУП ЦМ БТИ Кировское отделение г.Волгограда (л.д.-21-31).

Как видно их технического паспорта на спорную квартиру, в результате произведенной истцами перепланировки в принадлежащей им квартире, часть кухни и санузел-ванная, 30 см. находятся над жилой комнатой нижерасположенной квартиры. Ранее ширина кухни вдоль окна составляла 2,92м., после перепланировки уже стала составлять 3,22м., то есть ширина кухни истцов увеличилась за счёт сдвига стены кухни и санузла в сторону жилой комнаты, что недопустимо. 

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) 

<

адрес>, составленного МУП ЦМ БТИ Кировское отделение г.Волгограда (л.д.-21-31), в результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> на момент обследования в сентябре 2016г. работоспособное. При перепланировке несущие стены не затронуты. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что также подтверждается актом совместного обследования от 14.02.2017г. комиссии в составе главного инженера ООО «УК «Наш дом Кировский» Мироновой В.А., мастера ФИО7 (л.д.-33).

После осуществления работ по перепланировке квартиры истцы обратились к ответчику с заявлением о согласовании произведенной перепланировки и переустройства.

Решением администрации Кировского района Волгограда от 26.12.2016г. за № (л.д.-32) было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, поскольку перепланировка и переустройство квартиры 

<

адрес>, уже произведены. Учитывая, что ранее заявление о согласовании перепланировки и переустройства квартиры по указанному адресу в орган местного самоуправления не поступало, а строительные работы произведены, администрация района не вправе принять в эксплуатацию квартиру 

<

адрес>. В связи с отсутствием нормативно-правовых актов согласования перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, при самовольно выполненных работах администрация района не вправе согласовывать произведенные строительные изменения квартиры №180 дома №133 по ул.им.Кирова г.Волгограда.

По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 24 Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Таким образом, указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеет значения, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть кухни, а не все помещение кухни.

Даже согласие собственников нижерасположенной квартиры на размещение кухни над их жилой комнатой, запрета, установленного пунктом 24 Положения, не отменяет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произведенная истцами перепланировка квартиры не соответствует требованиям законодательства, следовательно, в результате действий истцов в любом случае нарушаются права и законные интересы других граждан, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцам, находится в многоквартирном доме.

Представленное истцами техническое заключение МУП ЦМ БТИ Кировское отделение г.Волгограда (л.д.-21-31) в отношении перепланировки квартиры 

<

адрес> свидетельствующего об отсутствии нарушения прав и законных интересов других граждан, о том, что проведенные работы по перепланировке не противоречат нормативным документам, судом не принимается.

В соответствии со статьей 86, частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно, оно оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В указанном заключении специалист, указывая на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, в том числе возможность размещения кухни в квартире 

<

адрес> над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, никак не обосновывает возможность сохранения такой перепланировки, учитывая, что пунктом 24 Положения установлен прямой запрет на размещение над комнатами кухни. Следовательно, выводы специалиста, составившего техническое заключение, противоречат пункту 24 Положения.

Акт совместного обследования от 14.02.2017г., подписанный комиссией в составе главного инженера ООО «УК «Наш дом Кировский» Мироновой В.А., мастера ФИО7 (л.д.-33), какого-либо правового значения для разрешения заявленных исковых требований, учитывая наличие запрета, предусмотренного пунктом 24 Положения, не имеет.

При отказе в удовлетворении исковых требований, судом учитывается, что в соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

То обстоятельство, что местоположение санитарно-технического оборудования в квартире истцов не изменилось, правового значения в данном случае не имеет, поскольку имеется императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме ванных и кухонь над жилыми комнатами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения, поскольку в результате перепланировки и переустройства за счет жилой площади произошло увеличение площади кухни, располагающейся в настоящее время над жилой комнатой находящейся этажом ниже квартиры, следовательно выполненные истцами работы не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> к Администрации Кировского района Волгограда о сохранении квартиры 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья С.Н.Мальцев