УИД: 72RS0011-01-2024-000501-27

Дело № 1-81/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишим 19 июня 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

с участием государственного обвинителя Журавлева И.Н., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, не имеющего иждивенцев, работающего трактористом в ООО «АК «Авангард», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов, находясь в помещении зерносклада 

<

данные изъяты> по адресу: территория № 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни последнего, взял в руки металлическую автомобильную монтажку и используя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар монтажкой по левой руке в области предплечья, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома диафаза левой локтевой кости в средне трети с незначительным смещением отломков, который причинил вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) длительное расстройство здоровья. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «З» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, так как последний в полном объеме возместил причиненный ущерб, передав потерпевшему 5 000 рублей, принес свои извинения, чем полностью загладили причиненный потерпевшему моральный вред. Потерпевший простил ФИО1, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ. Данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и осознанно.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО8, не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что свою вину осознал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему компенсацию морального вреда, принес ему свои извинения. Также пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с тем, что указанное преступление относится к категории преступлений против жизни и здоровья, а потому прекращение уголовного дела не будет отвечать целям неотвратимости наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «З» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим (л.д. 67), к административной ответственности не привлекался (л.д. 68), имеет постоянное место жительства (л.д. 65), где участковым уполномоченным и главой Равнецкого сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 82, 84), состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, иждивенцев не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 86), на учетах у врача психиатра, нарколога, фтизиатра и в Центре по борьбе со СПИД не состоит (л.д. 70, 72, 74, 76), военнообязанный, проходил военную службу по призыву.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, осознал и раскаялся, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, возместил причиненный моральный вред, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, в связи, с чем обратился с настоящим ходатайством о прекращении уголовного дела. При таких обстоятельствах оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника обвиняемого по назначению суда, отнести на счет государства (федерального бюджета), с последующим взысканием с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по п. «З» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 ФИО10 примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить дальнейшее производство по делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО11 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 ФИО12 по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- металлическую автомобильную монтажку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» – по вступлению настоящего постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ишимский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская