Дело № 22-1229/2024 судья Борисова Д.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 4 июня 2024 г.

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Любимовой Л.Г.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Дмитриевой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Лебедевой В.Г. в его защиту на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 4 апреля 2024 г., которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, осужденному 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, 

неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 3 месяца 29 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, назначенное приговором Конаковского городского суда Тверской области от 6 июля 2023 г., с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 5 февраля 2024 г., заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 29 дней из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда с направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен ФИО1 с 4 апреля 2024 г. с зачетом срока содержания под стражей до вступления постановления в законную силу. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1, адвоката Дмитриевой О.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Любимовой Л.Г., полагавшей обоснованной замену осужденному принудительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Конаковского городского суда Тверской области от 6 июля 2023 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 5 февраля 2024 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 6 июля 2023 г. ФИО1 заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. 

Зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ срок нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области до вступления постановления в законную силу в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО2 обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. 

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева М.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. По мнению автора жалобы, при вынесении постановления судом не в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства. Указывает, что ФИО1 до февраля 2024 года исправно отбывал назначенное наказание. После освобождения решил проводить своего брата, который его встречал, и вошел в электричку на железнодорожном вокзале г. Твери, где он был избит, у него были похищены денежные средства, без которых он не смог доехать до исправительного центра. Пассажирами вагона была вызвана охрана, которая вызвала полицию, но полиция не прибыла. Через три остановки ФИО1 смог покинуть вагон, ему были причинены множественные телесные повреждения, вследствие чего он смог лишь добраться до дома ввиду плохого самочувствия. Через 2 дня матери ФИО1 позвонили сотрудники уголовного розыска и установили, что он был избит неизвестными, находится на лечении дома. Когда 4 марта 2024 г. ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для дальнейшего отбывания наказания, были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь, однако медики не прибыли. С учетом изложенного адвокат считает, что причина несвоевременной явки ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ является уважительной и не может расцениваться как нарушение отбывания назначенного наказания. Ссылается на то, что осужденный не был осведомлен о возможности и условиях обжалования постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. Отмечает, что в судебном заседании ФИО1 раскаялся и просил не заменять ему принудительные работы на лишение свободы, имеет твердое намерение и дальше надлежаще отбывать назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, приводя аналогичные изложенным адвокатом доводы об обстоятельствах несвоевременной явки в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, считает, что суд необоснованно не признал приведенные им обстоятельства неуважительными. Полагает, что в постановлении неверно исчислен неотбытый срок принудительных работ, который ему заменен лишением свободы. Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лебедевой М.Г. Торжокский межрайонный прокурор Тверской области Гудков Д.Г., полагая доводы жалобы необоснованными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Доводы стороны защиты о том, что 27 февраля 2024 г. ФИО1 был лишен возможности прибыть в УФИЦ в установленный предписанием срок в связи с тем, что его избили, и он по состоянию здоровья не смог прибыть, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу, что данные основания не являются уважительными, поскольку из представленных материалов следует, что 27 февраля 2024 г. ФИО1 освободился, ему было вручено предписание о следовании в УФИЦ для отбывания наказания, где указан срок прибытия в исправительное учреждение (до 22 часов 27 февраля 2024 г.). Однако, несмотря на это, осужденный безответственно отнесся к назначенному ему наказанию, игнорировав разъяснения о последствиях неявки в УФИЦ, нарушил маршрут, установленный по предписанием, следовать из п. Металлистов Калининского района Тверской области в п. Зеленый сельского поселения Марьино Торжокского района Тверской области, как заявил в судебном заседании, в момент нанесения ему побоев находился в электричке, направлявшейся в сторону Конаковского района Тверской области. Одновременно каких-либо оправдательных документов неявки в УФИЦ в установленный срок не представил, уважительных причин невозможности своевременного прибытия к месту отбывания наказания не сообщил, при этом судом обоснованно установлено, что осужденный не имел препятствий для своевременного прибытия в установленный ему срок в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выданные ФИО1 для проезда денежные средства были похищены у него в электричке на железнодорожном вокзале г. Твери, также являются судом несостоятельными, поскольку, находясь в железнодорожном транспорте, где осуществляются особые условия охраны, в том числе и сотрудниками правоохранительных органов, осужденный к сотрудникам полиции лично не обратился, а продолжил движение на электричке в сторону места своего жительства, где находился до того момента осуществления его розыска в связи с неявкой к месту отбывания принудительных работ. При наличии множественных телесных повреждений, как заявляет сторона защиты, осужденный скорую помощь не вызывал, в медицинские учреждения не обращался. Содержащее в жалобе утверждение о том, что полиция вызывалась пассажирами вагона, но по вызову никто не прибыл, с учетом указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не принимается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный, допустив неявку к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, был признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ, в связи с чем обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы, установлен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Судом апелляционной инстанции получена уточненная справка начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области о неотбытой части наказания в виде принудительных работ ФИО1 на день вынесения постановления судом первой инстанции, расчет которой произведен с учетом срока нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области до вступления постановления от 5 февраля 2024 г. в законную силу, которая составила 3 месяца 7 дней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 4 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части постановления указание на замену ФИО1 наказания в виде принудительных работ сроком 3 месяца 29 дней наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 29 дней заменить указанием на замену наказания в виде принудительных работ сроком 3 месяца 7 дней наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 7 дней.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Лебедевой М.Г. в его защиту – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий