ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 июля 2021 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1 и представителя потерпевшей Потерпевший №1- ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 12 ч 20 мин водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, следуя в .... по междвровому проезду ...., в районе строения ...., в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая следовала со стороны своего .... направлении аптеки в районе строения .... и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы лица с раной мягких тканей, с ссадинами мягких тканей лица, с множественными переломами костей лицевого скелета слева (скуло-орбитальный комплекс), с окологлазничной гематомой слева, с посттравматическим правосторонним верхне-челюстным синуситом, с посттравматической нейропатией глазничного, тройничного нервов слева; тупой травмы левого лучезапястного сустава с переломами лучевой кости, локтевой кости в проекции шиловидного отростка и ушибом (отек), гематомой мягких тканей сустава, с посттравматической невропатией лучевого, срединного нервов; ссадины кистей справа и слева, левого коленного сустава, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что выплатил потерпевшей деньги в сумме 30 000 рублей на покупку лекарств.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1- ФИО5 на назначении строгого наказания водителю не настаивала.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Так, согласно показаниям Потерпевший №1, которые содержатся в материалах дела, следует, что **/**/**** в 12 часов 20 минут она пошла в аптеку за лекарством. Через подземный переход прошла на другую сторону. Выйдя из перехода обошла справа рекламный щит. Подойдя к дороге по пешеходной дорожке, остановилась и посмотрела по сторонам. Машины стояли на другой стороне дороги, в том числе и грузовик. Сигнальных поворотов на машине она не видела, поэтому продолжила движение. Почти перейдя дорогу, почувствовала удар с правой стороны, она закричала и упала. 

Из объяснений ФИО3, которые содержатся в материалах дела, следует, что **/**/**** в 12 часов 20 минут на .... она стояла в очереди в ларек, мимо неё задним ходом двигался грузовик (медленно), она повернулась и увидела, что люди закричали, крикнула водителю грузовика остановиться. Она стола со стороны кабины и самого момента удара не видела. Обойдя грузовик увидела лежащую на земле бабушку.

В объяснениях ФИО1, содержание которых последний подтвердила перед судьей, указано, что **/**/**** в 12 часов 20 мину, он, в качестве водителя, управлял технически исправным автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, двигался по .... задним ходом, подал звуковой сигнал и начал движение, посмотрев по зеркалам заднего вида. Сдавая задним ходом, постоянно смотрел по обоим зеркалам, ничего не видел. Услышав крик людей, нажал на тормоз, вышел из машины, увидел лежащую бабушку на дороге сзади автомобиля. Подбежала свидетель – девушка Настя, вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи бабушку не трогали.

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 и самого ФИО1 вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель ФИО1 в нарушении и. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** Потерпевший №1 причинены повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы лица с раной мягких тканей, с ссадинами мягких тканей лица, с множественными переломами костей лицевого скелета слева (скуло-орбитальный комплекс), с окологлазничной гематомой слева, с посттравматическим правосторонним верхне-челюстным синуситом, с посттравматической нейропатией глазничного, тройничного нервов слева; тупой травмы левого лучезапястного сустава с переломами лучевой кости, локтевой кости в проекции шиловидного отростка и ушибом (отек), гематомой мягких тканей сустава, с посттравматической невропатией лучевого, срединного нервов; ссадины кистей справа и слева, левого коленного сустава, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, который допустил нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, отсутствие в его действиях отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, приобретение лекарств и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадал один человек, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; БИК 042520001; КБК 18811601121010001140, УИН 18810438212390005352.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов