судья Рязанцева Е.А. дело № 7-233/2023

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-61/2023

г. Пенза

24 августа 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Компания «Дукат» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

данные изъяты> № 10673342233449793116 от 5 мая 2023 года и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

данные изъяты> № 10673342233449793116 от 5 мая 2023 года ООО Компания «Дукат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО Компания «Дукат» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО Компания «Дукат» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что административным органом неверно установлен субъект административного правонарушения.

Транспортное средство марки «Вольво FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО Компания «Дукат».

С 15 декабря 2021 года указанное транспортное средство выбыло из владения ООО Компания «Дукат» на основании договора аренды транспортных средств от 1 сентября 2016 года, дополнительного соглашения к договору аренды от 15 декабря 2021 года, акта приема-передачи от 15 декабря 2021 года в пользу арендатора ООО «Дукат Логистик». 

Указанный договор заключен на неопределенный срок и транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пользовании и владении третьего лица - арендатора ООО «Дукат Логистик».

Арендодатель утратил право пользования и владения сданным в аренду транспортным средством на весь срок действия договора.

В соответствии с последним абзацем п. 6.1 договора аренды арендатор обязуется за свой счет оплачивать все штрафы за нарушение правил дорожного движения.

По запросу в адрес ООО Компания «Дукат» от ООО «Дукат Логистик» поступило письмо исх. № 14 от 16 мая 2023 года, которым подтверждается, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в рейсе.

Транспортным средством управлял водитель 

<

данные изъяты> который является работником ООО «Дукат Логистик» с 19 сентября 2022 года и по настоящее время.

<

данные изъяты> был выдан путевой лист № 926 от 20 апреля 2023 года.

ООО «Дукат Логистик» производится арендная плата за арендованное транспортное средство.

Договор ОСАГО в отношении транспортного средства оформлен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и страховой полис ТТТ 7031268750, выдан ПАО «САК «Энергогарант».

Считает, что в действиях ООО Компания «Дукат» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель и защитник ООО Компания «Дукат», а также представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки представитель и защитник ООО Компания «Дукат», а также представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН суду не сообщили, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В соответствии с частью 3 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что 23 апреля 2023 года в 10:04:21 по адресу: 665 км. 0 м. автодороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Пензенская область, собственник транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года и подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником указанного транспортного средства является ООО Компания «Дукат» ИНН 

<

***>, юридический адрес: г. Пенза, Пензенская область, ул. Металлистов, 

<

...>.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск, Пензенская область, является дорогой общего пользования федерального значения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом фото видео фиксации СМК № ЭМК21-072, свидетельство о поверке № С-СП/20-12-2021/119960822, действительное до 19 декабря 2023 года.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото видео фиксации СМК № ЭМК21-072, не имеется, объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» 

<

данные изъяты>. за № ТФО-23-5895 от 5 июня 2023 года, транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 10 февраля 2018 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО Компания «Дукат». В соответствии с договором безвозмездного пользования № 160837 от 10 марта 2016 года и актом передачи за транспортным средством с 24 июля 2019 года закреплено бортовое устройство № 510734651. На момент фиксации 23 апреля 2023 года в 10:04:21 системой мобильного контроля № В384, расположенной на 665 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск, бортовое устройство № 510734651, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Плата по бортовому устройству № 510734651 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период с 23 апреля 2023 года 09:05:02 по 23 апреля 2023 года 10:49:54 не производилась.

Таким образом, фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, и сделаны правильные выводы о виновности ООО Компания «Дукат» в совершении административного правонарушения.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действия ООО Компания «Дукат» были правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО Компания «Дукат» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы генерального директора ООО Компания «Дукат» ФИО1 о невиновности ООО Компания «Дукат» являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу.

Доводы заявителя о том, что с 15 декабря 2021 года транспортное средство выбыло из владения ООО Компания «Дукат» и находится во владении третьего лица - ООО «Дукат Логистик» на основании договора аренды транспортных средств от 1 сентября 2016 года, дополнительного соглашения к договору аренды от 15 декабря 2021 года, акта приема-передачи от 15 декабря 2021 года были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу решений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Генеральным директором ООО Компания «Дукат» ФИО1 не представлено бесспорных доказательств невиновности юридического лица.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

данные изъяты>. № 10673342233449793116 от 5 мая 2023 года и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Компания «Дукат» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Компания «Дукат» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.