Дело № 2-3861/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

09.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Валякиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги из стоимости наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с наследников ФИО2:

- задолженность по оплате содержания нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 387249 руб.,

- пени за период с 22.11.2011 по 16.12.2019 в размере 232340,85 руб.,

- пени, рассчитанные за период с 17.12.2019 по дату фактической оплаты от суммы основного долга по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день оплаты от суммы основного долга за каждый день просрочки,

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9396 руб.

Также истец просит возвратить ему 94 руб. в качестве излишне уплаченной государственной пошлины. 

В обоснование иска ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» указало, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 являлась сособственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0701027:3624 в указанном доме. 11.01.2010 между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании услуг по содержанию общего имущества. В соответствии с договором в обязанность ФИО2 входила оплата услуг ежемесячно в сумме, указанной в платежных документах, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Данная обязанность надлежащим образом ФИО2 не исполнялась, в связи с чем у нее перед ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» образовалась задолженность. Кроме того, в связи нарушением обязанности по внесению платежей в установленный срок, истец начислил должнику пени за период с 22.11.2011 по 16.12.2019. Кроме того, должнику надлежит уплатить пени за последующий период – до дня фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с правилами п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При составлении искового заявления истцу стало известно о смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело. 

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. При этом полагала, что надлежащим ответчиком является ФИО3, поскольку он фактически принял наследство после смерти ФИО2

Явившийся в судебное заседание ФИО5, ранее привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что привлечен к участию в деле ошибочно, так как договоров в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> не заключал. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО5 исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Представитель ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что поскольку договором, заключенным между истцом и ФИО2, предусмотрена обязанность последней по внесению ежемесячных платежей в срок до 20 числа, следующего за отчетным, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей за период с 11.11.2011 по 21.06.2016. Кроме того, так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, и проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства – по истечении времени, необходимого для принятия наследства или приобретения выморочного имущества. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на момент открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества. При этом имеются основания полагать, что в данном случае имело место фактическое принятие наследства. В материалах дела имеется информация об уплате за оказанные услуги по содержанию общего имущества. На основании изложенного представитель ТУ Росимущества в Свердловской области просит в удовлетворении исковых требований ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущства в Свердловской области отказать.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (телеграммами) по адресам их регистрации по месту жительства. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истец ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 149,2 кв.м, зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц:

- 456/1000 долей – ФИО2, на основании договора от 11.11.1997,

- 501/1000 доля – ФИО7 на основании договоров о совместной деятельности от 01.09.1992, дубликата договора от 30.01.1995, договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 25.12.1992, договора дарения от 28.02.1995.

При этом, как видно из материалов регистрационного дела на объект недвижимости кадастровым номером 66:41:0701027:3624, копии которого представлены Управлением Росреестра по Свердловской области, а именно – справки ЕМУП «БТИ» от 21.02.2001 – на основании договоров от 25.12.1992 купли-продажи объекта муниципальной собственности, от 01.09.1992 о совместной деятельности, дарения от 19.11.1999, соглашений о порядке пользования нежилым помещением от 21.01.1997, от 24.12.1997 зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц:

- 501/1000 доля – ФИО7,

- 456/1000 долей – ФИО2,

- 43/1000 доли – ФИО10 (сменил фамилию на Кетаро 25.08.2005).

Поскольку не имеется сведений о том, что после 19.11.1999 участниками общей долевой собственности заключались какие-либо соглашения по отчуждению принадлежащих им долей в праве собственности на указанное нежилое помещение, суд считает установленным, что на день рассмотрения настоящего дела на нежилое помещение было зарегистрировано прав общей долевой собственности перечисленных выше лиц в указанных долях.

Кроме того, в материалы дела представлена копия договора от 22.01.2000 между ФИО2 и ФИО10, согласно которому стороны договора зарегистрировали брак 03.08.1984. В период брака ими приобретены, в том числе, 456/1000 долей в праве собственности на встроенное нежилое помещение полезной площадью 153 кв.м, расположенное в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2 на основании договора от 11.11.1997. ФИО10 признает, что указанное имущество является единоличной собственностью ФИО2, и он не вправе ни при каких обстоятельствах претендовать на указанное имущество по праву собственности, как в период брака, так и в случае его расторжения. 

Таким образом, ФИО2 приобрела в единоличную собственность 456/1000 доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.1999 №АА/1 между ИП «Шамтеев» в лице ФИО10 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель).

Также из материалов дела следует, что 11.01.2010 между ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» (управляющая компания) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №1301637 об оказании услуг по содержанию общего имущества дома. 

В соответствии с данным договором по поручению и за счет заказчика управляющая компания осуществляет содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, взаимодействие с поставщиками коммунальных услуг с целью обеспечения нежилого помещения заказчика общей площадью 70,2 кв.м соответствующими видами услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора (кроме строительного мусора), образующихся в результате деятельности заказчика, содержание контейнерной площадки (п. 1.1).

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязуется производить оплату услуг управляющей компании ежемесячно в сумме, указанной в счете-фактуре, не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании. При неполучении счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, заказчик немедленно обращается к управляющей компании для получения счета-фактуры.

В период с 11.11.2011 по 31.03.2019 ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» оказывало собственникам нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> услуги по содержанию общего имущества указанного дома, а также обеспечивало поставку коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, собственником 456/1000 доли в праве на указанное нежилое помещение обязанность по оплате оказанных услуг и коммунальных ресурсов надлежащим образом не исполнялась (за указанный период начислена плата в размере 436249 руб., внесена плата в размере 49000 руб.), в связи с чем по состоянию на 31.03.2019 у собственника перед ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» образовалась задолженность в размере 387249 руб.

Поскольку действующим законодательством не регламентированы вопросы оплаты услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, суд считает возможным на основании аналогии права применить при разрешении настоящего спора положения Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что собственник помещений в нежилом здании, так же как и собственник помещений в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества такого здания.

Изложенный в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вывод о применении к указанным отношениям норм законодательства, регулирующих сходные отношения, означает, что к рассматриваемым отношениям могут по аналогии применяться и иные нормы, корреспондирующие нормам, содержащимся в ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Кроме того, собственник нежилого помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, используемых в данном нежилом помещении. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества дома по адресу: 

<

адрес>, а также предоставления коммунальных услуг по нежилому помещению с кадастровым номером 66:41:0701027:3624, расположенному в том же доме, лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Материалами дела подтверждается наличие у собственника 456/1000 долей в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> задолженности в сумме в размере 387249 руб., образовавшейся за период с 11.11.2011 по 31.03.2019. Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, никто из участвующих в деле лиц не представил.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 умерла 04.01.2015. После ее смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве по оплате услуг по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, лицо, оказывающее такие услуги (в том числе, управляющая компания) обязано принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как потребителя таких услуг, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед управляющей компанией в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее сын ФИО3, указавший в заявлении, что наследственное имущество заключается в 456/1000 долях в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение торгового назначения литер № ****** (помещения первого этажа № ******, № ******), находящееся в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Заявление ФИО3 подано нотариусу 22.09.2015, по истечении срока принятия наследства. Сведений о том, что этот срок был восстановлен решением суда, не имеется. 

В то же время, как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО3 осуществлены действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО2 Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в своем отзыве также указывает на наличие оснований полагать о фактическом принятии наследства ответчиком ФИО3

Суд считает возможным согласиться с указанными утверждениями истца и ТУ Росимущества в Свердловской области.

Так, на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО9 – мать и ФИО3 – сын.

При этом ФИО3 произвел оплату задолженности в адрес истца согласно акту сверки по договору от 11.01.2010 в сумме 30000 руб. 19.06.2018 и в сумме 19000 руб. 

Сам ФИО3 не опроверг утверждений истца и ответчика ТУ Росимущества о принятии им наследства после смерти ФИО2 Кроме того, воля на принятие наследства ФИО3 выражена в упомянутом выше заявлении нотариусу. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что 456/1000 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> перешли в порядке наследования по закону сыну ФИО2 – ФИО3, который с 04.01.2015 является сособственником данного нежилого помещения, в размере указанных долей. 

Следовательно, обязанность по погашению задолженности, образовавшейся до 04.01.2015, перешла к ФИО3 как к наследнику ФИО2, а оплату задолженности, образовавшейся с 04.01.2015 по 31.03.2019, ФИО3 должен произвести как сособственник нежилого помещения. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО3 задолженность по оплате содержания нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 387249 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 22.11.2011 по 16.12.2019 в размере 232340,85 руб., с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Поскольку помещение, в отношении которого оказаны услуги по содержанию и предъявлен иск находится в жилом доме, расчет неустойки необходимо осуществлять по правилам ст. 155 ЖК РФ.

Так как денежное обязательство ФИО3 и его правопредшественником ФИО2 исполнено ненадлежащим образом, истец начислил неустойку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признает его арифметически верным и соответствующим вышеизложенной норме. 

Кадастровая стоимость нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № ****** составляет 12197186,54 руб., соответственно, стоимость 456/1000 долей в праве собственности на данный объект равна 5561917 руб. (12197186,54 х 456 : 1000), что превышает заявленные истцом ко взысканию сумму задолженности и сумму пеней, рассчитанную на 16.12.2019. Доказательств иной рыночной стоимости указанной доли в праве собственности на нежилое помещение лица, участвующие в деле, не представили. 

Следовательно, сумма денежных требований истца не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем исковые требования, предъявленные ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» к ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Так как надлежащим ответчиком по заявленным ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» требованиям является только ФИО3 как единственный наследник ФИО2, в удовлетворении требований, предъявленных к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, суд отказывает. 

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 9490 рубля (платежное поручение от 28.06.2019 №2993). В последующем размер исковых требований был истцом уменьшен – с 629034,11 руб. до 619 589,90 руб. (387249 + 232 340,85). В связи с этим согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Исходя из окончательной суммы исковых требований – 619 589,90 руб., сумма подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит: 5200 руб. + (619 589,90 руб. – 200000 руб.) х 1% = 9396 руб. Таким образом, возвращению истцу из местного бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 94 руб. = 9490 руб. – 9396 руб. Соответственно, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9396 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания нежилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района»:

- задолженность по оплате содержания нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 387249 руб., 

- пени за период с 22.11.2011 по 16.12.2019 в размере 232340,85 руб., 

- пени, рассчитанные за период с 17.12.2019 по дату фактической оплаты от суммы основного долга по правилам, установленным п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день оплаты от суммы основного долга за каждый день просрочки, 

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9396 руб. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по оплате содержания нежилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова