Дело № 2а-1431/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 05 июня 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лебедеве Э.А., 

с участием:

административного истца, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи, ФИО1, 

представителя административного ответчика ГБУЗ ОКПНД ФИО2,

представителя ФСИН России УФСИН России по Тверской области ФИО3, 

представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО4, 

представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий ГБУЗ ОКПНД, выразившихся в нарушении условий содержания, и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия ГБУЗ ОКПНД, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей, взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в ГБУЗ ТОКПНД ОСП с. Бурашево за период с 16.11.2023 по 01.12.2023 в размере 200 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что в указанный период находился на стационарной психиатрической экспертизе в ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево Тверской области. Условия содержания нарушали его права:

-были изъяты его личные вещи, ему выдали пижаму, на прогулку в холодное время года он выходил в пижаме и выданной ему куртке, ранее бывшей в употреблении, находившейся в общем пользовании граждан, содержащихся в отделении,

-он был помещен в палату, предназначенную для содержания шести человек, чем были нарушены нормы площади, причитающиеся на одного человека (4 м?), количество мест за столом для приема пищи не соответствовало количеству лиц, находившихся в палате,

- стол для приема пищи находился в непосредственной близости от санузла, 

- санитарный узел не был огорожен, от него исходил запах, в данных условиях приходилось осуществлять прием пищи, 

- нарушена приватность санузла,

-палата не оборудована системой приточно-вытяжной вентиляции, окном-форточкой для доступа к естественному освещению, доступу к свежему воздуху, для проветривания,

-некачественная водопроводная вода-ржавая, не соответствующая гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим нормативам, не пригодная к употреблению в качестве питьевой воды;

-были нарушены нормы питания, установленные постановлением Правительства РФ (200 г), поскольку хлебобулочные изделия выдавались в меньшем размере, в количестве 100 г в день. 

Кроме того, административный истец указал, что учреждение является медицинским и в нем должна иметься горячая вода.

По мнению административного истца, названными действиями ему нанесен моральный вред, выразившийся в пережитых страданиях. Сослался на положения Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 53 Конституции РФ просил признать незаконными действия ГБУЗ ОКПНД, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей в медицинском учреждении, нарушении его прав, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 200000 руб.

В судебном заседании административный истец полностью поддержал заявленные административные исковые требования, пояснил, что каждому прибывшему подэкспертному лицу выдается пижама, куртка и шапка для ношения. Данные вещи выдаются в чистом виде, после санитарной обработки, но они не являются новыми, ранее были в употреблении, эти вещи систематически проходят санитарную обработку после выбытия лица, находящегося в медицинском учреждении. Подтвердил, что весь период нахождения в ГБУЗ ОКПНД он находился в палате один, площадь данной палаты составляет 22,9 м2, а в соответствии с минимальными стандартами на одного человека должно приходиться не менее 4 м2. Ему одному в палате хватало места, но не исключен вариант размещения там шести человек, тогда была бы нарушена норма площади. Отметил, что в отделении ССПЭ ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево содержались только подэкспертные лица, а не лица с психическими расстройствами, поэтому с доводами о том, что находящиеся там лица должны находиться под постоянным наблюдением, нельзя согласиться. На фотографиях, которые предоставлены административным ответчиком, видно, что санузел оборудован с нарушениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 17.16 СП 12-95, находясь в санузле, он был под присмотром медицинского персонала, в том числе и женского пола, а также сотрудников УФСИН России по Тверской области, из-за чего испытывал дискомфорт, чувство стыда, позора и стеснения. Требования в части приватности санузла не выполнены ответчиком. Выразил несогласие с доводами представителя административного ответчика о том, что четыре раза в день проводилось проветривание помещений, отметил, что окна, заполненные стеклоблоками, не позволяют осуществлять проветривание. Форточки, проема, вентилятора в палате не было, дверь в прогулочный двор открывалась для проветривания только во время прогулки, в течение остального времени не открывалась. В общем коридоре оконные проемы также были заполнены стеклоблоками. Из-за отсутствия вентиляции в палате постоянно был спертый воздух, поэтому он систематически обращался к медицинскому персоналу для назначения мне препаратов от головной боли, полагал, что это происходило из-за недостатка кислорода в помещении. В палате имелось два-три светильника. Водопроводная вода в палате была ржавой, не соответствовала санитарным нормам, была непригодна для питья. После того, как он обратил внимание должностного лица отделения на данный факт, ему была предоставлена емкость с кипяченой водой. В медицинском учреждении он не получал необходимые нормы хлебобулочных изделий. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в связи с заболеванием желудка ему предоставлялись повышенные нормы питания, хлебобулочные изделия должны были ему выдаваться в количестве, установленном постановлением Правительства РФ № 205 от 11.04.2005. Сослался на положения Конституции РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в соответствии со ст. ст. 95, 219 КАС РФ ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд, принимая во внимание тот факт, что он находился в условиях изоляции от общества и не мог своевременно получать информацию, знакомиться с нормативно-правовыми актами. Отметил, что его доводы подтверждаются материалами дела, в том числе фотоматериалами. Просил обратить внимание на формальное нахождение вентиляции в палате, где имелся кусок железа с несколькими отверстиями. Полагал, что имеются основания для вынесения в отношении должностных лиц медицинского учреждения частного определения.

Представитель административного ответчика ГБУЗ ОКПНД ФИО2 поддержала доводы представленных возражений на административное исковое заявление, письменных пояснений, в которых указано, что ФИО1 содержался в отделении ССПЭ ГБУЗ ГБУЗ ОКПНД ОСП с.Бурашево в период с 16.11.2023 по 30.11.2023. Деятельность отделения осуществляется в соответствии с Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Уставом медицинского учреждения психиатрического профиля, Положением об отделении и утвержденными правилами внутреннего распорядка отделения, согласованными с УФСИН России по Тверской области. Согласно приказу №94/П от 21.05.2019 Главного врача ГБУЗ ОКПНД при поступлении в медицинское учреждение пациенты переодеваются в больничную одежду, что соответствует требованиям СанПиН 3.3686-21. ФИО1 был помещен в палату (камеру) №4 и содержался в данной палате один. Отделение ССПЭ является отделением с палатами камерного типа. Для осуществления круглосуточного наблюдения за подэкспертными, с целью предотвращения противоправных действий, вентиляция осуществляется естественным способом. Проведение стационарных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ ОКПНД осуществляется в соответствии с полученной лицензией на данный вид деятельности. Площадь палаты (камеры) №4 согласно плану-схеме составляет 22,9 м?, палаты камерного типа оборудованы столом, скамейками, умывальником с холодным водоснабжением и водоотведением, чашей Генуя. Санитарный узел отделен от места пребывания подэкспертных бетонной перегородкой, что обеспечивает определенную степень приватности, допустимую для учреждений, оказывающих профильные виды медицинской помощи лицам, страдающим психическими заболеваниями. Питьевая вода выдаётся по требованию гражданина медицинским персоналом отделения, для этого в помещении буфетной комнаты отделения имеется титан, предназначенный для кипячения воды. Ведется журнал соблюдения питьевого режима. Все виды уборок в помещениях отделения ССПЭ, санитарная обработка подэкспертных, а также смена постельного белья, проводятся в строгом соответствии с СанПиН 2.1.3678-20 и СанПиН 3.3686-21. Питание граждан осуществляется в соответствии с приказами Министерства здравоохранения от 23.09.2020 №1008п, от 15.11.2012 № 920п. По просьбе подэкспертного при жалобах в холодное время года, выдаются дополнительное одеяло и дополнительный пижамный комплект (штаны, куртка или халат). Водоснабжение в отделении ССПЭ осуществляется централизованно из системы водоснабжения, находящейся на балансе администрации Бурашевского сельского поселения. Согласно журналам отключения водоснабжения не было. ФИО1 имел возможность пользоваться горячим водоснабжением для гигиенических целей, так как в отделении имеется ванная комната, оборудованная умывальником с зеркалом, ванной и душевым поддоном с подводкой горячей воды. Истцом не доказан факт оказания ему ненадлежащей медицинской помощи, отсутствуют основания для удовлетворения иска, кроме того ФИО1 нарушен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд.

Согласно представленным письменным пояснениям проектная документация капитального ремонта и (или) реконструкции отделения ССПЭ, проводившиеся в 2006-2007 годах в учреждении отсутствует. ГБУЗ ОКПНД является правопреемником государственного казенного учреждения здравоохранения Тверской области «Областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. М.П. Литвинова», техническая документация за исключением технического паспорта на здание, составленного по состоянию на 07.09.2007 не передавалась. Отделение ССПЭ является объектом капитального строительства, возведено в 1884 г., является памятником истории и культуры, первая инвентаризация здания произведена в 1969 году. Неоднократно проводились экспертные обследования Управлением Роспотребнадзора по Тверской области. С 2008 г. по настоящее время реконструкция и капитальный ремонт здания не производились. Косметический (текущий) ремонт в отделении производился силами учреждения. В силу п. 4.4.5 СанПиН 2.1.3678-2020 обязанность установки умывальников в палатах камерного типа с подводкой горячей воды не предусмотрена. Материально-техническое обеспечение содержащихся под стражей лиц относится к компетенции УФСИН. Обращение ФИО1 о необходимости материально-бытового обеспечения является его правом. ГБУЗ ОКПНД по качеству питьевой воды подаваемой с использованием централизованных систем водоснабжения, в период 01.11.2023 по 30.11.2023 претензий не имело.

Помимо изложенного отметила, что перед выдачей пациентам вещи проходили санитарную обработку, но не были новыми. ФИО1 содержался один в палате, поэтому нормы площади в отношении него не были нарушены. Положение об отделении стационарной судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей, было утверждено 01.07.2023, нормы питания ФИО1 в части обеспечения хлебобулочными изделиями соблюдались в полном объеме, заявления о том, что эти нормы питания не соблюдались, голословны. Приватность санузла обеспечивала перегородка, высотой около одного метра, ФИО1 содержался один в камере, его приватность не нарушалась. Он постоянно находился под наблюдением сотрудников УФСИН, у него была кнопка в палате для вызова сотрудников, в случае необходимости он мог обратиться с соответствующими просьбами. Истец не отрицает, что ему предоставлялась емкость с питьевой водой, его питьевой режим не нарушался. Претензий к поставщику холодной воды в период нахождения ФИО1 на экспертизе не имелось. Проветривание осуществлялось регулярно через большую дверь, которая выходит во двор. В палате дополнительно размещена естественная вентиляция, вентиляционное отверстие расположено на потолке, что не оспаривалось административным истцом. Помещения отделения дезинфицируются рециркуляторами, которыми отделение обеспечено в полном объеме

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, в которых со ссылкой на ч. 1, п. 2.1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 59, п. 1 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 227.1 КАС РФ, ч. 1 ст. 203 УПК РФ, ст. 2, 6, 22, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 10 приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 11.04.1995 № 92 «Об утверждении правил «Больницы психиатрические. Правила устройства, эксплуатации и охраны груда», приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 920н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "диетология"», от 23.09.2020 № 1008н «Об утверждении порядка обеспечения пациентов лечебным питанием», указала, что административным истцом не доказаны факты нарушения ГБУЗ ОКПНД условий содержания. Привела положения ст. ст. 1, 9, 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 6, 12.1, 38.1, п. 4 ст. 158 и п. 6 ст. 161 БК РФ, п. 1 ст. 125 и п. 3 ст. 214 ГК РФ, пп. «б» п. 2, 6 постановления Правительства Тверской области от 05.02.2018 № 34-пп «Об утверждении Порядка осуществления исполнительными органами государственной власти Тверской области функций и полномочий учредителя государственного учреждения Тверской области», указала, что Министерство не может быть привлечено к субсидиарной ответственности но обязательствам ГБУЗ ОКПНД. Министерство здравоохранения Тверской области, как главный распорядитель средств областного бюджета и их получатель в сфере здравоохранения Тверской области, как координатор деятельности ГБУЗ ОКПНД осуществляет финансовое обеспечение данного учреждения за счет средств областного бюджета Тверской области в рамках законодательства и является уполномоченным органом по осуществлению финансирования взыскиваемой компенсации. Отметила, что административным истцом пропущен срок для предъявления административного иска в суд.

Представитель УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что на основании постановления Заволжского районного суда г. Твери от 29.10.2023 ФИО1 16.11.2023 отконвоирован в отделение ССПЭ ГБУЗ ОКПНД ОСП пос. Бурашево. В соответствии с Порядком осуществления охраны следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, а также иных объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 31.07.2019 №152дсп, конвоирование осуществлялось караулами, наряженными от ФКУ «Отдел по конвоированию» УФСИН России по Тверской области, круглосуточная охрана осуществлялась сотрудниками отделения по охране судебно-психиатрического отделения отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Сослалась на ч. 1 ст. 17, ст. 21, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, отметила, что исковые требования ФИО1 предъявлены к ГБУЗ ОКПНД по вопросу ненадлежащих условий содержания в данном учреждении, которое не входит в структуру ФСИН России. Срок, предусмотренный действующим законодательством, административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, в которых указала, что требования к СИЗО-1 в административном исковом заявлении не предъявлены. ФИО1 содержится в СИЗО-1 с 22.07.2022 по настоящее время, в период с 16.11.2023 по 30.11.2023 содержался в ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево. В компетенцию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области входит организация и охрана судебно-психиатрических экспертных медицинских организаций, сопровождение и охрана содержащихся под стражей лиц в период проведения в отношении них судебной экспертизы, а также обеспечение безопасности медицинских работников и иных лиц, находящихся на территории данных организаций. Организация условий содержания лиц, находящихся под стражей лиц в период проведения в отношении них судебной экспертизы, в обязанности СИЗО-1 не входит. В компетенцию СИЗО-1 не входит оценка условий содержания ФИО1 в ГБУЗ ОКПНД, данное учреждение не входит в структуру ФСИН России.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в случае назначения экспертизы по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае оказания им медицинской помощи помещаются в медицинские организации в порядке, предусмотренном частью второй статьи 24 настоящего Федерального закона.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 103-ФЗ).

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

На лиц, содержащихся под стражей, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 103-ФЗ (пункт 2 статьи 33 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Вместе с тем из смысла и содержания статьи 34 названного Федерального закона следует, что медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях, осуществляют лицам, госпитализированным в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение по нормам и правилам, установленным законодательством в сфере охраны здоровья.

ФИО1 приговором Заволжского районного суда г. Твери от 08.04.2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В период с 16.11.2023 по 30.11.2023 включительно ФИО1 находился в отделении № 6 стационарных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево для лиц, находящихся под стражей, в связи с производством в отношении него повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на основании постановления Заволжского районного суда г. Твери от 19.10.2023. 

ФИО1 доставлен в отделение ССПЭ ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, где содержался под стражей в связи с производством по уголовному делу. 

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Лица, находящиеся под стражей, в отношении которых проводятся судебно-психиатрические экспертизы в условиях стационара в медицинских учреждениях, относятся к категории лиц, права которых ограничены законом.

В соответствии с пунктом 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 (действовавшим на момент выдачи ГБУЗ ОКПНД лицензии) медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

Из материалов дела усматривается, что отделение ССПЭ ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево для лиц, находящихся под стражей, является структурным подразделением ГБУЗ ОКПНД, осуществляет свою деятельность на основании лицензии N ЛО41-01186-69/00359227 от 26.12.2020, выданной Министерством здравоохранения Тверской области, что подразумевает прохождение процедуры лицензирования на соответствие нормам и правилам для осуществления определенного вида медицинской деятельности (в частности, производство судебно-психиатрической экспертизы).

Наличие лицензии свидетельствует о том, что отделение полностью соответствует нормам и правилам для производства стационарных судебно-психиатрических экспертиз в отношении лиц, содержащихся под стражей.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений при осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами, оказывающими медицинские услуги установлены Санитарными правилами СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 (далее СП 2.1.3678-20).

В силу п. 3 (1) СП 2.1.3678-20 объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего постановления, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию в случае, если указанные процессы начались до вступления в силу настоящего постановления, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены.

В судебном заседании установлено, что здание отделения ССПЭ ГБУЗ ТОКНД является объектом капитального строительства, возведено в 1884 г., является объектом культурного наследия регионального значения, первая инвентаризация здания произведена в 1969 году. С 2008 г. и по настоящее время реконструкция и капитальный ремонт здания не производились. Косметический (текущий) ремонт в отделении производился силами учреждения, следовательно, оно введено в эксплуатацию до введения в действие СП 2.1.3678-20.

Согласно сообщению администрации ГБУЗ ОКПНД в 2006-2007 г.г. проводилась реконструкция отделения стационарных судебно-психиатрических экспертиз для лиц, содержащихся под стражей. Обустройство, оснащение проводилось при участии и в соответствии с требованиями представителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Проектная документация, также согласовывалась с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области». В отделении ССПЭ ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево в 2019 г. проводились ремонтные работы: частичная штукатурка и шпаклевка стен и потолка, полная покраска стен и потолка. 

Данное отделение является отделением с палатами камерного типа, для осуществления круглосуточного наблюдения за подэкспертными с целью предотвращения противоправных действий. 

В период с 16.11.2023 по 30.11.2023 ФИО1 пребывал в отдельной палате камерного типа № 4 в отделении ССПЭ ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево. 

В указанный период времени в палате № 4 он содержался один, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным истцом.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что места в палате ему было достаточно.

Площадь палаты камерного типа № 4 ГБУЗ ОКПНД составляет 22,9 м?, что подтверждается планом-схемой отделения ССПЭ ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево.

Помещение камеры рассчитано на пребывание 6 человек, оно оборудовано тремя двухярусными кроватями, столом с лавками, тремя настенными лампами дневного света. Оконный проем заполнен стеклянными блоками, дверь в камеру выполнена из металлической решетки.

Принимая во внимание объяснения ФИО1 о том, что в палате камерного типа весь период он находился один, места в палате ему было достаточно, учитывая представленные документы, фотоматериалы, суд полагает, что доводы административного иска о нарушении нормы площади, причитающиеся на одного человека и несоответствии количества мест за столом для приема пищи количеству лиц, находившихся в палате, не могут быть приняты во внимание.

Палата оборудована санитарным узлом, в котором находится умывальник с холодным водоснабжением. Водопроводная и канализационная системы функционируют, санитарно - техническое оборудование в рабочем состоянии. Кроме того установлен напольный унитаз-чаша Генуя, огороженный бетонной перегородкой. Согласно фотоматериалам данная бетонная перегородка расположена напротив входа в палату.

Указанное свидетельствует о соблюдении необходимых требований приватности бетонной перегородкой, что обеспечивает определенную степень приватности, допустимую для учреждений, оказывающих профильные виды медицинской помощи лицам, страдающим психическими заболеваниями.

Доводы административного истца, что санузел в палате оборудован с нарушением требований СП 12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России", введенного в действие протоколом МВД России от 12.02.1995 N 1-95, являются необоснованными, поскольку область применения данного нормативного акта распространялась на разработку проектов строительства, реконструкции, расширения, перевооружения зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел, к которым медицинское учреждение не относится.

При поступлении в отделение в соответствии с приказом главного врача ГБУЗ ОКПНД от 21.05.2019 № 94/П «О порядке приема, хранения и выдачи вещей, денег, денежных документов и ценностей, принадлежащих больным» сотрудниками больницы были приняты на хранение личные вещи ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № 3550 от 16.11.2023 на прием вещей, ему были выданы чистое постельное и нательное белье. Кроме того, для прогулок ему выдавались верхняя одежда (куртка, шапка) после санитарной обработки, что не оспаривалось административным истцом.

Вопреки доводам административного истца, действующее законодательство не содержит требований об обеспечении ФИО1 новой одеждой (пижамой, курткой).

Напротив, требования п. 4119 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, п. 4.25.4, 4.25.5 СП 2.1.3678-20 регламентируют вопросы, касающиеся транспортировки, хранения, обеззараживания и стирки (обработки) белья, в том числе отделений инфекционного и неинфекционного профиля медицинских организаций. 

ФИО1 не оспаривалось, что предоставленная ему одежда, в том числе верхняя одежда (куртка), была чистой, после санитарной обработки.

В отделении в период нахождения ФИО1 имелось 10 комплектов курток и шапок, что исключало возможность использования куртки и шапки одновременно разными подэкспертными.

Следовательно, в данной части нарушений прав административного истца также не усматривается.

Согласно объяснениям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 – сестры хозяйки отделения ССПЭ ГБУЗ ОКПНД, ФИО1 в ноябре 2023 г. содержался в палате № 4 отделения ССПЭ. Поступившим в отделение пациентам выдаются постельные принадлежности, пижама, подушки и одеяло, туалетная бумага и мыло, в случае необходимости тапки и одноразовые бритвенные станки. В палате № 4 имеется оконный проем, заполненный стеклянными блоками, лампы, вместо двери решетка, через которую проходит свет. Пациентам выдается питьевая вода, которая кипятится в буфете, остужается и разливается по емкостям. Дважды в день проводится влажная уборка палат. Вся одежда поступает в отделение после стирки, санитарной обработки, в банный день выдаются чистые комплекты белья, верхняя одежды также проходит санитарную обработку перед выдачей пациентам. Помещения отделения регулярно проветриваются естественным путем через дверь, которая открывается во двор, кроме того в камерах имеются отверстия вентиляции. Питание ФИО6 выдавалось по нормам.

Оснований не доверять объяснениям указанного лица у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, в том числе фотоматериалами. 

В силу п. 4.5.3 СП 2.1.3678-20 здания, строения, сооружения медицинских организаций должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и (или) естественным побуждением.

Воздухообмен в отделении ССПЭ осуществляется механическим побуждением с использованием приточно-вытяжной вентиляции типа RISV 1900 VЕD, что подтверждается сообщением ГБУЗ ОКПНД от 29.03.2024 № 238, техническим паспортом, составленным 07.09.2007.

Планом-схемой судебно-психиатрического отделения ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево подтверждается наличие в камере № 4, площадью 22,9 м?, вытяжной вентиляции, помещения отделения регулярно проветривалось естественным путем. 

Факт наличия в палате камерного типа № 4 вентиляционного отверстия ФИО1 не оспаривался.

Требования об оборудовании палат оконными блоками с форточками СП 2.1.3678-20 не содержит. 

Естественный свет проникал в камеру через стеклоблоки оконного проема и дверной проем. 

С учетом изложенного доводы административного иска о нарушении прав ФИО1 в данной части также не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о том, что от санитарного узла, который располагался в непосредственной близости от стола для приема пищи, исходил неприятный запах, основаны на субъективном восприятии заявителя и объективно ничем не подтверждаются. 

Из плана-схемы палаты камерного типа, фотоматериалов следует, что стол для приема пищи располагался в противоположной стороне от санузла.

Согласно материалам дела текущая уборка палат (камер) осуществляется два раза в день с применением дезинфицирующих средств, регулярно проводится проветривание, с установленной графиком периодичностью производится генеральная уборка помещений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленные п. 4.25.1, 4.25.2 СП 2.1.3678-20 требования к санитарному содержанию помещений в отделении ССПЭ ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево были соблюдены.

В соответствии с п. 4.4.5 СП 2.1.3678-20 во врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах работников, в туалетах, в материнских комнатах при детских отделениях, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями.

В отделении ССПЭ ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево оборудованы ванные комнаты с подводкой горячей воды, что не оспаривалось административным истцом ФИО1 

Таким образом, ФИО1 имел возможность пользоваться горячим водоснабжением для гигиенических целей, из его медицинской карты следует, что 16.11.2023, 21.11.2023, 28.11.2023 он принимал ванну, 21.11.2023 и 28.11.2023 производилась смена нательного и постельного белья указанного лица.

СП 2.1.3678-20 не установлено требование о наличии горячего водоснабжения в палатах.

Водоснабжение ГБУЗ ОКПНД осуществляется централизованно из системы водоснабжения. Из государственного контракта на отпуск питьевой воды № 33-23 от 29.12.2022 следует, что водоснабжение обеспечивалось МУП «ЖКХ Бурашево». 

В спорный период времени ограничений по предоставлению услуг водоснабжения не имелось.

Согласно представленным в материалы дела сведениям об оплате предоставленной в ноябре 2023 г. МУП «ЖКХ Бурашево» услуги на отпуск питьевой воды – акт № 96 от 30.11.2023, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имелось.

Питьевой водой ФИО1 был обеспечен, в палате имелась емкость с питьевой водой, что не оспаривалось последним.

В связи с чем, доводы ФИО1 о нарушении его прав в данной части не нашли своего подтверждения. 

При поступлении ФИО1 в отделение ССПЭ ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево ему был назначена щадящая диета, что подтверждается сведениями из медицинской карты.

Пунктом 6 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на получение лечебного питания.

В соответствии с Нормами лечебного питания, утвержденными приказом Минздрава России от 21.06.2013 N 395н, при соблюдении диеты с механическим и химическим щажением (щадящей диеты) нормы лечебного питания составляют 300 г хлеба пшеничного в сутки.

Из Инструкции по организации получения и хранения хлеба отделениями учреждения, утвержденной главным врачом ГБУЗ ОКПНД 16.01.2023, представленной системы стандартных диет ГБУЗ ТОКПНД следует, что указанная норма хлеба выдается пациентам следующим образом: завтрак – 75 г, обед -150 г, ужин – 75 г.

Из объяснений представителя ГБУЗ ОКПНД, свидетеля ФИО12 следует, что данные нормы лечебного питания в отношении ФИО1 соблюдались. Основаниям не доверять этим сведениям не имеется.

С доводами административного истца о том, что при предоставлении ему хлеба медицинское учреждение должно руководствоваться минимальными нормами питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, нельзя согласиться.

В силу п. 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" указанные минимальные нормы питания установлены для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту. 

Следовательно, данные нормы питания не распространяются лиц, находящихся в медицинских учреждениях.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о несоблюдении норм предоставления ФИО1 хлеба не нашли своего подтверждения.

Из содержания представленных суду записей медицинской карты пациента и дневника наблюдений за пациентами усматривается, что за весь период содержания ФИО1 жалоб на недостаток свежего воздуха в палате, отсутствие приватности санузла, ненадлежащее качество водопроводной воды, отсутствие питьевой воды, невозможность пользоваться горячей водой для личных нужд, не предъявлял.

В указанный период жалоб на ненадлежащее содержание в отделении ССПЭ ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево в органы прокуратуры и Уполномоченному по правам человека в Тверской области не поступало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим условиях содержания административного истца в отделении ССПЭ ГБУЗ ОКПНД, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, соответственно, необходимой совокупности условий для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения частного определения суда не установлено.

Неудобства, которые истец мог претерпевать в течение непродолжительного периода нахождения в медицинском учреждении в связи с проведением судебной экспертизы, неразрывно связаны с его привлечением к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно частям 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается административным истцом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в административном исковом заявлении, произошли в период времени с 16.11.2023 по 30.11.2023 включительно. Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ последним днем обращения с административным исковым заявлением в суд являлось 28.02.2024. Вместе с тем административное исковое заявление было составлено 07.04.2024, направлено в суд 08.04.2023.

Таким образом, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий ГБУЗ ОКПНД, выразившихся в нарушении условий содержания, и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024

\