Дело № 2-294/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000130-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка;

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом по координатам характерных точек Н1 (№ №) 11(№ №) 12 (№ №) Н2(№ №) Н3 (№ №) Н4 (№ №).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО6 на основании нотариально удостоверенного и зарегистрированного в БТИ договора купли-продажи приобрел одноэтажный бревенчатый жилой дом площадью 35,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ году отца истца ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом, истец совместно с ФИО9 и ФИО10 являются долевыми собственниками домовладения. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, при этом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет согласно выписки из ЕГРН, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчики являются долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, при этом земельный участок имеет кадастровый №, граница которого также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ году истец, действуя по согласованию с иными собственниками домовладения с целью закрепления на местности площади земельного участка и формированием межевого дела на договорных условиях с кадастровым инженером, заказала проведение кадастровых работ по определению границ земельного участка с составлением межевого плана. В государственном кадастре недвижимости оба земельных участка поставлены на кадастровый учет. Целью обращения истца в межевую организацию явилось определение границ земельного участка на местности исходя из размера, имеющихся в собственности долей и фактически сложившегося землепользования. В ходе кадастровых работ было выявлено, что землепользование фактически освоенных границах земельных участках с кадастровыми номерами 116 и 115 используются более 15 лет. Указанный факт подтверждается проектным планом № от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые входят в состав межевого дела. Как указано в межевом плане местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено по фактическим границам, закрепленным забором, так как участок существует более 15 лет, при этом местоположение границ земельного участка подтверждается актом согласования с иными смежными землепользователями, однако, граница земельного участка не согласована с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по неизвестной причине. Истец полагает, что подготовленная кадастровым инженером в составе межевого плана схема геодезических построений с характерными точками границы земельного участка с кадастровым номером № позволяет определить ее положение на местности, в связи с чем, кадастровый инженер приостановил формирование межевого дела земельного участка с кадастровым номером №, усмотрев в этом наличие земельного спора. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени была надлежаще извещена. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 на судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица АО «БТИ РТ» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона). 

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора. 

По смыслу приведенных норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. 

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом площадью 43,8 кв.м., 1949 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО1 совместно с ФИО9 и ФИО10 являются долевыми собственниками указанного домовладения. При этом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет согласно выписки из ЕГРН, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 Граница указанного земельного участка также не установлена.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, площадь земельного участка по документам составляла 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект строительства – жилой дом с кадастровым номером №

В выписке ЕГРН содержатся сведения о декларированной площади (границы определены с недостаточной точностью определения координат межевых знаков) ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В ходе работ выявлено, что площадь земельного участка увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. по сравнению со сведениями, содержащимися в ЕГРН за счет фактического обмера. Площадь уточняемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Установлено, что землепользование фактически в освоенных границах используется более 15 лет. Данный факт подтверждается проектным планом № от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Доступ к уточняемому земельному участку обеспечивается через земли общего пользования. Подтверждением местоположения границ, а равно и подтверждением реестровой ошибки в частях смежных земельных участков является акт согласования местоположения границ земельного участка при наличии подписей правообладателей смежных земельных участков и земель в отношении всех границ земельного участка.

В процессе согласования границ уточняемого участка смежным землепользователем, с кадастровым номером земельного участка №, были представлены возражения по согласованию части границы земельного участка. Указанные возражения характеризуют наличие спора, не урегулированного в результате согласования местоположения границ. 

Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка указаны на основании Решения Совета Чистопольского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чистопольского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. Данный документ опубликован в газете «Чистопольские известия» и размещен на официальном сайте Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (pravo.tatarstan.ru).

Согласно части 1 статьи 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении спорной части границ. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учета результатов межевания) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя их положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № возможно только в судебном порядке.

Учитывая, что ведение государственного реестра недвижимости осуществляется для того, чтобы упорядочить информацию об объектах недвижимости и их правообладателях, а уточнение границ земельного участка проводилось на основании материала инвентаризации подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году, участок существует более 15 лет, замеры земельного участка с кадастровым номером № проводились по фактическим границам. Граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с границей смежного земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером №. Согласно межевому плану обнаружена реестровая ошибка, которая связана с ранее неточным определением координат земельных участков при привязке к ОМЗ.

Решение о предоставлении истцу дополнительного земельного участка уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом по координатам характерных точек Н1 (№ №) 11(№) 12 (№ Н2(№) Н3 (№) Н4 (№).

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья