дело №

91RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение», о расторжении брака, взыскании алиментов, признании имущества личным и совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, о взыскании алиментов, признании права общей совместной собственности супругов на имущество, разделе совместно нажитого имущества, прекращении права общей долевой собственности на имущество, 3-е лицо – ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, и, согласно уточненным исковым требованиям, просила: расторгнуть брак, заключенный между сторонами; признать личным имуществом истицы 1/3 долю в 

<

адрес>; признать право общей совместной собственности сторон, как супругов на автомобиль марки «Citroen C4» 2006 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, земельный участок площадью 6 000 кв.м., расположенный на территории Михайловского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым, ООО «Поколение» с ОГРН 

<

***> и 2/3 доли 

<

адрес>; разделить совместно нажитое имущество сторон следующим образом: за истицей признать право собственности на 2/3 доли спорной квартиры, которая с учетом ее личной доли составит право на объект в целом; за ответчиком признать право собственности на земельный участок площадью 6 000 кв.м., расположенный на территории Михайловского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым, автомобиль марки «Citroen C4» 2006 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> и ООО «Поколение» – в целом; прекратить право общей долевой собственности сторон на указанное имущество, а также взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 доли от всех видов дохода (заработка) со дня подачи иска и до достижения детьми совершеннолетия.

В свою очередь ответчик подал встречное исковое заявление и дополнение к нему, и окончательно просил: взыскать с истицы в свою пользу 10 729 рублей ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ими совершеннолетия, признать право общей совместной собственности супругов на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, земельный участок № с кадастровым номером 90:12:041501:218 площадью 444 кв.м., расположенный в СПК «Дружба» за границами населенных пунктов Добровского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым; разделить совместно нажитое имущество сторон следующим образом: признать за сторонами право собственности на 1/2 долю спорной квартиры и 1/2 долю земельного участка № с кадастровым номером 90:12:041501:218 площадью 444 кв.м. расположенного в СПК «Дружба» за границами населенных пунктов Добровского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым – за каждым, и прекратить право общей совместной собственности сторон на указанное имущество.

Первичные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. Стороны являются родителями несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время проживают со сторонами. Совместная жизнь у сторон не сложилась по причине несходства характеров. Ориентировочно с марта 2018 года между сторонами фактически прекращены брачные отношения, семья распалась. Истица полагает, что представление срока для примирения нецелесообразно по причине невозможности дальнейшей совместной жизни и будет противоречить совместным интересам, сохранение брака невозможно, поскольку между сторонами полностью утрачено чувство взаимной любви и уважения, отсутствуют общие интересы. Ранее истице принадлежала 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: АР Крым, 

<

адрес> на основании договора дарения части квартиры, ФИО5 и ФИО6 подарили истице 2/3 части вышеуказанной квартиры, в результате истица стала единоличной собственницей указанной квартиры, которую ДД.ММ.ГГГГ продала по цене 132 000 грн. и полученные денежные средства использовала в полном объёме как часть оплаты по договору № об участии в Фонде финансирования строительства вида А «Московский» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось строительство 

<

адрес> в 

<

адрес>, и последующее оформление в собственность истицы 

<

адрес>, общая сумма выплаты за которую составляла 469 040 гривен. Оставшуюся сумму в размере 337 040 грн. стороны оплатили из совместно нажитых в период брака денежных средств. Истица указывает, что в совместной собственности сторон также находится земельный участок площадью 0,6 га, расположенный на территории Михайловского сельского совета 

<

адрес> и автомобиль «CITROEN C4» с регистрационным знаком 

<

***>. Кроме того ответчик является учредителем ООО «Поколение» с ОГРН: 

<

***> и уставным капиталом 10 000 рублей. Истица считает, что поскольку спорная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, приобретена на денежные средства, в том числе от продажи ее личной собственности, а также то, что двое несовершеннолетних детей проживают совместно с ней, а ответчик имеет место регистрации по другому адресу, в интересах детей, возможно признать за ней право собственности на квартиру в целом. На содержание обоих детей каждый месяц истица затрачивает около 45 000 рублей.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, в период которого ответчицей был заключен договор № об участии в Фонде финансирования строительства вида А «Московский» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось строительство 

<

адрес> в 

<

адрес>, и последующее оформление на имя ФИО6 в собственность 

<

адрес> впоследствии на ее имя было оформлено право частной собственности. Кроме того, в совместной собственности сторон находится автомобиль «CITROEN С4» с регистрационным знаком 

<

***>, которое оформлено на имя ФИО1 Также ФИО1 принадлежит 100% долей в уставном капитале ООО «Поколение» с ОГРН: 

<

***>. Кроме того истец по встречному иску указывает, что в совместной собственности сторон находится земельный участок № с кадастровым номером 90:12:041501:218 площадью 444 кв. м., расположенный в СПК «Дружба» за границами населенных пунктов Добровского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым, приобретенный на имя ответчицы по встречному иску. Также истец по встречному иску указывает, что двое несовершеннолетних детей сторон проживают с ними в их общей 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчица по встречному иску не принимает участия в содержании детей, ввиду чего с нее должны быть взысканы алименты в твердой денежной сумме, поскольку она не имеет постоянного места работы.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем опубликования соответствующей информации на официальном сайте суда.

Истица и ее представитель в предыдущем судебном заседании требования своего уточненного иска поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчиков в предыдущем судебном заседании поддержал доводы и требования уточненного встречного иска и доводы первоначального встречного иска, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Учитывая, что семейные споры, в том числе, связанные со взысканием алиментов, суд относит к делам безотлагательного характера, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев предусмотренных п. 2 ст. 19 настоящего кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака

Частью 1 статьи 23 СК РФ установлено, что при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Из смысла указанной нормы закона следует, что при обоюдном согласии супругов предусмотрен упрощенный судебный порядок юридической процедуры расторжения брака – мотив развода судом не выясняется и меры к примирению супругов не принимаются.

Судом установлено, что стороны находятся в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован Отделом регистрации актов о браке 

<

адрес> Республики Крым Украина, актовая запись №.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей:

– ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

– ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны согласны на расторжение брака и считают что сохранение семьи невозможно, от ответчика возражений против расторжения брака не поступило, на предложение суда о предоставлении срока на примирение, стороны не откликнулись.

С учетом изложенного брак между сторонами подлежит расторжению.

Статьей 61 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Частями 1, 2 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В подтверждение своих доводов о содержании детей стороной истицы суду представлены квитанции об оплате за обучение и посещение детьми дошкольных учебных заведений, в том числе, дополнительного образования и приобретение продуктов питания за период с 2016 года по настоящее время на общую сумму 141 541,81 рублей.

В то же время стороной ответчика в нарушение положений статей 56,60 ГПК РФ не представлено суду никаких относимых и допустимых доказательств материального содержания детей именно ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы алиментов на содержание детей.

Однако с учетом положений статьи 81 СК РФ и того, что ответчик официально трудоустроен в ООО «Поколение» и АО «Пневматика», суд считает справедливым установить размер алиментов исходя из 1/3 доли всех видов доходов ответчика ежемесячно до достижения старшим ребенком совершеннолетия, после чего взыскивать алименты в размере 1/4 доли всех видов заработка до достижения младшим ребенком совершеннолетия.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно требованиям ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы была приобретена 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был зарегистрирован автомобиль «Citroen C4» 2006 года выпуска с регистрационным знаком 

<

***>.

Распоряжением Нижнегорской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Михайловское сельский совет 

<

адрес> Автономной Республики 

<

адрес>ю 0,6 га, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом земельных ресурсов был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № приказано предоставить бесплатно в собственность истице земельный участок № для ведения садоводства с кадастровым номером 90:12:041501:218 площадью 444 кв.м., расположенный в СПК «Дружба» за границами населенных пунктов Добровского сельского поселения, Симферопольского муниципального района Республики Крым и находящийся в государственной собственности Республики Крым.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик является учредителем ООО «Поколение» с ОГРН 

<

***>, созданного ДД.ММ.ГГГГ, с долей уставного капитала 100% в размере 10 000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 6 000 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, Михайловский сельский совет от ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость составила 473 000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «Ситроен Ц4» 2006 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость составила 225 000 рублей.

Сведений о стоимости спорной квартиры стороны суду не представили, однако в судебном заседании установлено, что и истец и ответчик вместе со своими детьми в настоящее время постоянно в ней проживают.

В силу ст. 39 СК РФ, доли истца и ответчика в праве собственности на спорное имущество составляют по 1/2 доле.

В силу частей 2-3 статьи 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В качестве обоснования своих требований о признании за ней права личной собственности на 1/3 долю спорной квартиры, истица ссылается на следующее.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица продала принадлежавшую ей в целом 

<

адрес>, которая находится по адресу: 

<

адрес> АР Крым, 

<

адрес> по цене 132 000 украинских гривен.

Из договора следует, что указанная квартира являлась личной собственностью истицы.

Стоимость участия истицы в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ составила 469 040 украинских гривен.

Стороной ответчика не представлено суду возражений против доводов истицы о внесении денежных средств, полученных от продажи 

<

адрес>, которая находится по адресу 

<

адрес> АР Крым, 

<

адрес> счет оплаты договора инвестирования, в результате которого истицей была приобретена спорная квартира.

Размер внесенных личных средств истицы составил около 1/3 доли всей стоимости спорной квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания личной собственностью истицы 1/3 долю спорной квартиры.

Что касается оставшихся 2/3 доли спорной квартиры и автомобиль, то суд приходит к выводу, что они приобретены сторонами в период нахождения их в браке, поэтому являются совместно нажитым имуществом (общим имуществом супругов).

То же касается и учрежденного ответчиком в период нахождения в браке с истицей ООО «Поколение», уставный капитал которого является общим имуществом супругов (сторон) и подлежит учету при разделе совместно нажитого имущества.

Доводы стороны истицы о том, что земельный участок площадью 6 000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, Михайловский сельский совет, приобретен сторонами в период брака – суд отклоняет, поскольку право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло у него на основании решения органа местного самоуправления, принятого до момента заключения между сторонами брака, в связи с чем это имущество является личной собственностью ответчика и не подлежит разделу.

Также подлежат отклонению требования встречного иска касательно признания совместно нажитым имуществом супругов (сторон) земельного участка № с кадастровым номером 90:12:041501:218 площадью 444 кв.м., расположенного в СПК «Дружба» за границами населенных пунктов Добровского сельского поселения, Симферопольского муниципального района Республики Крым, поскольку, как установлено судебным рассмотрением, истица не имеет право собственности на него.

Доказательств того, что указанный земельный участок в период брака был приобретен истицей, на него было зарегистрировано право собственности истицы, и впоследствии он был ею отчужден, суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности 3-го лица - ФИО2

Само по себе наличие решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении бесплатно в собственность истице указанного спорного земельного участка, не может являться подтверждением возникновения права собственности на него, а каких-либо иных доказательств тому суду не представлено.

Суд соглашается с требованиями истицы об отступления от принципа равенства долей при разделе 2/3 долей спорной квартиры путем признания за истицей в целом права собственности на эти доли, поскольку:

– именно истица осуществляет уход за детьми, организацию их обучения в детских учебных заведениях, несет расходы на их содержание, при этом ответчиком суду не представлено доказательств, что он в добровольном порядке исполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию детей,

– суд пришел к выводу о возможности признания за ответчиком в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов права собственности в целом на автомобиль марки «Ситроен Ц4» 2006 г.в. с регистрационным номером 

<

***> и уставный капитал ООО «Поколение».

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 18 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 – удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов о браке 

<

адрес> Республики Крым, Украина, актовая запись №, между ФИО1 и ФИО7 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли от всех видов дохода (заработка) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли от всех видов дохода (заработка) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право личной собственности ФИО7 на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером 90:22:010201:17894, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Признать совместно нажитым в период брака имуществом ФИО7 и ФИО1 автомобиль марки «Citroen C4» 2006 года выпуска VIN №, уставный капитал в Обществе с ограниченной ответственностью «Поколение» ОГРН 

<

***> и 2/3 доли квартиры с кадастровым номером 90:22:010201:17894, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Разделить между ФИО7 и ФИО1 совместно нажитое в браке имущество следующим образом.

Признать право собственности ФИО7 на 2/3 доли квартиры с кадастровым номером 90:22:010201:17894, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на автомобиль марки «Citroen C4» 2006 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Признать за ФИО1 право собственности в целом уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Поколение» ОГРН 

<

***>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО7 и ФИО1 на автомобиль марки «Citroen C4» 2006 года выпуска VIN №, уставный капитал в Обществе с ограниченной ответственностью «Поколение» ОГРН 

<

***> и 2/3 доли квартиры с кадастровым номером 90:22:010201:17894, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО7 – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота