УИД 79RS0002-01-2024-005646-26 Дело № 2-2836/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2. прокурора Королева В.В. при секретарях Завьяловой А.О., Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, 

<

адрес>. В квартире проживает один. В данной квартире прописан сын ФИО2. и внук ФИО11 В договор социального найма включены бывшая жена ФИО5 и сын ФИО3 В спорной квартире они не проживают с 23.10.1975, вещей их в квартире нет. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Просит суд признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Биробиджан, 

<

адрес>

Определениями суда к участию в деле привлечен прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что вселился в спорную квартиру в 1974 году по ордеру. Совместно с ним в данную квартиру вселились как члены семьи жена Наталья Сергеевна и сын Андрей, через некоторое время брак между ними был расторгнут. В октябре 1975 года бывшая жена с сыном уехали в другой регион. После этого отношения с ними не поддерживал. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинил.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражал. Суду пояснил, что истец ФИО1 с его второй супругой усыновили его в возрасте 6 лет. С этого времени он проживал в спорной квартире. Со слов родителей знает, что ФИО5 является первой супругой ФИО1, ФИО3 - его сыном. Указанные лица выехали из спорного жилого помещения, проживают в другом регионе. В г. Биробиджан они не возвращались, вселиться в квартиру не пытались.

Представитель третьего лица мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, пояснения свидетеля, выслушав прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если

гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.З ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на

жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.З ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан».

На основании ордера от 26.07.1974 № ФИО1 вселился в указанную квартиру в качестве нанимателя, в качестве членов его семьи указаны ФИО5 (жена), Андрей (сын).

07.06.2022 между мэрией г. Биробиджана и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма данного жилого помещения, в качестве члена его семьи указаны ФИО5 (жена), ФИО3 (сын).

Из адресной справки от 17.11.2024 следует, что ответчик ФИО7 с 12.05.2012 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Междуреченск, 

<

адрес>

Из адресной справки от 17.11.2024 следует, что ответчик ФИО3 с 20.04.2023 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Междуреченск, 

<

адрес>

Согласно справке ООО «УК «ДомСтройСервис» от 23.10.2024 № по состоянию на 23.10.2024 по адресу: ЕАО, г.Биробиджан, 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 - с 09.09.1974 по настоящее время, ФИО2. - с 09.09.1986 по настоящее время, несовершеннолетний ФИО11 - с 29.05.2017 по настоящее время.

Из материалов дела следует, что в заявлении о выдаче паспорта от 12.07.2000 ФИО4 указала место жительства: Кемеровская область, г. Междуреченск, 

<

адрес>. Указанный адрес ФИО4 также указала в заявлении о выдаче (замене) паспорта от 14.04.2008.

В заявлении о выдаче паспорта от 11.09.2008 ФИО3 указал адрес: Кемеровская область, г. Междуреченск, 

<

адрес>. В заявлении о выдаче (замене) паспорта от 03.11.2015 ФИО3 указал место жительства: Кемеровская область, г. Междуреченск, 

<

адрес>.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что является супругой ФИО2. Со слов мужа знает, что ФИО5 является первой супругой ФИО1, ФИО3 - его сыном. Указанные лица проживают в другом регионе. В г. Биробиджан они не возвращались, вселиться в квартиру не пытались, их вещей в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, третьего лица и письменными доказательствами по делу.

Положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

При этом в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении данного лица считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают длительный период времени (более 40 лет), попыток вселиться в него не предпринимали, имущества, принадлежащего им в квартире нет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты> (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024.