Дело № 2-2482/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании установленным сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее - ДМИЗО администрации г. Красноярска) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес>, обремененным сервитутом; возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда освободить проезд по 

<

адрес>, путем сноса металлического забора (высота 2м., ширина поперек 

<

адрес> с северной стороны 8,47 м., длина вдоль улицы с западной стороны 23,9 м., ширина поперек 

<

адрес> с южной стороны 8,5 м., общей протяженностью забора 41 м.).

Требования мотивированы тем, что Постановлением администрации г. Красноярска от 09.09.2015 г. № 578 установлен публичный сервитут в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда в отношении, в том числе земельного участка, расположенного в жилом массиве 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавшего Г.Е.К. Постановлением администрации г. Красноярска от 25.12.2015 г. № 833 утверждены основные параметры 

<

адрес>, которая проходит, в том числе через земельный участок с кадастровым номером №. С 20.10.2016 г. собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО1 Актом от 16.07.2017 г. обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огражден металлическим забором. Данный факт является нарушением ограниченного пользования земельного участка, нарушает параметры 

<

адрес>, ранее сложившийся порядок пользования земельными участками, в том числе использования спорного участка в качестве автодороги, ответчик препятствует неограниченному кругу лиц в пользовании земельным участком путем прохода и проезда автотранспорта. Ключи от ворот имеются только у ответчика.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена ФИО2, как собственник земельного участка и недвижимого имущества по 

<

адрес>, права которого затрагиваются действиями ФИО1

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 13.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечен ФИО3, как собственник земельного участка и недвижимого имущества по 

<

адрес>, права которого затрагиваются действиями ФИО1

Представитель истца ФИО4 (по доверенности от 09.01.2018 г.) в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 (по ордеру от 21.12.2017 г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ФИО1 в суд подано административное исковое заявление о признании недействительным Постановления администрации г. Красноярска от 09.09.2015 г. № 578.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу требований статей 209, 301-304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, требовать устранения любых нарушений права собственности, в том числе не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

На основании ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 23 ЗК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления может быть установлен публичный сервитут в случае, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе и пр.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для: прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других, линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

В силу п. 1 ст. 124 ГК РФ городские и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Постановлением администрации г. Красноярска от 09.09.2015 г. № 578 установлен публичный сервитут в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда в отношении земельных участков, расположенных в жилом массиве 

<

адрес> согласно приложениям 1, 2 (п. 1); публичный сервитут устанавливается на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Постановления, безвозмездно на постоянный срок со дня государственной регистрации публичного сервитута (п. 2); правообладателям земельных участков, указанным в приложении 1 к настоящему Постановлению, не препятствовать проходу или проезду неопределенного круга лиц через указанные земельные участки (п. 3); заинтересованные лица вправе использовать земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Постановления, в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда на основании публичного сервитута (п. 4).

Согласно п. 198 Перечня земельных участков…, являющегося Приложением 1 к Постановлению администрации г. Красноярска от 09.09.2015 г. № 578, поименован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 263 кв.м, площадь действия публичного сервитута 263 кв.м, правообладатель Г.Е.К.

08.10.2015 г. сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости с кадастровым номером № публичным сервитутом внесены в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением администрации г. Красноярска от 25.12.2015 г. № 833 утверждены основные параметры 

<

адрес>, категория «улица местного значения в жилой застройке», планируемое мероприятие «реконструкция».

17.11.2016 г. между Г.Е.К. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 263 кв.м, стоимостью 184 100 руб.

С 20.10.2016 г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.10.2017 г.

Согласно акту обследования земельного участка № 170 от 16.07.2017 г., составленному главным специалистом отдела муниципального контроля ДМИЗО администрации г.Красноярска Д.Д.Л., по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в жилом массиве индивидуальной застройки 

<

адрес> по 

<

адрес>: земельный участок огражден металлическим забором (высота 2м., ширина поперек 

<

адрес> с северной стороны 8,47 м., длина вдоль улицы с западной стороны 23,9 м., ширина поперек 

<

адрес> с южной стороны 8,5 м., общей протяженностью забора 41 м.); металлический забор перекрывает проезд, проход по 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в дело фото-таблицей и не оспаривались ответчиком в процессе рассмотрения дела.

20.06.2017 г. ДМИЗО администрации г. Красноярска в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости в течение 30 дней демонтировать металлическое ограждение.

Вместе с тем, на 13.02.2018 г. металлический забор на земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 не демонтирован, что следует из пояснений суду третьих лиц ФИО2 и ФИО3, а также не оспаривается ответчиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В настоящее время Постановление администрации г. Красноярска от 09.09.2015 г. №578 не отменено, недействительным не признано.

Факт препятствования неограниченному кругу лиц в проходе через спорный земельный участок ответчик ФИО1 не оспаривала, ссылаясь на то, что забор и ворота установила самостоятельно в целях недопущения посторонним лицам прохода через земельный участок, ключей от ворот более ни у кого нет, осуществлять доступ неограниченному кругу лиц к своему земельному участку не желает, в случае возникновения такой необходимости откроет ворота для проезда спецтехники. Параметры установленного забора, указанные в исковом заявлении, ответчик также не оспаривала. Способом препятствования является установление ответчиком забора из металлического профиля с воротами, ключи от ворот имеет только ответчик. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказанных данных, опровергающих исковые требования и их основания, не представила. Ссылка стороны ответчика на то, что в настоящее время в суд подано административное исковое заявление о признании недействительным Постановления администрации г. Красноярска от 09.09.2015 г. № 578 не основана на нормах права.

С учетом изложенного, поскольку на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, установлен публичный сервитут безвозмездно, на постоянный срок для прохода, проезда неопределенного круга лиц, однако, ответчик, установив забор, препятствует проходу или проезду через принадлежащий ей земельный участок, - суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ФИО1 обязанности не чинить неопределенному кругу лиц препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес>, обремененным сервитутом; возложении обязанности освободить проезд по 

<

адрес>, путем сноса металлического забора (высота 2м., ширина поперек 

<

адрес> с северной стороны 8,47 м., длина вдоль улицы с западной стороны 23,9 м., ширина поперек 

<

адрес> с южной стороны 8,5 м., общей протяженностью забора 41 м.), - в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда. Указанный срок для исполнения судебного решения суд находит разумным.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся органом местного самоуправления, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 300 руб. (на основании пп. 3 п. 1 ст.333.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании неограниченному кругу лиц земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес>, обремененным сервитутом.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить проезд по 

<

адрес>, путем сноса металлического забора (высота 2м., ширина поперек 

<

адрес> с северной стороны 8,47 м., длина вдоль 

<

адрес> с западной стороны 23,9 м., ширина поперек 

<

адрес> с южной стороны 8,5 м., общая протяженность забора 41 м.), установленного на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков