КОПИЯ

Дело №2-2886/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что является собственником спорного жилого помещения, в котором по месту жительства также зарегистрирована ответчик, которая является членом семьи бывшего нанимателя квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту последнему известному месту жительства, по адресу ее регистрации. 

Предоставленными правами ответчик по делу не воспользовалась, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, действующее законодательство возлагает риск несения неблагоприятных последствий связанных с неполучением уведомления, извещения, требования или иных юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, на лицо, которому они были направлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту ее регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности (л.д.5-6). Квартира перешла в собственность истца на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4, бывшем собственником квартиры на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашение прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 

<

данные изъяты>.

Из справки о регистрации (формы 9) следует, что в квартире зарегистрирована дочь жены бывшего нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 30 Жилищного Кодекса Российской федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартиры ответчик не проживает.

В соглашении об отступном условий о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартирой не имеется.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иного соглашения с новым собственником на продолжение пользовании спорным жилым помещением и оснований для сохранения за ответчикам права пользования спорным жилым помещением, а требования об освобождении квартиры не исполнены.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением суд признает обоснованными. 

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что регистрация ФИО2 по спорному адресу, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как нового собственника жилого помещения. В связи с чем, ФИО2 подлежит признанию прекратившей право пользования квартирой по спорному адресу со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Одновременно, решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова 

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова