№12-1/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 января 2026 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

Представителя ФИО1 – ФИО9

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление на постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, возбужденное ст.12.14 КоАП РФ и на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, возбужденное ст.12.14 КоАП РФ и на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих доводов указал, что названным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на 23 км. + 300 метров а/д «Джубга - Сочи» с участием водителя автомобиля 

<

данные изъяты> Приора, государственный регистрационный знак № ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, а в отношении водителя ФИО7, возбужденное по ст. 12.14 КоАП РФ дело было необоснованно прекращено.

На обращение с жалобой на постановление заместителем командира роты ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Полагает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела в отношении водителя ФИО7 и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе вынесены незаконно, просит их отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО9 жалобу поддержал, просил отменить как незаконные и необоснованные.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на 23 км. + 300 метров а/д «Джубга - Сочи» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля 

<

данные изъяты> Приора, государственный регистрационный знак №, ФИО7 и автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, и 8.1 ПДД РФ., двигаясь на своем автомобиле со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 23 км + 300 метров автодороги, осуществляя маневр левого поворота, создал опасность и помеху для движения автомобиля Лада Приора под управлением ФИО7, осуществлявшего маневр обгона с учетом выполнения последним требований п. 11.1 и п. 11.2 ПДД РФ, переведя опасную ситуацию в аварийную, поставил себя в такие условия, при которых столкновение стало неизбежным, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Возбужденное дело об административном правонарушении по ст. 12.14 КоАП РФ в отношении водителя ФИО7 было прекращено обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что должностное лицо в ходе производства по делу не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынес решение, которое не может быть признано законным и обоснованным.

Так, судом установлено, что схема места дорожно-транспортного происшествия, находящаяся в материалах дела об административном правонарушении не соответствует фотоматериалу, приобщенному самими сотрудниками ГИБДД к материалам дела, а именно, на схеме обозначен след торможения автомобиля № – «

<

данные изъяты> под управление ФИО6, которого нет на фотоизображении. При этом, на фотографиях отчетливо виден след торможения от автомобиля № – 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который не изображен на Схеме.

Кроме того, наличие следа торможения (юза) от автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 свидетельствует о том, что место столкновения автомобилей находится на полосе движения, в сторону г. Туапсе, так как на фотографиях видно, что след начинается с этой полосы движения, а не с встречной полосы, по которой производил обгон водитель ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия составлена инспектором ДПС неправильно, так как не соответствует объективным исходным данным, находящимся в материалах дела об административном правонарушении.

При вынесении Постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановления сотрудниками ГИБДД не были учтены данные обстоятельства и им не дана надлежащая оценка, что повлекло принятию необъективных решений.

Кроме того, согласно пояснениям водителя ФИО7 он двигался за автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который ехал медленно. На участке автодороги с прерывистой линией разметки он увеличил скорость и предпринял обгон впереди движущегося автомобиля по встречной полосе. Водитель 

<

данные изъяты> неожиданно стал осуществлять поворот на лево. Он предпринял торможение от чего его автомобиль стало уводить вправо и в эту же секунду произошло столкновение.

К таким пояснениям суд относится критически в той части, что характер механических повреждений транспортных средств свидетельствует о том, что столкновение произошло при их движении по одной полосе автодороги. В противном случае повреждения были бы на боковых частях автомобилей.

Данные обстоятельства при принятии решений учтены не были и им также не была дана объективная оценка.

По мнению суда, действия водителя ФИО7 сотрудники ГИБДД оценили необъективно, так как квалификация его действий, не соответствует материалам самого дела об административном правонарушении, его пояснениям, пояснениям свидетелей и пояснениям водителя ФИО1

Сотрудниками ГИБДД, также не учтены пояснения водителя ФИО7 о том, что при торможении его автомобиль стало уводить вправо, так как эксплуатация автомобиля с неисправной тормозной системой запрещено.

Данное обстоятельство не рассматривалось при принятии решения о том, что такое техническое состояние автомобиля могло повлиять на данную дорожную ситуацию

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что должностными лицами приняты не объективные и не соответствующие требованиям КоАП РФ решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении постановления и решения по жалобе должностными лицами не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. Постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО7 и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: _________________