УИД 19RS0001-02-2021-000705-08 Дело № 2-1416/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Томиловой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ (АГОСП № 1 УФССП России по РХ) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок для строительства гаража, расположенный по адресу; 

<

адрес> и нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, свои требования мотивировала тем, что на исполнении в АГОСП № 1 УФССП России по РХ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом по делу № о взыскании с ответчика денежных средств в размере № руб. 70 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет №.). В ходе исполнительских действий было установлено, что согласно выписке из ЕГРП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для строительства гаража, расположенный по адресу; 

<

адрес> нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Поскольку должник до настоящего времени не исполнил требование по исполнительному документу, просила обратить взыскание на земельный участок для строительства гаража, расположенный по адресу; 

<

адрес> и нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО2

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, вернулось с отметкой «по истечению срока хранения». Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Представитель третьего лица ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в АГОСП № 1 УФССП России по РХ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору в размере №. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копией исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГОСП № 1 УФССП России по РХ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

Из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест наложен на земельный участок для строительства гаража, расположенный по адресу; 

<

адрес> и нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 30, предварительная оценка всего имущества определена в № руб. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок и нежилое здание, в отношении которых наложен арест. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровая стоимость спорного земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет № коп.;

- кадастровая стоимость нежилого здания площадью №.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет № коп.

С учетом положений вышеприведенных норм, принимая во внимание, что должником требования исполнительного документа не исполняются, доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. Обратить взыскание на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №.м.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на нежилое здание, расположенное на данном участке ввиду нижеследующего. 

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем объекта незавершенного строительства, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможно, поскольку на нем не расположен объект недвижимости, являющийся для должника единственным жильем.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 30, общей площадью №.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова