Дело № 2-391/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных и юридических расходов, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 321 900 руб., расходов по проведению досудебного исследования в размере 35 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 375,80 рублей, расходов по получению дубликата досудебного исследования в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке.

В обоснование требований истец указал, что 01.04.2019 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Киа», г.р.з. № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «ВАЗ», г.р.з. №. Истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность. СПАО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых в удовлетворении иска просит отказать.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 и 1083 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в т.ч. и транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на любом законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством, осуществляет его эксплуатацию.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховому возмещению подлежат реальный ущерб (повреждения автомашины), а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация, оценка стоимости повреждений).

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Киа», г.р.з. № причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «ВАЗ», г.р.з. №.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность. СПАО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что указанные повреждения не могли были возникнуть в результате рассматриваемого ДТП.

Истец обратился в АНО НЭиО «Зел Эксперт Сервис» для проведения независимой экспертизы. 

Согласно заключению АНО НЭиО «Зел Эксперт Сервис» 28.05.2019 года №344-2, рассматриваемые повреждения автомобиля истца, могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 485 847 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 321 900 рублей.

В связи с необходимостью применения специальных познаний в области автотехники и оценки, по делу судом по ходатайству представителя истца назначена и проведена автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-949/2019 от 19.02.2020 года, в результате исследования экспертом установлено, что на деталях автомобиля Киа имеются множественные следы механических воздействий характерных для опрокидывания ТС, ожидаемых следов на задней части автомобиля, являющиеся отображением деталей автомобиля ВАЗ-21103, г.р.з. № не обнаружено (не имеется), факт контактного взаимодействия исследуемых ТС не констатируется положительно. 

Повреждение деталей Киа могли быть образованы в результате опрокидывания автомобиля, однако, поскольку факт контактного взаимодействия автомобиля Киа, г.р.з. № и ВАЗ-21103, г.р.з. № исследованием не подтвержден, то заявленный съезд автомобиля Киа, г.р.з. № за пределы дороги и опрокидывание не имеет причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.

Кроме того, эксперт отметил, что с учетом незначительно относительный скорости и отсутствием эксцентричности заявленного столкновения, на основании известных основных постулатов автотехники, эксперт полагает что «отбрасывания» автомобиля Киа, г.р.з. № «из-за столкновения» с автомобилем ВАЗ-21103, г.р.з. № произойти не могло ввиду малой энергии удара и его соосному направлению: заявленное движение автомобиля Киа, г.р.з. № за пределы дороги могло быть реализовано только под управляющими воздействиями его водителя, и не моет находиться в причинно-следственной связи с заявленным столкновением с автомобилем ВАЗ-21103, г.р.з. №.

Поскольку указанные повреждения автомобиля Киа, г.р.з. № не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, г.р.з. № экспертом не определялась.

Экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания в области автотехники и оценки, в заключении указаны и к ней приложены документы об этом. Суд соглашается с выводами эксперта, как отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности письменных доказательств.

При таких обстоятельствах дела иск удовлетворению не подлежит, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ, ему не возмещаются. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца, с момента составления в окончательной форме 10.07.2020.

Судья: И.И. Гордеев