Дело № 2-2463/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А. 

при секретаре Панкратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 

21 августа 2019 года

дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «ВКХ – Гарант» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 29.12.2014 года, по оплате за материально-производственные запасы

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «ВКХ – Гарант» обратился с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, по оплате задолженности за материально-производственные запасы ( л.д.3-4) 

В обоснование иска, с учетом его уточнения ( л.д.150-151), просят взыскать с ФИО1 задолженность перед ООО «ВКХ-Гарант» по договору займа от 29.12.2014г. в сумме 22 500 рублей, по договору займа от 15.01.2016г. в сумме 3 028 439 руб. 91 коп., а также задолженность по оплате за материально-производственные запасы согласно товарных накладных № 1 от 31.05.2016 года в сумме 1 216610 руб. 78 коп., № 43 от 30.11.2015г. в сумме 1 208 621, 73 руб., № 118 от 31.08.2016г. в сумме 35 000 руб., № 176 от 25.10.2016г. в сумме 33 937 рублей, № 175 от 31.10.2016г. в сумме 139 200 рублей, № 253 от 31.12.2016г. в сумме 532 437 рублей, № 46 от 30.04.2017г. в сумме 201 920 рублей, а всего на сумму 3 367 726 руб. 51 коп.. Указали также, что по договорам уступки прав требования, ООО «ВКХ-Гарант» уступило, а ФИО2, ФИО3 и ООО «СибСпецТранс» приняли право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по расходным накладным и по договорам займа. Не согласившись с данными договорами уступки, просят взыскать с ответчика сумму по договору займа от 29.12.2014г. в размере 22 500 рублей, по договору займа от 15.01.2016г. в сумме 3 028 439 руб. 91 коп., задолженность перед ВКХ «Гарант» по оплате за материально-производственные запасы в размере 3 367 726 рублей.

В судебном заседании 16.08.2019 года представитель Конкурсного управляющего ООО «ВКХ-Гарант» ФИО4 – ФИО5, действующая по доверенности 

(л.д.98), заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что не согласна с представленными в материалы дела договорами уступки прав требования, намерена оспаривать их в Арбитражном суде. Не смотря на наличие представленных договоров уступки, полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности именно в пользу Конкурсного управляющего «ВКХ-Гарант». Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении при его подаче допущена описка – вместо даты договора займа, указанного в иске – 01.10.2015 года следовала указать 15.01.2016 года. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности ( л.д.95), поддержал заявленное в судебном заседании 16.08.2019 года ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку в отношении ООО «ВКХ-Гарант» введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, в соответствии с требованием п. 3 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» именно в Арбитражном суде Омской области подлежат рассмотрению требования об оспаривании сделок, а, именно, договоров уступки права требования. В районном суде данные требования рассмотрению не подлежат. Вместе с тем, суд не может вынести решение, не дав правовой оценки заключенным сделкам. 

Заявил также о пропуске срока истцом по требованию о взыскании задолженности по договору займа от 29.12.2014 года, срок возврата по которому обозначен 28.12.2015 года, представил копию данного договора и заявил о пропуске срока по договору. Заявил также ходатайство о пропуске истцом срока для предъявления иска в суд о взыскании задолженности по товарной накладной № 1 от 31.05.2016г. на сумму 1 216 610, 78 руб., более того, указал, что истцом не представлено доказательств тому, что указанные денежные средства ответчику истцом были выданы по товарным накладным. В представленных истцом сведениях о выдаче и перечислении денежных средств ответчика в указанной сумме отсутствует.

Истец в судебном заседании 16.08.2019 года при разрешении ходатайства о прекращении производства по делу в части полагалась на усмотрение суда.

Определением Советского районного суда г. Омска от 21.08.2019 года производство по делу по иску Конкурсного управляющего ООО «ВКХ – Гарант» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, по оплате за материально-производственные запасы прекращено в части заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 15.01. 2016 года на сумму 3 028 439 руб. 91 коп., о взыскании задолженности по расходным накладным: по расходной накладной № 43 от 30.11.15г. на сумму 1 208 621 рубль 73 копейки, по расходной накладной № 118 от 31.08.2016г. на сумму 35 000 рублей, по расходной накладной № 176 от 25.10.2016г. на сумму 33 937 рублей, по расходной накладной № 175 от 31.10.2016г. на сумму 139 200 руб., по расходной накладной № 253 от 31.12.2016г. на сумму 532 437 руб., по расходной накладной № 46 от 30.04.2017г. на сумму 201 920 рублей, всего на сумму 2 151 115 руб. 73 коп. 

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 16.08.2019 года представитель ФИО3 – ФИО7, действующая по доверенности, согласилась с заявленным ходатайством о прекращении производства по делу в части.

Представитель третьего лица – ФИО2 – ФИО6, действующий по доверенности ( л.д. 95), с заявленными требованиями не согласился, поддержал ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в части, а в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа от 29.12.2014 года и в требованиях о взыскании задолженности по товарной накладной № 1 от 31.05.2016г. на сумму 1 216 610, 78 руб., просил отказать, также указав о пропуске истцом срока для предъявления иска в суд. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

ФИО1 11.02.2019 года истцом направлено требование о взыскании задолженности в размере 3 949 569,84, перечисленной по платежным документам и предоставлении документов ( л.д.4-6)

В материалы дела представлены сведения о выдаче ООО «ВКХ-Гарант» ФИО1 суммы займа в размере 22 500 рублей по договору беспроцентного займа от 29.12.2014 года, при этом, данные о перечислении истцом ответчику суммы в размере по товарной накладной № 1 от 31.05.2016г. на сумму 1 216 610, 78 руб.( л.д.7-10, л.д.77, л.д.78-91, л.д. 122-125, л.д. 127-140)

В материалы дела представлен акт об инвентаризаци от 01.02.2019 года, в котором указано на то, что Арбитражным судом Омской области вынесено решение 19.11.2018г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВКХ-ГАРАНТ», конкурсным управляющим утверждена ФИО4 ( л.д.108)

Из акта-приема-передачи от 25.01.2019 года следует, что ФИО2 передал конкурсному управляющему документы ООО ( л.д.117), в перечне которых отсутствую договор займа и накладная № 1 от 31.05.2016г. на сумму 1 216 610, 78 руб

В материалы дела представлены договора уступки прав требования № 5,6,7, заключенные 29. 12. 2017 года между ООО «ВКХ-Гарант» и ФИО3, ООО «СибСпецТранс», ФИО2, в соответствии с которыми Цедент уступил, а Цессионарий – ФИО2 принял право требования к ФИО1 взыскания задолженности по договору займа № 1 от 15.01.2016г. на сумму 2 414 151 руб. 69 коп.

( Договор уступки № 5), ФИО3 принял право требования к ФИО1 взыскания задолженности в сумме 1537905 рублей, из которых - по договору займа № 1 от 15.01.2016 года в сумме частично – в размере 614 288 рублей 22 коп. и по расходной накладной № 43 от 30.11.2015 года частично – в сумме 923 616 рублей 78 копеек, ООО «СибСпецТранс» принял право требования к ФИО1 взыскания задолженности в общей сумме 1 227 498 рублей 95 копеек, в том числе по расходным накладным № 43 от 30.11.2015г. частично в сумме 285 004 руб. 95 коп., № 118 от 31.08.2016 года – 35 000 руб., № 176 от 25.10.2016г. – 33 937 руб., № 175 от 31.10.2016г. – 139 200 руб., № 253 от 31.12.2016г. от 31.12.2016г. – 532 437 руб., № 46 от 30.04.2017г.- 201 920 руб.( л.д.111-116)

Стороной ответчика представлена копия договора займа от 29.12.2014г., заключенного между ООО «ВКХ-Гарант» и ФИО1 на сумму 22 500 рублей, с указанием срока возврата займа до 28.12.2015 года и копия договора займа от 15.06.2016 г. на сумму 4000 000 рублей с указанием срока возврата 14.01.2017 года.

Из пояснений представителя истца следует, что договоры займа в подлинном виде у конкурсного управляющего отсутствуют.

Учитывая, что в отношении требования о взыскании суммы долга по договору займа от 15.06.2016 г. на сумму 4000 000 рублей с указанием срока возврата 14.01.2017 года, вынесено определение о прекращении производства по делу, рассмотрению подлежит требование, заявленное по договору займа от 29.12.2014 года.

Изучив представленные материалы дела, суд отмечает, что в соответствии с требованием ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Договор займа от 29.12.2014 года в подлинном виде стороной истца не представлен. По данным совершения банковских операций 29.12.2014 года ФИО1 выдан займ беспроцентный на сумму 22 500 рублей по договору от 29.12.2014 года 

( л.д.122).

Срок возврата займа определен сторонами 28.12.2015 года.

С иском в суд истец обратился 14.06.2019 года.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положением ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

По правилам ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 201, 202, 309, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что требования по договору займа не подтверждены надлежащими доказательствами; заявителем пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании займа в размере 22 500 руб., о чем заявлено стороной. 

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за материально-производственные запасы по накладной № 1 от 31.05.2016г. на сумму 1 216 610, 78 руб. суд отмечает, что факт перечисления или выдачи ответчику денежных сумм не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, не находит оснований для взыскания указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Конкурсного управляющего ООО «ВКХ – Гарант» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 29.12.2014 года, по оплате за материально-производственные запасы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Панихидникова

Копия верна.

Судья Е.А. Панихидникова