Дело № 1-127/2023 УИД 34RS0018-01-2023-000719-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 13 ноября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием: 

государственных обвинителей: заместителя прокурора Калачевского района Волгоградской области Гусакова С.И. и помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Вишнякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Понамарева А.А., представившего ордер № 007565 от 16.08.2023 и удостоверение № 2459,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности директора ООО Техно-Трейд», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Общество с ограниченной ответственностью «Сингам» (далее по тексту – ООО «Сингам», Общество) зарегистрировано Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда 30 июля 2001 г., присвоены ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, основным видом деятельности Общества с 09 ноября 2015 г. является сбор отходов. ООО «Сингам» располагается по адресу: 

<

...> влд. 1. 

В соответствии с Уставом ООО «Сингам», утвержденным протоколом № 5 участников Общества от 16 июля 2010 г., руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества директор. Единоличный исполнительный орган Общества директор избирается Общим собранием участников Общества на срок 5 лет. Единоличный исполнительный орган Общества осуществляет следующие полномочия: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Сингам» № 1/2021 от 10 сентября 2021 г. ФИО1 назначен директором ООО «Сингам». В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Сингам» № 1/2022 от 09 сентября 2022 г. прекращены полномочия директора ООО «Сингам» ФИО1

Таким образом, ФИО1 являлся директором ООО «Сингам» с 10 сентября 2021 г. до 09 сентября 2022 г., то есть являлся должностным лицом, выполнявшим в Обществе указанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

У ООО «Сингам» имелась лицензия серии 034 № 00173 от 24 декабря 2015 г. на сбор, транспортирование, обработку, размещение отходов IV класса опасности. При этом, у ООО «Сингам» лицензии для осуществления деятельности по утилизации и обезвреживанию отходов I-IV классов опасности не имелось. 

В период не позднее 30 ноября 2021 г., по адресу: 

<

...> влд. 1, у директора ООО «Сингам» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – Администрация) путем обмана, под видом заключения контракта на выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, получения для этого от Администрации денежных средств, при этом, ФИО1 данный контракт в части утилизации строительного мусора, заведомо исполнять не собирался и не мог ввиду отсутствия у Общества соответствующей лицензии и возможности для исполнения данного контракта в полном объеме.

После этого, 30 ноября 2021 г., директор ООО «Сингам» ФИО1, по адресу: 

<

...> влд. 1, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, из корыстной заинтересованности, дистанционно направил заявку на участие в электронном аукционе Администрации на электронную площадку «Единая информационная система в сфере закупок» (далее по тексту – ЕИС) по идентификационному коду закупки в ЕИС 213340901103934090100100260013811244, на рассмотрение ООО «Сингам» в качестве подрядчика по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, при этом выполнять работы по утилизации строительного мусора директор ООО «Сингам» ФИО1 не собирался и не мог по указанным выше обстоятельствам.

09 декабря 2021 г., по адресу: 

<

...>, комиссия в составе, указанном в протоколе № 22/21, в том числе представителей Администрации ФИО2, ФИО3, неосведомленных о преступном умысле ФИО1, на основании протокола рассмотрения, оценки, сопоставления заявок на участие и подведения итогов электронного аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, введенная в заблуждение ФИО1 относительно его намерений и возможности исполнить контракт в полном объеме, что не соответствовало действительности, признала победителем закупочной процедуры ООО «Сингам» по заключению контракта с Администрацией, о чем составлен протокол № 22/21.

21 декабря 2021 г., по адресу: 

<

...>, дистанционно заключен контракт № 17 (далее по тексту – контракт) между Администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, в лице главы ФИО4 (Заказчик), неосведомленного о преступном умысле ФИО1, и введенного последним в заблуждение относительно указанных выше обстоятельств, и ООО «Сингам» (Подрядчик), в лице директора ФИО1, реализующего свой преступный умысел, использовавшего свое служебное положение, действовавшего путем обмана, из корыстной заинтересованности, на сумму контракта 509 992 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 24 декабря 2021 г.), предметом которого являлось выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в установленный контрактом срок до 26 декабря 2021 г. При этом, данный контракт в части утилизации строительного мусора директор ООО «Сингам» ФИО1 преднамеренно исполнять в полном объеме не собирался и не мог ввиду отсутствия у него условий и возможности для его исполнения, в том числе отсутствия соответствующей лицензии на осуществление ООО «Сингам» утилизации строительного мусора.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного контракта состав и объем работ определяется сметной документацией (приложение №1), техническим заданием (приложение №2).

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного контракта результат выполняемой Подрядчиком работы должен соответствовать условиям Муниципального контракта и требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами.

Согласно пункту 1.4 вышеуказанного контракта Подрядчик обязуется завершить и сдать работу в установленном контрактом порядке и сроки. 

Согласно пункту 1.5 вышеуказанного контракта место выполняемых работ: 

<

...>.

Однако, директор ООО «Сингам» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, осознавая, что у Общества отсутствует возможность обеспечить исполнение всех обязательств по контракту, в связи с отсутствием соответствующей лицензии и возможности для исполнения данного контракта в полном объеме, в рамках контракта №17 от 21 декабря 2021 г., совершил хищение денежных средств Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области путем неисполнения контрактных обязательств в части утилизации строительного мусора.

Так, в период с 22 декабря 2021 г. по 25 декабря 2021 г., директор ООО «Сингам» ФИО1, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности, через неосведомленных о его преступном умысле и силами работников ООО «Сингам», в том числе ФИО7, ФИО10, осуществил погрузо-разгрузочные работы и транспортировку строительного мусора с места выполняемых по контракту №17 от 21 декабря 2021 г. работ, по адресу: 

<

...>, на полигон ООО «Сингам» по адресу: г. Волгоград, Советский район, 1,5 км. западнее р.п. Горьковский, эксплуатирующийся ООО «Сингам», то есть частично выполнил работы на сумму 163 184 руб., иные работы по контракту № 17, в том числе по утилизации указанного строительного мусора, не выполнялись. Директор ООО «Сингам» ФИО1, осознавая, что в рамках условий контракта №17 необходимо выполнить работы по утилизации строительного мусора, а не его размещение на полигоне ООО «Сингам», используя свое служебное положение, реализуя преступный умысел, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности, работы по утилизации, предусмотренные контрактом №17, на сумму 346 808 руб. не выполнил.

Директор ООО «Сингам» ФИО1, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности, желая выдать свои преступные действия как законные и продолжая вводить представителей Администрации ФИО4, ФИО16, ФИО17 в заблуждение, относительно истинности своих преступных намерений, а именно об осуществлении утилизации указанного строительного мусора, что не соответствовало действительности, в период с 22 декабря 2021 г. по 25 декабря 2021 г., по адресу: 

<

...>, дистанционно представил указанным лицам реестр контрольных талонов приемки отходов вместе с талонами за период с 22 декабря 2021 г. по 25 декабря 2021 г. о вывозе и утилизации строительного мусора, что не соответствовало действительности, поскольку утилизация указанного строительного мусора не производилась. 

На основании контракта №17, а также указанных контрольных талонов приемки отходов, содержащих недостоверную информацию об утилизации строительного мусора, между директором ООО «Сингам» ФИО1, использовавшим свое служебное положение, реализующим свой преступный умысел, действовавшим путем обмана, из корыстной заинтересованности, с представителями Администрации ФИО4, ФИО16, ФИО17, введенными в заблуждение ФИО1, 29 декабря 2021 г., по адресу: 

<

...>, подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 29 декабря 2021 г. и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 29 декабря 2021 г., на общую сумму 509 992 руб., согласно которым ООО «Сингам» полностью выполнило работы по контракту №17 по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что не соответствовало действительности, поскольку работы по утилизации данного строительного мусора на общую сумму 346 808 руб. не выполнялись. Иные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 между указанными Сторонами не подписывались. 

22 февраля 2022 г., Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, главой которого являлся ФИО4, по адресу: 

<

...>, с лицевого счета № 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Волгоградской области с расчетного счета Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в Отделении по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № 40102810445370000021 по адресу: г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, д. 18, в соответствии с условиями контракта №17, на основании платежного поручения № 409 от 22 февраля 2022 г., на расчетный счет ООО «Сингам» № 40702810403100003082 в ПАО «ФК Открытие» по адресу: 

<

...>, перечислила денежные средства в размере 509 992 руб. в качестве полного расчета за выполненные работы, в том числе 346 808 руб. за утилизацию строительного мусора, которая в действительности ООО «Сингам» не выполнялась, и данные денежные средства в сумме 346 808 руб. директор ООО «Сингам» ФИО1, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности, похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области материальный ущерб на данную сумму, в крупном размере. 

Таким образом, Администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в ООО «Сингам» в рамках исполнения контракта №17 перечислено всего 509 992 руб., а ООО «Сингам» выполнило работ по контракту №17 всего на сумму 163 184 руб.

В указанный период с 21 декабря 2021 г. по 22 февраля 2022 г., и при указанных обстоятельствах, директор ООО «Сингам» ФИО1, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, расположенной по адресу: Волгоградская обл., Калачевский р-н, г. Калач-на-Дону, ул. Советская, д. 2, преднамеренно не имея намерений и возможности исполнения части взятых на себя обязательств по указанному контракту №17, а именно утилизации строительного мусора, обязательства перед Администрацией в полном объеме не выполнил, полученные от Администрации в указанный период денежные средства в сумме 346 808 руб., принадлежавшие Администрации, похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, на нужды по исполнению контракта №17 их не использовал, чем причинил Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области материальный ущерб на сумму 346 808 руб., в крупном размере.

Таким образом, директор ООО «Сингам» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности, в указанный период совершил хищение чужих денежных средств в сумме 346 808 руб., принадлежавших Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области материальный ущерб на сумму 346 808 руб., в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме и пояснил, что с 10 сентября 2021 г. по 09 сентября 2022 г. он являлся директором ООО «Сингам». В декабре 2021 г. специалисты ООО «Сингам» посредством мониторинга установили наличие возможности заключение договора между ООО «Сингам» и Администрацией Калачевского городского поселения, посредством электронной площадки «ЕИС». После чего, сотрудники ООО «Сингам» собрали необходимые документы для участия в закупке и заявка была направлена. По результату рассмотрения заявки, комиссия, в составе представителей Администрации, признала победителем ООО «Сингам». В связи с победой Обществом в электронном аукционе №22/21 от 09 декабря 2021 г., 21 декабря 2021 г., по адресу: 

<

...>, дистанционно заключен контракт № 17 между Администрацией, в лице главы Калачевского городского поселения ФИО4 (Заказчик), и ООО «Сингам» (Подрядчик), в его лице, предметом которого являлось выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Договор был подписан электронной подписью. Цена контракта составляла 486 838 руб. Согласно пункту 1.2 вышеуказанного контракта состав и объем работ определяется сметной документацией (приложение №1), техническим заданием (приложение №2). Согласно пункту 1.3 вышеуказанного контракта результат выполняемой Подрядчиком работы должен соответствовать условиям Муниципального контракта и требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами. Согласно пункту 1.4 вышеуказанного контракта Подрядчик обязуется завершить и сдать работу в установленном контрактом порядке и сроки. Согласно пункту 1.5 вышеуказанного контракта место выполняемых работ: 

<

...>. На основании заключенного, по указанному адресу, дополнительного соглашения № 1 от 24 декабря 2021 г. между Администрацией, в лице главы Калачевского городского поселения ФИО4 (Заказчик), и ООО «Сингам» (Подрядчик), в его лице, цена контракта составляла 509992 руб. Цена увеличилась ввиду того, что был выполнен больший объем работ на вывоз мусора, соответственно пропорционально изменилась его цена. Таким образом, конечной целью указанного контракта являлись вывоз и утилизация строительного мусора. ООО «Сингам» могло реализовать утилизацию строительного мусора посредством его размещения на специализированном полигоне. В связи с чем, посредством техники и лиц, которые осуществляли перевозку была осуществлена погрузка, транспортировка и размещение строительного мусора. Подрядчик ООО «Сингам», в его лице - директора Общества, осуществило вывоз строительного мусора и его размещение на полигоне, по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, Советский район, 1,5 км. западнее р.п. Горьковский, эксплуатирующегося ООО «Сингам». Ему были предоставлены контрольные талоны приема отходов по указанному договору, в связи с чем он понял, что работы выполнены. Также ему предоставили акт и справку по форме КС-2 и КС-3, в которых был отражен вид и объем выполненных работ ООО «Сингам», на общую сумму 509992 руб., которые содержали сведения о полном выполнении работ, предусмотренных контрактом, в том числе об утилизации строительного мусора. Им были направлены указанные документы в Администрацию, сотрудники которой, в соответствии с платежным поручением № 409 от 22 февраля 2022 г., перечислили денежные средства в общей сумме 509992 руб. на расчетный счет ООО «Сингам». Указанные денежные средства были израсходованы следующим образом: на выплату заработной платы, в том числе и ему лично в сумме 100 000 руб., а оставшиеся денежные средства были израсходованы на выполнение контракта, оплату налогов и по мере необходимости Общества, на общехозяйственные расходы. Факт неисполнения договорных обязательств в полном объеме, а именно невыполнения утилизации строительного мусора, а также хищения денежных средств за неисполненные взятые на себя обязательства и дальнейший расход на личные нужды (выплата заработной платы) и расход на общие нужды Общества признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Он возместил ущерб администрации в полном объеме, а именно в сумме невыполненных услуг по утилизации строительного мусора, в сумме 346808 руб.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

представителя потерпевшего ФИО34, из которых следует, что он является директором муниципального казенного учреждения «Управление» Администрации Калачевского городского поседения Волгоградской области (по тексту МКУ «Управление») с августа 2017 г. В его обязанности входит: управление МКУ «Управление», осуществление контроля за исполнением деятельности по строительству, ЖКХ, жилищной политики, градостроительной деятельности, земельным правоотношениям, ГО ЧС, ведение финансово-хозяйственной деятельности, прием и увольнение сотрудников, обеспечение учреждения всеми необходимыми ресурсами для работы, и т.д. В 2018 г., по условиям программы ликвидации аварийного жилья, после расселения жителей в новые дома, было необходимо обеспечить снос и вывоз строительного материала с территории городского поселения. Администрацией посредством электронной площадки ЕИС неоднократно заключались подрядные договора по осуществлению комплекса работ по виду, а именно: 1. выполнение работ по сносу аварийного жилья, 2. вывоз строительных отходов. Указанные работы выполнялись разными подрядчиками, которые выигрывали конкурс в общем порядке, после победы в конкурсе заключались договора. Перед объявлением конкурса подготавливались техническое задание, локально-сметный расчет, которые подготавливает Свидетель №1; после чего контрактный управляющий - Свидетель №2 размещает заявку для проведения конкурсной процедуры. Вышеописанным способом были проведены конкурсы, в которых ООО «Сингам» было признано победителем. После заключения договора он показывал площадки, на которых необходимо было выполнить работы подрядной организации, осуществлял приемку выполненных работ на территории г. Калач-на-Дону. 

Так, связи с победой Обществом в электронном аукционе №22/21 от 09 декабря 2021 г., 21 декабря 2021 г., по адресу: 

<

...>, дистанционно заключен контракт № 17 между Администрацией, в лице главы ФИО12 городского поселения Свидетель №8 (Заказчик), и ООО «Сингам» (Подрядчик), в лице директора ФИО1, предметом которого являлось выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно технического задания конечной целью указанного контракта являлись вывоз и утилизация строительного мусора. В соответствии с законодательством РФ, при выполнении данного вида работ, Администрация должна обеспечить необходимое количество денежных средств для обязательной утилизации образовавшихся отходов, на специализированных полигонах. По указанному контракту было заключено дополнительное соглашение № 1 от 24 декабря 2021 г. между Администрацией и ООО «Сингам» в лице ФИО1, согласно которому была изменена цена контракта, которая составила 509 992 руб. Цена контракта изменялась, поскольку при фактическом выполнении подрядчиком взятых на себя обязательств по договору, объем вывозимых отходов изменялся, в связи с чем, при подписании приемных документов по выполненным работам, определении фактического вывезенного мусора цена изменялась, для чего и подписывалось дополнительное соглашение. Таким образом, конечной целью указанного контракта являлись вывоз и утилизация строительного мусора. Согласно представленной документации при проведении конкурса руководство ООО «Сингам» представило информацию, и они понимали то, что фактическая возможность выполнить работы в полном объеме по вывозу и утилизации строительного мусора у них имеется. В связи с тем, что ООО «Сингам» фактически могло привлечь иную организацию по договору субподряда для реализации договора с Администрацией, в части утилизации отходов. Размещение - складирование мусора для хранения и последующего захоронения Утилизация - переработка и сортировка, приведение части отходов к вторичному использованию и части к безопасному захоронению. ООО «Сингам» не имея соответствующей лицензии на выполнение работ по утилизации отходов, фактически приняли на себя указанные обязательства. Администрации фактически необходимо получить должный результат и соответствующую документацию, что ООО «Сингам» и сделал. Представители ООО «Сингам» говорили и представляли соответствующую документацию о выполнении работ, по установленной форме отчетности именно на вывоз и утилизацию отходов. В связи с чем, у Администрации не имелось претензий по выполнению договора. Как ему стало известно позднее, подрядчик ООО «Сингам», в лице директора ФИО1, осуществило вывоз строительного мусора и его размещение на полигоне, по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, Советский район, 1,5 км. западнее р.п. Горьковский, эксплуатирующегося ООО «Сингам», не утилизируя данный строительный мусор, предоставил в Администрацию, по адресу: 

<

...>, акт о выполненных работах по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат о форме КС-3, на общую сумму 509 992 руб., содержащие недостоверные сведения о полном выполнении работ, предусмотренных контрактом, в том числе об утилизации строительного мусора, чего в действительности выполнено не было. За выполнение указанных работ были перечислены денежные средства в общей сумме 509 992 руб. В рамках реализации контракта, директор ООО «Сингам» ФИО1, условия контракта не выполнил, цель контракта достигнута не была. В связи с тем, что Администрация не может проверить выполненную подрядчиком утилизацию, поскольку доступа на базу размещения и утилизации отходов у представителей Администрации не было, таким образом, если фактически услуги по утилизации отходов не производились, а Администрацией перечислены денежные средства за выполнение данного вида работ, то в разрезе гражданско-правовых отношений, считает, что ущерб причинен Администрации в части невыполнения услуг по утилизации отходов. Никому из представителей Администрации не было известно о том, какими транспортными средствами и специальной техникой ООО «Сингам» выполнял погрузку, вывоз и размещение отходов. Из числа сотрудников ООО «Сингам» ему были известны только лишь 2 девушки, которые были в указанной организации трудоустроены, те присутствовали на объекте выполнения работ (место погрузки отходов в г. Калач-на-Дону). В настоящее время ФИО лиц, кто контактировал по вопросам реализации условий договоров он не помнит. К нему лично директора ООО «Сингам» не приезжали. Он их не видел. ФИО1 ему известен только из договора, мог его видеть, когда он приезжал подписывать договор или иные документы. В основном подрядчик оставлял на месте выполнения работ ответственное лицо, кто был ответственным по вышеуказанным договорам с ООО «Сингам» он не помнит. При выполнении условий договора ООО «Сингам» грузило отходы от сноса домов в специализированный транспорт, после чего осуществляли вывоз. Он на полигон не ездил, поскольку представители ООО «Сингам» представляли контрольные талоны приема отходов, которые не регламентировали утилизацию отходов. Представители Администрации и он в том числе, согласно представленным документам понимали, что на момент подписания документов (актов по форме КС-2 и КС-3) с приложенными вышеуказанными талонами услуги по утилизации отходов выполнены, однако от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ООО «Сингам» утилизацию не выполняли.

В период с 22 декабря 2021 г. по 25 декабря 2021 г., директор ООО «Сингам» ФИО1, осуществил погрузо-разгрузочные работы, транспортировку и размещение строительного мусора с места выполняемых по контракту №17 от 21 декабря 2021 г. работ, по адресу: 

<

...>, на полигон ООО «Сингам», на сумму 163 184 руб., иные работы по контракту № 17 не выполнялись. Цена контракта, на основании представленных контрольных талонов с объемом вывезенного строительного мусора массой 493,4 тонны, в связи с чем на основании заключенного дополнительного соглашения, сумма работ при условии выполненных услуг по утилизации составляет 509 992 руб. При расчетах выполнения работ, на стадии провидения электронного аукциона, потенциальный подрядчик понижает цену контракта, для выигрыша. Таким образом, при окончательном расчете, разница сумм между первоначальной ценой контракта и фактически предложенной (на основании которой заключен контракт с победителем конкурса) образует коэффициент (процент), согласно которым пересчитываются суммы фактически выполненных работ. С учетом коэффициентов, применяемых при расчете сметной стоимости оказанных услуг сумму по утилизации в 389 786 необходимо умножить на вышеуказанный коэффициент, который по акту составлял 0,8897394, в результате чего стоимость работ по утилизации строительного мусора в рамках контракта №17 составляла 346 808 руб. ООО «Сингам», в лице ФИО1, по выполнению работ, предоставляли реестры контрольных талонов и сами контрольные талоны, вместе с актом о выполненных работах по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, посредством передачи их в секретариат, с целью последующей передачи их для согласования ему, ФИО17 и ФИО4 При проверке объемов представленных в талонах и правильности производства расчетов в акте и справке о выполненных работах, в случае если суммы были корректны, они согласовывались, подписывались им, ФИО17 и ФИО4, после чего направлялись подрядчику, для выставления счета на оплату;

свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «Сингам», в должности директора с сентября 2022 г. В ООО «Сингам» он трудоустроен в 2019 г. на должность заместителя директора. Он ранее работал в ООО «Экомастер», где проработал примерно 6 месяцев начальником мусорно-сортировочного комплекса. При работе в ООО «Экомастер» он познакомился с ФИО9, также ему был известен ФИО5, который являлся учредителем ООО «Сингам», при общении с ФИО9, он ему предложил должность заместителя директора указанной организации, пояснив, что ему будет необходимо мониторить места образования строительного мусора при производстве различных работ, анализировать объемы, предлагать услуги ООО «Сингам» по размещению мусора, заниматься полигоном, а именно организовывать работу полигона, поддерживать работоспособное состояние техники, следить за рабочим персоналом. На полигоне фактически находилась следующая техника: 2 бульдозера, 1 мусоровоз. У ООО «Сингам» имеется лицензия серии 034 №00173 от 24 декабря 2015 г. на сбор, транспортирование, обработку, размещение отходов IV класса опасности. Для реализации транспортировки и размещения сотрудниками ООО «Сингам» осуществлялось следующее: при заключении договора на транспортировку и размещение мусора, транспортное средство приезжало на место скопление (образования) мусора, где субподрядная организация осуществляла погрузку мусора в транспортные средства для перевозки, после чего загруженная машина с мусором направлялась на полигон, по приезду транспортное средство в зависимости от меры исчисления (по талону, в котором указывались данные: номер транспортного средства, его марка, ФИО водителя, вес или размер в кубических метрах перевозимого мусора) направлялась на измерение веса или кубатуры. Для измерения веса мусора ООО «Сингам» либо использовало весы соседней организации - асфальто-бетонного завода, или если было указано в договоре, что заказчик самостоятельно измеряет объем (массу) мусора, то фактически транспортное средство приезжало уже с заполненным талоном. При наличии измерений веса или объема, транспортное заезжает на полигон ООО «Сингам», где согласно рабочей карте полигона, в месте где на момент приезда машины осуществляется размещение мусора, сгружал его. После разгрузки сведения о дате, времени, объеме мусора вносились в талоны, 1 талон оставался на полигоне ООО «Сингам», 1 талон был у водителя, для передачи заказчику. Внутренней документации на полигоне ООО «Сингам» фактически не было, кроме используемых талонов. Как таковой внутренней документации не было, поскольку это было обусловлено наличием общего объема, который указывался в договоре подряда, а в случае, если объем или вес мусора был больше или меньше, заключались дополнительные соглашения, где корректировались объемы и суммы. К концу срока, выделенного для полигона, мусор рекультивируется вместе с почвой. ФИО9 руководил организацией в период с 2001 г. до примерно сентября 2021 г. ФИО9 осуществлял общее руководство деятельности ООО «Сингам», подписывал договора, вел финансово-хозяйственную деятельность. Без его подписи не заключались договора, не осуществлялись расходные операции. Все основные решения принимает директор ООО «Сингам». ФИО9 был учредителем ООО «Сингам» вместе с ФИО5 ФИО9 продал свою долю уставного капитала ФИО18 и ФИО6. После того, как он продал свою долю, фактически был директор ФИО1, который уволился по собственному желанию, не было кандидатов на должность директора ООО «Сингам», он исполнял обязанности директора примерно 2 месяца, после чего к нему обратился ФИО5, тот сказал, что так как он на протяжении длительного времени, осуществлял организацию работы полигона и подыскивал субподрядчиков для выполнения основного вида деятельности ООО «Сингам» по транспортировке и размещению отходов, владел обстановкой в организации, он предложил ему стать директором ООО «Сингам». В результате чего, на общем собрании участников, было принято решение назначить его директором. ФИО5, на сколько ему известно выкупил у неизвестного ему прошлого учредителя долю уставного капитала, вторым учредителем был ФИО9 с 2001 г., третьего учредителя он не помнит. Примерно в период с 2013-2015 г. ФИО5 приобрел долю третьего учредителя (ФИО которого он не помнит), в результате чего осталось всего 2 учредителя - ФИО9, и ФИО5 ФИО1 был приглашен на должность директора ФИО9, который при своем увольнении в августе - сентябре 2021 г. обозначил его как лицо, которые способно взять на себя управленческие функции. В период работы ФИО1, он в должности заместителя директора ООО «Сингам» находился в подчинении ФИО1 ФИО1 владел обстановкой в организации, осуществлял общее руководство деятельностью, давал указания подчиненным, в том числе и ему, распоряжался денежными средствами Общества, подписывал документы, в том числе и договорные с заказчиками. В декабре 2021 г. он узнал от ФИО1, о том, что ООО «Сингам» участвует в электронном аукционе, согласно которому Администрацией Калачевского городского поселения, предметом которого являлось выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийных домов, расположенных на территории Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, в установленный контрактом срок. ФИО1 заключал договор самостоятельно, предмет и условия договора он узнал только тогда, когда стал директором ООО «Сингам» и ознакомился с архивной документацией. С учетом того, что ФИО9 быстро уволился с должности, а также следующий директор ООО «Сингам» - ФИО1, не оставили ему ни описи документов, ни сличение фактического наличия документов, не подписали акты приема-передачи имущества и документации, он перебирал документы и увидел этот контракт. Местом выполняемых работ: 

<

адрес>. После победы Обществом на аукционе, ФИО1 дал ему указание связаться с представителем ФИО19, который выделен для осуществления организации осмотра, после чего он направился в 

<

адрес>, где встретился с представителем, ФИО в настоящее время не помнит, он указал на мусор по вышеуказанным адресам, определил вид и количество специальной техники для организации погрузки и перевозки мусора, после чего сообщил информацию ФИО1 ФИО1, после заключения договора сказал ему, что необходимо обеспечить погрузку, транспортировку и размещение отходов. Про утилизацию он ему ничего не говорил, он указанного у него не спрашивал, поскольку сам договор не видел. Таким образом, со слов ФИО1 конечной целью указанного контракта являлись вывоз и размещение строительного мусора. ООО «Сингам», в лице директора ФИО1, осуществило вывоз строительного мусора и его размещение на полигоне, по адресу: 

<

адрес>, 1,5 км. западнее р.

<

адрес>, эксплуатирующегося ООО «Сингам», утилизация не проводилась, поскольку у ООО «Сингам» не было на то лицензии, специального оборудования и иных факторов, которые необходимы для утилизации. В Администрацию, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 были подписаны и предоставлены акт о выполненных работах по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на общую сумму 509 992 руб. (которую он узнал только позднее, при вступлении в должность директора), содержащие недостоверные сведения о полном выполнении работ, предусмотренных контрактом, в том числе об утилизации строительного мусора, чего в действительности выполнено не было. Сотрудники ФИО19, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислили денежные средства в общей сумме 509 992 руб. на расчетный счет ООО «Сингам» № в ПАО «ФК Открытие». Каким образом расходовались денежные средства, поступившие в рамках указанного контракта он не знает. В период 2020 - 2022 г. в ООО «Сингам» работали: мастер полигона - Свидетель №3, инженер - ФИО8, ФИО20 ФИО21 - являлась сотрудником договорного отдела, ФИО22 - специалист по экологии, бухгалтер оказывал услуги по договору, кто именно не помнит. ФИО5 не руководил деятельностью организации, не принимал участия в решении общих вопросов финансово-хозяйственной деятельности, извлекал доход посредством получения дивидендов с доли в соответствии с его процентом. Как взаимосвязан с ФИО9 ему не известно, он знает только то, что они были учредителями. Дружеской связи у них не было, он видел, как общались про ООО «Сингам» в рамках деловых отношений. К вышеперечисленным контрактам ФИО5 никакого отношения не имеет, он не видел и не слышал, чтобы ФИО9, являясь директором сообщал информацию о основной деятельности организации. Таким образом, ФИО5 не руководил Обществом, и не руководил ФИО9 У ФИО9 примерно в сентябре 2021 г. подходил к концу срок нахождение в должности директора ООО «Сингам», в связи с чем тот сказал ему и ФИО5, о том, что собирается увольняться и ищет себе преемника, а именно нового директора ООО «Сингам». ФИО9 сказал, что когда найдет нового директора, представит его, для проведения собрания участников. Так, позднее он узнал, что ФИО1 стал новым директором ООО «Сингам», который приступил к выполнению его полномочий. Ему не известно, мог ли ФИО9 руководить ФИО1, будучи оставаясь учредителем.

После подписания контрольных талонов о приемке к размещению строительного мусора в рамках контракта с ФИО12 городского поселения, контрольные талоны направлялись в ФИО12 городского поселения, либо почтовым отправлением, либо нарочно им лично секретарю ФИО12 – ФИО13 Д.В.

После представления контрольных талонов о приемке к размещению строительного мусора в рамках контракта с ФИО12 городского поселения, ФИО1 ему представлял уже составленные акты кс-2 и справки кс-3, которые он отвозил лично секретарю ФИО12 – ФИО13 Д.В. Их подписывал ФИО1 и сотрудники ФИО19 после получения;

свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она трудоустроена в ООО «Сингам», в должности старшего мастера полигона ООО «Сингам» с 2010 г. В ее основные обязанности входит: прием и размещение мусора, составление документации о вышеуказанном. В ООО «Сингам» также трудоустроен Свидетель №4, в настоящее время директором Общества, в общем трудоустроен с 2019 г. на должности заместителя директора. На полигоне фактически находится следующая техника: 2 бульдозера, 1 мусоровоз. У ООО «Сингам» имеется лицензия серии 034 № от ДД.ММ.ГГГГ на сбор, транспортирование, обработку, размещение отходов IV-V класса опасности. Для реализации транспортировки и размещения сотрудниками ООО «Сингам» осуществлялось следующее: при заключении договора на транспортировку и размещение мусора, транспортное средство приезжало на место скопление (образования) мусора, где субподрядная организация осуществляла погрузку мусора в транспортные средства для перевозки, после чего загруженная машина с мусором направлялась на полигон, по приезду транспортное средство в зависимости от меры исчисления (по талону, в котором указывались данные: номер транспортного средства, его марка, ФИО водителя, вес или размер в кубических метрах перевозимого мусора) направлялась на измерение веса или кубатуры. Для измерения веса мусора ООО «Сингам» либо использовало весы соседней организации - асфальто-бетонного завода, или если было указано в договоре, что заказчик самостоятельно измеряет объем (массу) мусора, то фактически транспортное средство приезжало уже с заполненным талоном. При наличии измерений веса или объема, транспортное средство заезжает на полигон ООО «Сингам», где согласно рабочей карте полигона, в месте где на момент приезда машины осуществляется размещение мусора, сгружал его. После разгрузки сведения о дате, времени, объеме мусора вносились в талоны, 1 талон оставался на полигоне ООО «Сингам», 1 талон был у водителя, для передачи заказчику. Указанные талоны подписывала она, лицо направившее отходы для размещения. Утилизация на полигоне никогда не проводилась, поскольку для производства утилизации необходима соответствующая лицензия, а также в связи с тем, что на полигоне отсутствовало и отсутствует соответствующее оборудование. Внутренней документации на полигоне ООО «Сингам» фактически не было, кроме используемых талонов. Как таковой внутренней документации не было, поскольку это было обусловлено наличием общего объема мусора, который указывался в договоре подряда, а в случае, если объем или вес мусора был больше или меньше, то заключались дополнительные соглашения, где корректировались объемы и суммы. К концу срока, выделенного для полигона, мусор рекультивируется вместе с почвой. Ей известен ФИО9, он руководил организацией в период с 2001 г. до примерно сентября 2021 г. ФИО9 осуществлял общее руководство деятельности ООО «Сингам», подписывал договора, вел финансово-хозяйственную деятельность. Все основные решения всегда принимает директор ООО «Сингам». После того, как ФИО9 уволился, директором стал ФИО1, который в дальнейшем уволился по собственному желанию, примерно после марта 2022 г., когда именно сказать не может, не знает. Как ФИО1 был приглашен на должность директора и кем именно ей не известно. ФИО1 владел обстановкой в организации, осуществлял общее руководство деятельностью, давал указания подчиненным, в том числе и ей, распоряжался денежными средствами Общества, подписывал документы, в том числе и договоры с заказчиками. В декабре 2021 г. она узнала от Свидетель №4 (который в свою очередь, по его словам, узнал это от ФИО1), о том, что ООО «Сингам» заключило договор на вывоз и размещение строительного мусора с 

<

адрес>, после сноса аварийных домов. Предмет и условия договора она не знала, со слов вышеуказанных, ей необходимо было обеспечить фиксацию веса привезенного под размещение мусора с 

<

адрес>, подписать талон об объеме перевозимого мусора и отдать его для согласования директору. Указанное было необходимо, поскольку на основании представленных данных о принятом к размещению весе строительных отходов формировалась оплата за оказанные услуги. ООО «Сингам», осуществило вывоз строительного мусора и его размещение на полигоне, по адресу: 

<

адрес>, 1,5 км. западнее р.

<

адрес>, эксплуатирующегося ООО «Сингам», утилизация не проводилась, поскольку у ООО «Сингам» не было на то лицензии, специального оборудования и иных факторов, которые необходимы для утилизации, о чем были составлены соответствующие талоны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую массу 493,4 тонны, согласно реестру контрольных талонов, который она сделала для руководителя ООО «Сингам» - ФИО1 После передачи талонов, она к документальному выполнению контракта с ФИО12 городского поселения отношения не имела, круг ее полномочий ограничен деятельностью на самом полигоне. Какова была стоимость контракта, кто занимался приготовлением и подписанием документов о выполнении работ, кто заключал договор и иные факторы ей не известны и в настоящее время. Так как по технологическому процессу происходит размещение мусора слоями, после чего утрамбовка бульдозером, рекультивация, мусор от сноса домов, привезенный с 

<

адрес> отождествить невозможно;

свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она трудоустроена в ООО «Ольма», в должности менеджера по договорной работе. В ООО «Сингам» она была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 г. в должности менеджера по договорной работе. В мае 2021 г. она разместила объявление в интернет - ресурсе для подыскания работы, после чего ей позвонили и предложили приехать на собеседование. Она приехала в конце мая 2021 г. по адресу: 

<

адрес> «Г», где располагается офис ООО «Сингам». Зайдя в офис ее встретил менеджер ФИО22, которая провела собеседование. По результату собеседования ей предложили должность менеджера по договорной работе, с заработной платой 25 000 руб. После чего с ДД.ММ.ГГГГ она начала работать в ООО «Сингам», на основании заключенного трудового договора. В ее обязанности входило: ей необходимо получать и отправлять корреспонденцию, сканировать и копировать документы, выполнять техническую работу. Позже к ее обязанностям добавилась подготовка договоров, отчетов для сопровождающих организаций. На момент ее трудоустройства директором ООО «Сингам» был ФИО9, его заместитель - Свидетель №4. Также был бухгалтер - ФИО11, которая являясь индивидуальным предпринимателем оказывала по договору бухгалтерские услуги. ФИО11, в основном, не присутствовала в офисе на постоянной основе, могла предоставлять бухгалтерские услуги дистанционно. Кто был учредителями ООО «Сингам» на момент ее трудоустройства ей не известно, поскольку ей указанная информация не представляла интереса. ФИО9 появлялся в офисе крайне редко, занимался личными делами и был в отпусках. ООО «Сингам» - организация, которая предоставляла услуги по размещению отходов 4 и 5 класса опасности, согласно имеющейся лицензии серии 034 № от ДД.ММ.ГГГГ на сбор, транспортирование, обработку, размещение отходов IV и V класса опасности. Для реализации транспортировки и размещения сотрудниками ООО «Сингам» осуществлялось следующее: при заключении договора на транспортировку и размещение мусора, транспортное средство приезжало на место скопление (образования) мусора, осуществляется погрузка мусора в транспортные средства для перевозки, после чего загруженная машина с мусором направлялась на полигон, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 1,5 км. западнее, р.

<

адрес>, по приезду транспортное средство разгружает мусор (в случае несоответствия заявленного класса и вида отходов, транспортное средство не сгружается, отходы возвращаются, куда именно ей не известно.) При этом есть несколько вариантов развесовки, или измерения. Отходы принимаются в основном в метрах кубических, а также в тоннах. В связи с чем, транспортное средство может завешиваться (измеряться) заказчиком или по факту приезда, где именно происходит взвешивание и измерение ей не известно. Какая сопроводительная документация имеется у водителя ей не известно. Как осуществляется приемка отходов, она не знает. Ей сообщают информацию о объеме принятых отходов, после чего они в конце месяца составляют акты выполненных работ в программе «1С», по какой форме составляется, она не знает. После чего выставляются счета на оплату. Какая документация составляется по результатам разгрузки ей не известно. Кто ответственный за приемку отходов она не знает. Каким образом размещаются отходы она не знает. Для размещения специального оборудования не используется. Как размещаются отходы ей не известно. Что происходит с отходами после размещения ей не известно. Она не знает, в какой период времени ФИО9 руководил организацией. ФИО9 осуществлял общее руководство деятельности ООО «Сингам», подписывал договора, вел финансово-хозяйственную деятельность. Без его подписи не заключались договора, не осуществлялись расходные операции с расчетного счета, указанного ей не известно. Все основные решения принимает директор ООО «Сингам». ФИО9 был учредителем ООО «Сингам». ФИО9 уволился примерно в сентябре 2021 г., основание увольнения ей не известны. После ФИО9 директором ООО «Сингам» стал ФИО1 ФИО1 выполнял все те же функции, согласно должностному регламенту. ФИО1 давал ей различные указания, подписывал договоры, акты о приемке выполненных работ, и т.д. Кто занимался поиском заказчиков ей не известно. Каким образом организовывалась работа по предоставлению документов и информации на открытые электронные площадки для участия в аукционах, ей не известно. Ей не известно о контрактах, которые были заключены при ФИО9, каким образом заключались, предмет договоров, и иные обстоятельства заключения и их выполнения. ФИО5 не руководил деятельностью организации, не принимал участия в решении общих вопросов финансово-хозяйственной деятельности. Как тот взаимосвязан с ФИО9 ей не известно. Кто порекомендовал ФИО1 для его назначения на должность директора ООО «Сингам» ей не известно, откуда он пришел и чем он занимался до руководства ООО «Сингам» она также не знает. В 2022 г. она узнала, о том, что ООО «Сингам» участвовал в электронном аукционе с ФИО12 городского поселения, предметом которого являлось выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийных домов, расположенных на территории ФИО12 городского поселения ФИО12 муниципального района 

<

адрес>, в установленный контрактом срок. ФИО1 подписал договор самостоятельно, предмет и условия договора она узнала только когда началась проверка и она обратилась к указанному договору. Местом выполняемых работ: 

<

адрес>. Результатом указанного контракта явились (что фактически сделало ООО «Сингам») вывоз и размещение строительного мусора. Подрядчик ООО «Сингам», в лице директора ФИО1, осуществило вывоз строительного мусора и его размещение на полигоне, по адресу: 

<

адрес>, 1,5 км. западнее р.

<

адрес>, эксплуатирующегося ООО «Сингам», утилизация не проводилась, поскольку у ООО «Сингам» не было на то лицензии, специального оборудования и иных факторов, которые необходимы для утилизации. В ФИО19, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 были подписаны и предоставлены акты о выполненных работах по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на общую сумму 509 992 руб. (которую она узнала только позднее). Утилизацию ООО «Сингам» никогда не выполняло, в связи с отсутствием лицензии. Сотрудники Администрации, перечислили денежные средства в общей сумме 509 992 руб. на расчетный счет ООО «Сингам» № в ПАО «ФК Открытие». Каким образом расходовались денежные средства, поступившие в рамках указанного контракта она не знает. Как заключался договор ей неизвестно, кто размещал заявку на участие в аукционе по вышеуказанному договору ей не известно, она указанно не делала. Как оказывались услуги по утилизации она не знает, почему в договоре указана утилизация, а не размещение, она не знает. ООО «Сингам», услуги по утилизации отходов оказывать не могло и не может;

свидетеля ФИО13 Д.В., из которых следует, что он состоит в должности Главы Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области с 2019 года. С 2020 года по 2021 год между администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Сингам» заключено четыре муниципальных контракта на вывоз и утилизацию строительного мусора, образовавшегося от сноса аварийных, многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Калачевского городского поселения. Данные контракты прошли аукционную процедуру, т.е. ООО «Сингам» (т.к. соответствовали требованиям установленных в соответствии с ФЗ № к подрядчику), было выбрано конкурентным способом, путем размещения закупки в единой информационной системе в сфере закупок. Перед заключением контракта по вывозу и утилизации строительных отходов составлялась смета на выполнение работ, в которой указывался тоннаж строительных отходов. Данную смету составляла Свидетель №1, так как является старшим специалистом МКУ «Управления Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской». Смета составлялась на основании замеров, вычисления объемов необходимых работ в системе «Гранд Смета» и на основании Федеральных расценок, с применением ежеквартальных индексов. После составления сметной документации Свидетель №1 передает Свидетель №2 локально-сметный расчет и служебную записку, на основании этих данных, та формирует закупку на проведение электронного аукциона, согласно ФЗ №, на вывоз и утилизацию строительного мусора. Снос домов производили различные организации, которые были выбраны путем проведения аукционов. Подсчет объема образовавшихся при сносе жилых многоквартирных домов отходов проводились на основании геометрических замеров, высчитывалось количество кубов образовавшегося мусора. Затем количество кубов умножалось на объемный вес одного куба строительного мусора. После чего получалось количество тонн мусора (согласно строительных справочников). Так как состав мусора неоднородный, посчитать точный тоннаж мусора практически невозможно. В связи с победой Обществом в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, дистанционно заключен контракт № между Администрацией, в его лице, выступающего в качестве главы Калачевского городского поселения (Заказчик), и ООО «Сингам» (Подрядчик), в лице директора ФИО1, предметом которого являлось выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно технического задания конечной целью указанного контракта являлись вывоз и утилизация строительного мусора. В соответствии с законодательством РФ, при выполнении данного вида работ, Администрация должна обеспечить необходимое количество денежных средств для обязательной утилизации образовавшихся отходов, на специализированных полигонах. Фактически при проведении аукциона, подписания вышеуказанного договора, директор ООО «Сингам» ФИО1, путем введения в заблуждение относительно истинных намерений порядка и условий договора, ввел его и сотрудников Администрации (Свидетель №1, ФИО34) в заблуждение, поскольку не произвел утилизацию строительных отходов. Вывоз строительных отходов производился ООО «Сингам», их транспортом. После вывоза строительных отходов ООО «Сингам» предоставлял в администрацию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области документы, подтверждающие выполнение работ, а именно (акты выполненных работ, талоны размещения отходов, а также реестр контрольных талонов с указанием транспортных средств и фамилии водителя). При выполнении работ, представители ООО «Сингам» предоставляли контрольные талоны, их реестр, и акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, для согласования и последующей оплаты. Акты подписывались ФИО34, Свидетель №1 (проверяла правильность составления актов, на предмет корректности заполнения состава и объема выполненных работ в соответствии с локально-сметным расчетом и техническим заданием), после чего подписывали акты от ООО «Сингам», передавали для подписи ему. Выполнение работ контролировал ФИО34 Цель администрации удостоверится, в том, что весь строительный мусор после сноса домов был вывезен с территории Калачевского городского поселения, в рамках заключенного контракта. Где фактически находится полигон ООО «Сингам» он не знает. Согласно представленной документации при проведении конкурса руководство ООО «Сингам» представило информацию, и Администрация в его лице, а также в лице участвовавших и подчиненных ему лиц понимали то, что фактическая возможность выполнить работы в полном объеме по вывозу и утилизации строительного мусора у них имеется. В связи с тем, что ООО Сингам» могло привлечь иную организацию по договору субподряда для реализации договора с Администрацией, в части утилизации отходов. Размещение - складирование мусора для хранения и последующего захоронения Утилизация - переработка и сортировка, приведение части отходов к вторичному использованию и части к безопасному захоронению. ООО «Сингам» не имея соответствующей лицензии на выполнение работ по утилизации отходов, фактически приняли на себя указанные обязательства. Администрации фактически необходимо получить результат и соответствующую документацию об утилизации, что ООО «Сингам» и сделал, введя его и представителей Администрации в заблуждение. ФИО1, как уполномоченное лицо - директор ООО «Сингам» представлял соответствующую документацию о выполнении работ, по установленной форме отчетности именно на вывоз и утилизацию отходов. В связи с чем, у Администрации не имелось претензий по выполнению договора. За выполнение указанных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в общей сумме 509 992 руб. В рамках реализации контракта, директор ООО «Сингам» ФИО1, условия контракта не выполнил, цель контракта достигнута не была. Изменение суммы контракта от первичной было обусловлено фактическим представлением талонов о вывозе и утилизации строительных отходов, которые составили больший объем, нежели отраженный в техническом задании. Данные изменение были оформлены дополнительным соглашением, об изменении цены контракта, без изменения основных положений по порядку, целях и результатах отношений. О том, что полигон ООО «Сингам» исключен из государственного реестра объектов размещения отходов, а также не имеет лицензии на утилизацию отходов ему известно не было. При заключении контрактов с ООО «Сингам» информация о наличии лицензии на утилизацию отходов, а также о составе ООО «Сингам» в реестре объектов на размещение отходов в рамках ФЗ № не проверялась. Сотрудниками Администрации проверялось соответствие участника требованиям аукционной документации, а также наличие лицензии (серии 034 № от ДД.ММ.ГГГГ на сбор, транспортирование, обработку, размещение отходов IV класса опасности). Состав ООО «Сингам» в государственном реестре объектов размещения отходов - не являлось требованием в аукционной документации определения поставщика. Согласно ФЗ №, он не имеет права предъявлять требования к участникам закупки, не регламентирующийся данным ФЗ. В случае запроса указанных сведений, это будет являться завышением требований, которые ограничивают свободную конкуренцию, что повлечет нарушение антимонопольного законодательства. При заключении контракта, в момент реализации работ ООО «Сингам» он никого из представителей ООО «Сингам не видел, с ним никто из числа сотрудников и руководителей ООО «Сингам» не связывался. О штатной численности работников, форме деятельности, объеме техники и иную информацию, касаемо ООО «Сингам» он не знал, и не знает до настоящего времени. ФИО9, ФИО5, ФИО1, Свидетель №4 ему не известны. Видела, что в рамках вышеуказанных правоотношений (контракта) договор был заключен с директором ФИО1 Смету к контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Сингам» на выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийных домов, расположенных на территории ФИО12 городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области составляла Свидетель №1 В контракте и приложениях к нему имеется вид оказываемой услуги по утилизации строительного мусора, следовательно, смета учитывала стоимость услуги по утилизацию строительного мусора. Администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области с 2019 производился снос домов, а также вывоз и утилизация строительного мусора. При заключении первого контракта на снос, транспортировку и утилизацию строительного мусора в МКУ Управления Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области была предоставлена справка (с какого точно полигона он не помнит, в настоящий момент справка не сохранилась) о том, что утилизация строительного мусора стоит 790 рублей за тонну. Па аналогии данного контракта с учетом стоимости утилизации, заключались и последующие контракты с вышеуказанной стоимостью работ по утилизации строительных отходов. Стоимость транспортировки отходов и погрузки выставлялась в соответствии с текущими расценками. Согласно техническим заданиям к контрактам заключенных с ООО «Сингам» на выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийных домов, расположенных на территории Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, подрядчик обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие утилизацию отходов. В Администрацию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области были предоставлены акты выполненных работ (КС-2) к ним приложены контрольные талоны приема отходов ООО «Сингам» с датой и объемом принятых отходов и акты сдачи отходов с подписью ответственных лиц ООО «Сингам»;

свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она состоит в должности старшего специалиста по строительству и капитальному ремонту МКУ Управления Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области с 2018 года по настоящее время. С 2020 года по 2021 год между администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Сингам» заключено четыре муниципальных контракта на вывоз и утилизацию строительного мусора, образовавшегося от сноса аварийных, многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Калачевского городского поселения. Данные контракты прошли аукционную процедуру, т.е. ООО «Сингам» (т.к. соответствовали требованиям установленных в соответствии с ФЗ №44 к подрядчику), было выбрано конкурентным способом, путем размещения закупки в единой информационной системе в сфере закупок. Перед заключением контракта по вывозу и утилизации строительных отходов составлялась смета на выполнение работ, в которой указывался тоннаж строительных отходов. Данную смету составляла она, так как является старшим специалистом МКУ «Управления Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской». Смета составлялась на основании замеров, вычисления объемов необходимых работ в системе «Гранд Смета» и на основании Федеральных расценок, с применением ежеквартальных индексов. После составления сметной документации она передает ФИО3 локально-сметный расчет и служебную записку, на основании этих данных, она формирует заявку на проведение электронного аукциона, согласно ФЗ №44, на вывоз и утилизацию строительного мусора. Снос домов производили различные организации, которые были выбраны путем проведения аукционов. Подсчет объема отходов образовавшихся при сносе жилых многоквартирных домов проводились на основании геометрических замеров, высчитывалось количество кубов образовавшегося мусора. Затем количество кубов умножалось на объемный вес одного куба строительного мусора. После чего получалось количество тонн мусора (согласно строительных справочников). Так как состав мусора неоднородный, посчитать точный тоннаж мусора практически невозможно. В связи с победой Обществом в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, дистанционно заключен контракт № между Администрацией, в лице главы Калачевского городского поселения Свидетель №8 (Заказчик), и ООО «Сингам» (Подрядчик), в лице директора ФИО1, предметом которого являлось выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно технического задания конечной целью указанного контракта являлись вывоз и утилизация строительного мусора. В соответствии с законодательством РФ, при выполнении данного вида работ, Администрация должна обеспечить необходимое количество денежных средств для обязательной утилизации образовавшихся отходов, на специализированных полигонах. Вывоз строительных отходов производился ООО «Сингам», их транспортом (в настоящий момент ей точно не известно кому принадлежит транспорт, который осуществлял вывоз отходов, данная информация в администрации отсутствует). После вывоза строительных отходов представитель ООО «Сингам» предоставлял в администрацию Калачевского городского поселения ФИО12 муниципального района 

<

адрес> документы, подтверждающие выполнение работ, а именно (акты выполненных работ, талоны размещения отходов, а также реестр контрольных талонов с указанием транспортных средств и фамилии водителя). Фактически выполнение работ контролировал ФИО34 Цель администрации удостоверится, в том, что весь строительный мусор после сноса домов был вывезен с территории Калачевского городского поселения, в рамках заключенного контракта. Где фактически находится полигон ООО «Сингам» она не знает. Согласно представленной документации при проведении конкурса руководство ООО «Сингам» представило информацию, и они понимали то, что фактическая возможность выполнить работы в полном объеме по вывозу и утилизации строительного мусора у них имеется. В связи с тем, ООО Сингам» фактически могло привлечь иную организацию по договору субподряда для реализации договора с Администрацией, в части утилизации отходов. Размещение - складирование мусора для хранения и последующего захоронения Утилизация - переработка и сортировка, приведение части отходов к вторичному использованию и части к безопасному захоронению. ООО «Сингам» не имея соответствующей лицензии на выполнение работ по утилизации отходов, фактически приняли на себя указанные обязательства. Администрации фактически необходимо получить должный результат и соответствующую документацию, что ООО «Сингам» и сделал. Представители ООО «Сингам» говорили и представляли соответствующую документацию о выполнении работ, по установленной форме отчетности именно на вывоз и утилизацию отходов. В связи с чем, у Администрации не имелось претензий по выполнению договора. Согласно техническим заданиям к контрактам заключенных с ООО «Сингам» на выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийных домов, расположенных на территории Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, подрядчик обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие утилизацию отходов. В Администрацию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области были предоставлены акты выполненных работ (КС-2) к ним приложены контрольные талоны приема отходов ООО «Сингам» с датой и объемом принятых отходов и акты сдачи отходов с подписью ответственных лиц ООО «Сингам». При выполнении работ, и по результату их выполнения, кто представлял документы о выполнении работ она не помнит, руководитель ООО «Сингам», мог направить их почтой или привезти и оставить в приемной для Главы Администрации, которые после получал для проверки ФИО34 ООО «Сингам» предоставляли контрольные талоны, их реестр, и акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, для согласования и последующей оплаты. Акты подписывались ФИО34, ей (она проверяла правильность составления актов, на предмет корректности заполнения состава и объема выполненных работ в соответствии с локально-сметным расчетом и техническим заданием), после сличения полноты и корректности актов о приемке выполненных работ, ФИО34 передавал их для подписи Главе Администрации Свидетель №8 Д.В. За выполнение указанных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в общей сумме 509 992 руб. В рамках реализации контракта, директор ООО «Сингам» ФИО1, условия контракта не выполнил, цель контракта достигнута не была. О том, что полигон ООО «Сингам» исключен из государственного реестра объектов размещения отходов, а также не имеет лицензии на утилизацию отходов ей известно не было. При заключении контрактов с ООО «Сингам» информация о наличии лицензии на утилизацию отходов, а также о составе ООО «Сингам» в реестре объектов на размещение отходов в рамках ФЗ № не проверялась. Она проверяла соответствие участника требованиям аукционной документации, а также наличие лицензии, которая у ООО «Сингам» имелась. Состав ООО «Сингам» в государственном реестре объектов размещения отходов - не являлось требованием в аукционной документации определения поставщика. Согласно ФЗ №, она не имеет права предъявлять требования к участникам закупки, не регламентирующийся данным ФЗ. В случае запроса указанных сведений, это будет являться завышением требований, которые ограничивают свободную конкуренцию, что повлечет нарушение антимонопольного законодательства. При заключении контракта, в момент реализации работ ООО «Сингам» она никого из представителей ООО «Сингам» не видела, с ней никто из числа сотрудников и руководителей ООО «Сингам» не связывался. О штатной численности работников, форме деятельности, объеме техники и иную информацию, касаемо ООО «Сингам» она не знала, и не знает до настоящего времени. ФИО9, ФИО5, ФИО1, Свидетель №4 ей не известны. Видела, что в рамках вышеуказанных правоотношений (контракта) договор был заключен с директором ФИО1 Смету к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Сингам» на выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийных домов, расположенных на территории Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области составляла она. В контракте и приложениях к нему имеется вид оказываемой услуги по утилизации строительного мусора, следовательно, смета учитывала стоимость услуги по утилизацию строительного мусора. У Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области с 2019 производился снос домов, а также вывоз и утилизация строительного мусора. При заключении первого контракта на снос, транспортировку и утилизацию строительного мусора в МКУ Управления Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области была предоставлена справка (с какого точно полигона она не помнит, в настоящий момент справка не сохранилась) о том, что утилизация строительного мусора стоит 790 рублей за тонну. Па аналогии данного контракта с учетом стоимости утилизации, заключались и последующие контракты с вышеуказанной стоимостью работ по утилизации строительных отходов. Стоимость транспортировки отходов и погрузки выставлялась в соответствии с текущими расценками;

свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она состоит в должности начальника организационного отдела Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области с 01 октября 2021 года. Ранее с 2018 г. по октябрь 2021 г. она являлась заведующим организационного отдела. В ее должностные обязанности входит организация регистрации, учета и хранения документов, поступающих в администрацию Калачевского городского поселения. В должности заведующей организационного отдела обязанности были те же. Так с 2020 года по 2021 год между администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Сингам» заключено четыре муниципальных контракта на вывоз и утилизацию строительного мусора, образовавшегося от сноса аварийных, многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Калачевского городского поселения. Данные контракты прошли аукционную процедуру, т.е. ООО «Сингам» (т.к. те соответствовали требованиям установленных в соответствии с ФЗ № к подрядчику), было выбрано конкурентным способом, путем размещения закупки в единой информационной системе в сфере закупок. Перед заключением контракта по вывозу и утилизации строительных отходов составлялась смета на выполнение работ, в которой указывался тоннаж строительных отходов. Данную смету составляла специалист МКУ «Управления Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской» Свидетель №1. Она принимала участие в определении победителя электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, по выполнению работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийных домов, расположенных на территории Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области. В ходе проведения электронного аукциона ООО «Сингам» с идентификационным номером заявки 217, с предложенной ценой в 486 838,87 руб., поскольку заявка (представленная документация) соответствовала требованиям ФЗ 44, в связи с чем, ООО «Сингам» было признано победителем, протокол был подписан всеми членами комиссии, после чего опубликован на сайте ЕИС. В ходе проведения электронного аукциона ООО «Сингам» с идентификационным номером заявки 217, с предложенной ценой в 486 838,87 руб., поскольку заявка (представленная документация) соответствовала требованиям ФЗ 44, иные участники: ООО «Аэробус», ФИО28, ООО «Эксперт К», ООО «Аваль», заявки которых были отклонены, не прошли требования по мотивированным основаниям, в связи с чем, ООО «Сингам» было признано победителем, протокол был подписан всеми членами комиссии, после чего опубликован на сайте ЕИС. При рассмотрении заявки ООО «Сингам» членам комиссии не было известно о том, что руководство указанной организации не собирается утилизировать строительный мусор, все члены комиссии были убеждены, что если юридическое лицо (в частности ООО «Сингам») подало заявку на рассмотрение, то указанное действие свидетельствует о намерениях выполнить работы (услуги) отраженные в техническом задании, являющихся неотъемлемой частью договора. Однако позднее, ей стало известно от органов внутренних дел, что ООО «Сингам» не выполнило утилизацию строительного мусора, что значит ввело Администрацию и членов комиссии электронного аукциона в заблуждение. В связи с победой Обществом в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, дистанционно заключен контракт № между Администрацией, в лице главы Калачевского городского поселения Свидетель №8 (Заказчик), и ООО «Сингам» (Подрядчик), в лице директора ФИО1, предметом которого являлось выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответственным за выполнение контракта был ФИО34, который занимался контролем за реализацией контракта. После проведения аукциона она к исполнению контракта отношения не имела. Согласно представленной документации при проведении конкурса руководство ООО «Сингам» представило информацию, и они понимали то, что фактическая возможность выполнить работы в полном объеме по вывозу и утилизации строительного мусора у них имеется. В связи с тем, что ООО «Сингам» фактически могло привлечь иную организацию по договору субподряда для реализации договора с Администрацией, в части утилизации отходов. Размещение - складирование мусора для хранения и последующего захоронения Утилизация - переработка и сортировка, приведение части отходов к вторичному использованию и части к безопасному захоронению. При заключении контрактов с ООО «Сингам» информация о наличии лицензии на утилизацию отходов, а также о составе ООО «Сингам» в реестре объектов на размещение отходов в рамках ФЗ № не проверялась. Состав ООО «Сингам» в государственном реестре объектов размещения отходов - не являлось требованием в аукционной документации определения поставщика, согласно ФЗ №. ФИО9, ФИО5, ФИО1, Свидетель №4 ей не известны. Видела, что в рамках вышеуказанных правоотношений (контракта) договор был заключен с директором ФИО1;

свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника отдела размещения муниципального заказа и юридического сопровождения Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с 2017 по октябрь 2021 она являлась заведующим отдела размещения муниципального заказа. В ее должностные обязанности входит размещение и ведение муниципальных заказов для нужд Калачевского городского поселения. Так с 2020 года по 2021 год между администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Сингам» заключено четыре муниципальных контракта на вывоз и утилизацию строительного мусора, образовавшегося от сноса аварийных, многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Калачевского городского поселения. Данные контракты прошли аукционную процедуру, т.е. ООО «Сингам» (т.к. соответствовали требованиям установленных в соответствии с ФЗ № к подрядчику), было выбрано конкурентным способом, путем размещения закупки в единой информационной системе в сфере закупок. Перед заключением контракта по вывозу и утилизации строительных отходов составлялась смета на выполнение работ, в которой указывался тоннаж строительных отходов. Данную смету составляла специалист МКУ «Управления Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской» Свидетель №1. После составления сметной документации Свидетель №1, передает ей локально-сметный расчет и служебную записку, на основании этих данных, она формирует закупку на проведение электронного аукциона, согласно ФЗ №, на вывоз и утилизацию строительного мусора. Снос домов производили различные организации, которые были выбраны путем проведения аукционов. Она состояла в комиссии электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой, участвовали: ФИО14 - председатель комиссии; ФИО15, Свидетель №5, Свидетель №6 - члены комиссии, она, как секретарь. В ходе проведения электронного аукциона ООО «Сингам» с идентификационным номером заявки 217, с предложенной ценой в 486 838,87 руб., поскольку заявка (представленная документация) соответствовала требованиям ФЗ 44, иные участники: ООО «Аэробус», ФИО28, ООО «Эксперт К», ООО «Аваль», заявки которых были отклонены, не прошли требования по мотивированным основаниям, в связи с чем, ООО «Сингам» было признано победителем, протокол был подписан всеми членами комиссии, после чего опубликован на сайте ЕИС. При рассмотрении заявки ООО «Сингам» членам комиссии не было известно о том, что руководство указанной организации не собирается утилизировать строительный мусор, все члены комиссии были убеждены, что если юридическое лицо (в частности ООО «Сингам») подало заявку на рассмотрение, то указанное действие свидетельствует о намерениях выполнить работы (услуги) отраженные в техническом задании, являющихся неотъемлемой частью договора. Однако позднее, ей стало известно от органов внутренних дел, что ООО «Сингам» не выполнило утилизацию строительного мусора, что значит ввело Администрацию и членов комиссии электронного аукциона в заблуждение. В связи с победой Обществом в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, дистанционно заключен контракт № между Администрацией, в лице главы Калачевского городского поселения Свидетель №8 (Заказчик), и ООО «Сингам» (Подрядчик), в лице директора ФИО1, предметом которого являлось выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно технического задания конечной целью указанного контракта являлись вывоз и утилизация строительного мусора. В соответствии с законодательством РФ, при выполнении данного вида работ, Администрация должна обеспечить необходимое количество денежных средств для обязательной утилизации образовавшихся отходов, на специализированных полигонах. Вывоз строительных отходов производился ООО «Сингам», их транспортом (в настоящий момент ей точно не известно кому принадлежит транспорт, который осуществлял вывоз отходов, данная информация в администрации отсутствует). После вывоза строительных отходов представитель ООО «Сингам» предоставлял в администрацию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области документы, подтверждающие выполнение работ, а именно (акты выполненных работ, талоны размещения отходов, а также реестр контрольных талонов с указанием транспортных средств и фамилии водителя). Фактически выполнение работ контролировал ФИО34 Цель ФИО19 удостоверится, в том, что весь строительный мусор после сноса домов был вывезен с территории Калачевского городского поселения, в рамках заключенного контракта. Чем отличается процедура утилизации от размещения и захоронения отходов ей не известно. Где фактически находится полигон ООО «Сингам» она не знает. Согласно представленной документации при проведении конкурса руководство ООО «Сингам» представило информацию, и они понимали то, что фактическая возможность выполнить работы в полном объеме по вывозу и утилизации строительного мусора у них имеется. В связи с тем, что ООО «Сингам» фактически могло привлечь иную организацию по договору субподряда для реализации договора с Администрацией, в части утилизации отходов. Размещение - складирование мусора для хранения и последующего захоронения Утилизация - переработка и сортировка, приведение части отходов к вторичному использованию и части к безопасному захоронению. ООО «Сингам» не имея соответствующей лицензии на выполнение работ по утилизации отходов, фактически приняли на себя указанные обязательства. Администрации фактически необходимо получить должный результат и соответствующую документацию, что ООО «Сингам» и сделал. Представители ООО «Сингам» говорили и представляли соответствующую документацию о выполнении работ, по установленной форме отчетности именно на вывоз и утилизацию отходов. В связи с чем, у Администрации не имелось претензий по выполнению договора. При выполнении работ, представители ООО «Сингам» предоставляли контрольные талоны, их реестр, и акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, для согласования и последующей оплаты. Акты подписывались ФИО34, Свидетель №1 (проверяла правильность составления актов, на предмет корректности заполнения состава и объема выполненных работ в соответствии с локально-сметным расчетом и техническим заданием), после чего они подписывали акты от ООО «Сингам», передавали для подписи Главе Администрации Свидетель №8 Д.В. За выполнение указанных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в общей сумме 509 992 руб. В рамках реализации контракта, директор ООО «Сингам» ФИО1, условия контракта не выполнил, цель контракта достигнута не была. О том, что полигон ООО «Сингам» исключен из государственного реестра объектов размещения отходов, а также не имеет лицензии на утилизацию отходов ей известно не было. При заключении контрактов с ООО «Сингам» информация о наличии лицензии на утилизацию отходов, а также о составе ООО «Сингам» в реестре объектов на размещение отходов в рамках ФЗ № не проверялась. Она проверяла соответствие участника требованиям аукционной документации, а также наличие лицензии, которая у ООО «Сингам» имелась. Состав ООО «Сингам» в государственном реестре объектов размещения отходов - не являлось требованием в аукционной документации определения поставщика. Согласно ФЗ №, она не имеет права предъявлять требования к участникам закупки, не регламентирующийся данным ФЗ. В случае запроса указанных сведений, это будет являться завышением требований, которые ограничивают свободную конкуренцию, что повлечет нарушение антимонопольного законодательства. При заключении контракта, в момент реализации работ ООО «Сингам» она никого из представителей ООО «Сингам не видела, с ней никто из числа сотрудников и руководителей ООО «Сингам» не связывался. О штатной численности работников, форме деятельности, объеме техники и иную информацию, касаемо ООО «Сингам» она не знала, и не знает до настоящего времени. ФИО9, ФИО5, ФИО1, Свидетель №4 ей не известны. Видела, что в рамках вышеуказанных правоотношений (контракта) договор был заключен с директором ФИО1;

свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он состоит в должности ведущего специалиста отдела учета, отчетности и управления муниципальным имуществом ФИО12 городского поселения ФИО12 муниципального района 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее с 2006 по декабрь 2020 он являлся заведующим отдела по управлению муниципальным имуществом. В его должностные обязанности входит учет муниципального имущества. Так с 2020 года по 2021 год между ФИО12 городского поселения ФИО12 муниципального района 

<

адрес> и ООО «Сингам» заключено четыре муниципальных контракта на вывоз и утилизацию строительного мусора, образовавшегося от сноса аварийных, многоквартирных жилых домов, расположенных на территории ФИО12 городского поселения. Данные контракты прошли аукционную процедуру, т.е. ООО «Сингам» (т.к. соответствовали требованиям установленных в соответствии с ФЗ № к подрядчику), было выбрано конкурентным способом, путем размещения закупки в единой информационной системе в сфере закупок. Перед заключением контракта по вывозу и утилизации строительных отходов составлялась смета на выполнение работ, в которой указывался тоннаж строительных отходов. Данную смету составляла специалист МКУ «Управления ФИО12 городского поселения ФИО12 муниципального района 

<

адрес>» Свидетель №1. После составления сметной документации Свидетель №1, передает Свидетель №2 локально-сметный расчет и служебную записку, на основании этих данных, она формирует закупку на проведение электронного аукциона, согласно ФЗ №, на вывоз и утилизацию строительного мусора. Снос домов производили различные организации, которые были выбраны путем проведения аукционов. Он состоял в комиссии электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой, участвовали: ФИО14 - председатель комиссии; ФИО15, он, Свидетель №6 - члены комиссии, Свидетель №2, как секретарь. В ходе проведения электронного аукциона ООО «Сингам» с идентификационным номером заявки 217, с предложенной ценой в 486 838,87 руб., поскольку заявка (представленная документация) соответствовала требованиям ФЗ 44, иные участники: ООО «Аэробус», ФИО28, ООО «Эксперт К», ООО «Аваль», заявки которых были отклонены, не прошли требования по мотивированным основаниям, в связи с чем, ООО «Сингам» было признано победителем, протокол был подписан всеми членами комиссии, после чего опубликован на сайте ЕИС. При рассмотрении заявки ООО «Сингам» членам комиссии не было известно о том, что руководство указанной организации не собирается утилизировать строительный мусор, все члены комиссии были убеждены, что если юридическое лицо (в частности ООО «Сингам») подало заявку на рассмотрение, то указанное действие свидетельствует о намерениях выполнить работы (услуги) отраженные в техническом задании, являющихся неотъемлемой частью договора. Однако позднее, ему стало известно от органов внутренних дел, что ООО «Сингам» не выполнило утилизацию строительного мусора, что значит ввело ФИО19 и членов комиссии электронного аукциона в заблуждение. В связи с победой Обществом в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, дистанционно заключен контракт № между ФИО19, в лице ФИО37 ФИО12 городского поселения Свидетель №8 (Заказчик), и ООО «Сингам» (Подрядчик), в лице директора ФИО1, предметом которого являлось выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Каким образом был реализован контракт ему не известно, он лишь в части касающегося участвовал при проведении электронного аукциона. Фактически выполнение работ контролировал ФИО34 Цель ФИО19 удостоверится, в том, что весь строительный мусор после сноса домов был вывезен с территории ФИО12 городского поселения, в рамках заключенного контракта. Чем отличается процедура утилизации от размещения и захоронения отходов ему не известно. Где фактически находится полигон ООО «Сингам» он не знает. Согласно представленной документации при проведении конкурса руководство ООО «Сингам» представило информацию, и они понимали то, что фактическая возможность выполнить работы в полном объеме по вывозу и утилизации строительного мусора у них имеется. В связи с тем, что ООО «Сингам» фактически могло привлечь иную организацию по договору субподряда для реализации договора с ФИО19, в части утилизации отходов. Размещение - складирование мусора для хранения и последующего захоронения Утилизация - переработка и сортировка, приведение части отходов к вторичному использованию и части к безопасному захоронению;

свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что процедура получения лицензии на сбор, обработку, транспортировку, размещение, утилизацию отходов, на примере полигона ООО «Сингам» осуществляется согласно Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а также на основании Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором указывает: 

а) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности; 

б) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами: 

в) для работ по обезвреживанию и размешенною отходов I - IV классов опасности - реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона» Об охране окружающей среды« и отдельные законодательные акты Российской Федерации»); 

г) для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности - реквизиты разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданных в период со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона» Об охране окружающей среды« и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

К заявлению соискатель лицензии прилагает: 

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях); 

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ; 

в) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям; 

г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV классов опасности, выданных соискателю лицензии - индивидуальному предпринимателю и работникам, указанным в подпункте «» пункта 3 Положения; 

д) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копию документа, подтверждающего наличие в штате соискателя лицензии - юридического лица должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами I - IV классов опасности. 

Согласно ч. 17 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности», переоформление лицензии осуществляется лицензирующим органом после проведения проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, по не указанных в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов. 

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности» заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии является основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата. 

Порядок проведения такой проверки определен ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно ч. 5 которого предметом внеплановой выездной проверки лицензиата, в данном случае, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Таким образом, лицензия на осуществление деятельности в области обращения с отходами выдается или переоформляется только по результатам проведенной внеплановой документарной и выездной проверки. 

Материалы лицензионного дела ООО «Сингам» отсутствуют в полном объеме в распоряжении Межрегионального управления. Указанные документы не установлены после проведенной реорганизации Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> в 2019 году. В архивах также отсутствуют. 

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, обработка - это предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку. 

Утилизация - это использование отходов для производства товаров (продукции) выполнение работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл, после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использования ТБО у качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки. 

Обработка и утилизация отходов являются лицензируемым видом деятельности. 

Для работ по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности сведения о наличии разрешения на строительство или разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию необходимы, т.к. это установлено положениями Федерального законодательства, в том числе Градостроительным кодексом РФ.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «O проведении рейдового обследования» 10 и ДД.ММ.ГГГГ проведено рейдовое обследование и осмотр территории, в том числе 

<

адрес>, на предмет установления фактов размещения отходов производства и потребления на объектах размещения отходов (далее - ОРО), не включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО). В ходе проведения обследования территории специализированного полигона хозяйственно-бытовых отходов, эксплуатируемого ООО «Сингам», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1,5 км западнее р.

<

адрес>, административным органом установлено нарушение ООО «Сингам» пункта 7 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №-Ф3). Результаты обследования зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Сингам» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ. В рамках административного расследования Управлением Росприроднадзора в деятельности ООО «Сингам» выявлены грубые нарушения требований и условий. предусмотренных лицензией по сбору, транспортированию, обработке, утилизации. обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Обществом допущены нарушения пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон №-Ф3), подпункта 7.2 пункта 7 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ), подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №), подпункта «е» пункта 3, пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №). 

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту уполномоченным должностным липом Межрегионального управления в отношении ООО «Сингам» и при участии его законного представителя ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Межрегиональное управление обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о привлечении ООО «Сингам» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-29392/2021 ООО «Сингам» привлечено к административной ответственности. Статьей 2 Федерального закона №-Ф3 определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) пародов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. 

В статье 3 Федерального закона №-Ф3 закреплены понятия лицензии и лицензионных требований: 

лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности): 

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов І - IV классов опасности относится к лицензируемому виду деятельности и может осуществляться на территории Российской Федерации только при наличии лицензии. 

Лицензионные требования устанавливаются положениями лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона №-Ф3). До ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №). 

C ДД.ММ.ГГГГ порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами) определен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №). 

В качестве грубого нарушения лицензионных требований обществу вменено нарушение подпункта «» пункта 3, пункта 4 Положения №, выразившееся в осуществлении лицензируемого вида деятельности (размещение (захоронение) отходов IV класса опасности) на объекте размещения отходов «специализированный полигон хозбытовых отходов» в отсутствие проектной документации на строительство данного объекта получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы и документации о введении указанного объекта в эксплуатацию. 

Согласно абзацу 5 подпункта «е» пункта 3 Положения N 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по размещению отходом I - IV, является, в том числе наличие у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»), за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодеке Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также использование лицензиатом объекта разрешения отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

Указанная норма Положения № сформулирована с учетом положений пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, согласно которому в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вил деятельности. 

Подпунктом «б» пункта 4 Положения № установлено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом, в том числе следующих требований: использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе», при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

Частью 11 статьи 19 Федерального закона №-Ф3 установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) пародов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. 

Таким образом, наличие у лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, предполагает под собой наличие таких объектов, которые соответствуют установленным требованиям природоохранного законодательства. 

ООО «Сингам» эксплуатирует объект - «специализированный полигон хозбытовых отходов», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 1,5 км западнее р.

<

адрес>. Данный объект принадлежит обществу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, в государственный реестр объектов размещения отходов не включен. Деятельность ООО «Сингам» осуществляется на основании выданной (переоформленной) Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серии 034 № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (в части сбора, транспортирования. обработки и размещения (захоронения) отходов IV класса опасности). 

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилише, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. 

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты. строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона №-Ф3 определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 3.4 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов размещения отходов подлежит государственной экспертизе. В силу подпункта 7.2 пункта 7 статьи 11 Федерального закона N 174-Ф3 в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: 

- проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов); 

- проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов; 

- проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе, которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления. 

При этом реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, определенных федеральным законом «Об экологической экспертизе», лицензиату, осуществляющему работы по размещению отходов I - IV классов опасности, необходимо указать в заявлении о переоформлении лицензии (абзац 5 подпункта «е» пункта 7 Положения №). Вместе с тем, требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объектов. связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности, не применимо, в случае, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 174-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой па уровне субъектов РФ, подлежали иные виды документации, обосновывающей хозяйственную и иную деятельность, реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду в пределах территории субъекта РФ

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона №-Ф3 (начиная со времени действия редакции от ДД.ММ.ГГГГ) строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

Таким образом. сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство объекта размещения отходов обязательно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Рабочая документация полигона хозбытовых отходов ООО «Сингам» датирована 1996 годом. Следовательно, указанная документация подлежала государственной экологической экспертизе. Вместе с тем, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта, связанного с размещением отходов IV класса опасности, обществом не предоставлено. В подтверждение отсутствия нарушения с его стороны ООО «Сингам» ссылается на положительное экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам заявленных видов деятельности, работ, услуг (т. 6 л.д. 134-153), санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.000.М. 0008ДД.ММ.ГГГГ и положительное заключение государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № па материалы обоснования намечаемой деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО «Сингам» (peг. №). Однако пи один из указанных документов не является положительным заключением государственной экологической экспертизы проектной документации объекта размещения отходов. Как следует из положений статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением па строительство, проектной документацией. Документация о введении в эксплуатацию объекта «специализированный полигон хозбытовых отходов» ООО «Сингам» также не предоставлена. Акт ввода в эксплуатацию объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ составлен в одностороннем порядке, при участии только представителей самого общества, в отсутствии представителей уполномоченного органа. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-30368/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сингам» к ФИО19 Волгограда признании права собственности на объект размещения опасных отходов - полигон для размещения твердых бытовых отходов. расположенный на земельном участке площадью 3,008 га, по адресу: 

<

адрес>, 1,5 км западнее р.

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №. При рассмотрении дела № А12-30368/2015 судами трех инстанций установлено, что на указанном земельном участке истцом возведен полигон для размещения твердых бытовых отходов, который эксплуатируется с 2001 года. Доказательства строительства и введения в эксплуатацию полигона с получением разрешения уполномоченного органа, а также определения места строительства объектов размещения отходов на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований (как это предусмотрено статьей 12 Федерального закона №-Ф3) отсутствуют. Разрешение Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору не выдавалось, государственная экологическая экспертиза проектной документации не проводилась. 

Вышеуказанные обстоятельства (отсутствие необходимой документации) также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-30468/2020, которым ООО «Сингам» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Таким образом, факт грубого нарушения ООО «Сингам» лицензионных требований, а именно: осуществление лицензируемой деятельности в отсутствие документации на ввод в эксплуатацию «полигона хозбытовых отходов», без соответствующего разрешения уполномоченного органа, а также при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы объекта размещения отходов, подтвержден Арбитражными судами. 

Также факт совершения ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 2 отделения 8 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО29, согласно которому в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Сингам» ФИО1 совершил хищение бюджетных денежных средств (т. 1, л.д. 6);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что он совершил преступление, а именно, что он посредством заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение чужих денежных средств в сумме 346 808 руб., принадлежавших Администрации Калачевского городского поселения, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Администрации материальный ущерб на сумму 346 808 руб., в крупном размере. В содеянном полностью раскаялся, явку пишет добровольно (т. 4, л.д. 3-4);

светокопией лицензии серии 034 № от ДД.ММ.ГГГГ на сбор, транспортирование, обработку, размещение отходов IV класса опасности, с приложениями, согласно которой утилизация в деятельности ООО «Сингам» не предусмотрена (т. 1, л.д. 102-111,112-114);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов электронного аукциона, на право заключить контракт на выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляет 656 604 руб. В соответствии с идентификационным номером заявки 217 ООО «Сингам», предложена минимальная сумма цены контракта, а именно 486 838,87 руб. Аукционная комиссия, рассмотрев представленные документы и приняла решение признать соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, заявки, в том числе заявку ООО «Сингам». На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ООО «Сингам» признано победителем (т. 1, л.д. 160-164);

выпиской операций по счету № в ПАО «ФК Открытие» по адресу: 

<

адрес>, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес>, главой которого являлся ФИО13 Д.В., по адресу: 

<

адрес>, с лицевого счета № в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> с расчетного счета Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в Отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № по адресу: 

<

адрес>, пр.им. ФИО27, 

<

адрес>, в соответствии с условиями контракта №, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Сингам» № в ПАО «ФК Открытие» по адресу: 

<

адрес>, перечислила денежные средства в размере 509 992 руб. в качестве полного расчета за выполненные работы, в том числе 346 808 руб. за утилизацию строительного мусора, которая в действительности ООО «Сингам» не выполнялась.

Также ДД.ММ.ГГГГ на счет № перечислены денежные средства в сумме 28961.47 руб. с основанием платежа «Для зачисления на счет ФИО1 премия за февраль 2022 Без налога (НДС)», вместе с тем, в указанный день, осуществлено перечисление денежных средств по реестру в сумме 138017.22 руб., с основанием платежа «Перечисление ДС по ЗП(аванс) 40817//реестр//ZPR_106_28022 022_

<

***> работникам ООО "СИНГАМ" по договору № Z-VOLG-763 от ДД.ММ.ГГГГ. Кол-во 10. НДС не облагается.»

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет № неоднократно перечислены денежные средства в сумме 13050 руб. с основанием платежа «Для зачисления на счет ФИО1 договор аренды транспортного средства Сумма 13050-00 Без налога (НДС)» (т. 1, л.д. 166-167);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, б-р 30-летия Победы, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты: светокопии: контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов, всего на 19 листах (т. 1, л.д. 181-183);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, б-р 30-летия Победы, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>:

светокопия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, согласно которому в связи с победой Обществом в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, дистанционно заключен контракт № между Администрацией, в лице главы Калачевского городского поселения Свидетель №8 (Заказчик), и ООО «Сингам» (Подрядчик), в лице директора ФИО1, предметом которого являлось выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 1.2 вышеуказанного контракта состав и объем работ определяется сметной документацией (приложение №), техническим заданием (приложение №). Согласно пункту 1.3 вышеуказанного контракта результат выполняемой Подрядчиком работы должен соответствовать условиям Муниципального контракта и требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами. Согласно пункту 1.4 вышеуказанного контракта Подрядчик обязуется завершить и сдать работу в установленном контрактом порядке и сроки. Согласно пункту 1.5 вышеуказанного контракта место выполняемых работ: 

<

адрес>. В конце документа имеются подписи ФИО13 Д.В. и ФИО1 с оттисками печатей по принадлежности;

светокопия приложения №, на 1 листе, определена сметная документация, согласно тексту документа – прилагается отдельным файлом, в конце документа имеются подписи ФИО13 Д.В. и ФИО1 с оттисками печатей по принадлежности;

светокопия приложения №, на 2 листах, определено техническое задание на вывоз и утилизацию строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно тексту документа: объем выполняемых работ – согласно сметной документации, условия выполнения работ – работы должны быть выполнены в соответствии со сметной документацией, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и технических условий, и других норм, действующих на территории РФ. Основными требованиями техническим характеристикам выполняемых работ являлись: осуществление вывоза строительного мусора подрядчиком собственными силами и за его счет в места, специализированные для приема, складирования и переработки ТБО в соответствии с действующим законодательством. Подрядчик обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие утилизацию отходов. 

светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, согласно которому между Администрацией, в лице главы Калачевского городского поселения Свидетель №8 (Заказчик), и ООО «Сингам» (Подрядчик), в лице директора ФИО1, цена контракта составляет 509 992 руб. на втором листе имеются подписи сторон, а именно ФИО13 Д.В. и ФИО1 с оттисками печатей по принадлежности;

светокопия локально-сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, согласно которому сметная стоимость составляет 509 992 руб., в разделе 1 отмечено, что сметная стоимость погрузо-разгрузочных работ составляет 42 157 руб., перевозка груза бортовыми автомобилями составляет 141 249 руб., стоимость услуги по утилизации составляет 389 786 руб.;

светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, согласно которому выполнены работы: погрузо-разгрузочные в сумме 42 157 руб., перевозка груза бортовыми автомобилями в сумме 141 249 руб., утилизация в сумме 389 786 руб. в документе имеется подпись ФИО13 Д.В., ФИО1;

светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которой стоимость услуг и затрат по вывозу и утилизации строительного мусора образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 509 992 руб., в документе имеется подпись ФИО13 Д.В., ФИО1, и оттиски печатей Администрации и ООО «Сингам»;

светокопия акта сверки взаимных расчетов, на 1 листе, согласно которому оборот за период составляет 509 992 руб., в соответствии с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Администрации Калачевского городского поселения в пользу ООО «Сингам» составляет 509 992 руб., в документе имеется подпись ФИО13 Д.В., ФИО1, и оттиски печатей Администрации и ООО «Сингам» (т. 1, л.д. 187-189);

вещественными доказательствами: светокопии: контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов, всего на 19 листах, подтверждают фактическое наличие заключенных между ФИО12 городского поселения и ООО «Сингам» правоотношений, факт хищения денежных средств Администрации ФИО1 посредством заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 190-209);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Администрации Калачевского городского поселения, по адресу: 

<

адрес>., согласно которому изъяты: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, лист подписания документов электронными подписями, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр контрольных талонов, контрольные талоны приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ 5 шт., контрольный талон приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ, контрольные талоны приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ 7 шт., контрольные талоны приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ 3 шт., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 41 листе (т. 3, л.д. 91-94);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Объектом осмотра явился сшив документов на 41 листе, не опечатанный. Для производства осмотра расшиты, в сшиве содержатся следующие документы: 

контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, согласно которому в связи с победой Обществом в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, дистанционно заключен контракт № между Администрацией, в лице главы Калачевского городского поселения Свидетель №8 (Заказчик), и ООО «Сингам» (Подрядчик), в лице директора ФИО1, предметом которого являлось выполнение работ по вывозу и утилизации строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 1.2 вышеуказанного контракта состав и объем работ определяется сметной документацией (приложение №), техническим заданием (приложение №). Согласно пункту 1.3 вышеуказанного контракта результат выполняемой Подрядчиком работы должен соответствовать условиям Муниципального контракта и требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами. Согласно пункту 1.4 вышеуказанного контракта Подрядчик обязуется завершить и сдать работу в установленном контрактом порядке и сроки. Согласно пункту 1.5 вышеуказанного контракта место выполняемых работ: 

<

адрес>;

приложением №, на 1 листе, определена сметная документация, согласно тексту документа – прилагается отдельным файлом;

приложение №, на 2 листах, определено техническое задание на вывоз и утилизацию строительного мусора, образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно тексту документа: объем выполняемых работ – согласно сметной документации, условия выполнения работ – работы должны быть выполнены в соответствии со сметной документацией, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и технических условий и других норм, действующих на территории РФ. Основными требованиями у техническим характеристикам выполняемых работ являлись: осуществление вывоза строительного мусора подрядчиком собственными силами и за его счет в места, специализированные для приема, складирования и переработки ТБО в соответствии с действующим законодательством. Подрядчик обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие утилизацию отходов; 

локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, согласно которому сметная стоимость составляет 486838,87 руб., в разделе 1 отмечено, что сметная стоимость погрузо-разгрузочных работ составляет 40 244 руб., перевозка груза бортовыми автомобилями составляет 134 836 руб., стоимость услуги по утилизации составляет 372 090 руб.;

лист подписания документов электронными подписями, согласно которому все вышеуказанные документы подписаны ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, ФИО1 – директором ООО «Сингам», сертификатом «7ce2771600020002d002» (период действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут, Свидетель №8 – Главой Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес>, сертификатом «762fbecb1b032da9be861a0048a1583f62340f15» (период действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, согласно которому между Администрацией, в лице главы Калачевского городского поселения Свидетель №8 (Заказчик), и ООО «Сингам» (Подрядчик), в лице директора ФИО1, цена контракта составляет 509 992 руб. на втором листе имеются подписи сторон с оттисками печатей;

локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, согласно которому сметная стоимость составляет 509 992 руб., в разделе 1 отмечено, что сметная стоимость погрузо-разгрузочных работ составляет 42 157 руб., перевозка груза бортовыми автомобилями составляет 141 249 руб., стоимость услуги по утилизации составляет 389 786 руб.;

счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которому директор ООО «Сингам» ФИО1 запрашивает оплату в сумме 509 992 руб. по оказанным услугам в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; на документе имеется подпись ФИО13 Д.В., текст «Бух. Оплатить», штамп «Оплачено» ДД.ММ.ГГГГ, документ также подписан ФИО1;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которому ООО «Сингам» в лице директора ФИО1 оказало услуги по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509 992 руб. в полном объеме и в срок, о чем свидетельствуют подписи исполнителя (ФИО1) и заказчика (ФИО13 Д.В.); 

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, согласно которому выполнены работы: погрузо-разгрузочные в сумме 42 157 руб., перевозка груза бортовыми автомобилями в сумме 141 249 руб., утилизация в сумме 389 786 руб. в документе имеется подпись ФИО13 Д.В., ФИО1, ФИО34, Свидетель №1;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которой стоимость услуг и затрат по вывозу и утилизации строительного мусора образовавшегося в результате сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 509 992 руб., в документе имеется подпись ФИО13 Д.В., ФИО1, и оттиски печатей Администрации и ООО «Сингам»;

реестр контрольных талонов, на 1 листе, согласно которому по 16 талонам ООО «Сингам» на полигон ООО «Сингам» перевезло и сдало отходов, общей массой 493,4 тонн; Документ подписан Свидетель №3;

контрольные талоны приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ 3 шт., согласно которым ООО «Сингам» на полигон ООО «Сингам» перевезло и сдало отходов, общей массой 98,7 тонн, документ подписан Свидетель №3 (старший мастер полигона) и Свидетель №4 (лицо направившее отходы к сдаче);

контрольный талон приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сингам» на полигон ООО «Сингам» перевезло и сдало отходов, общей массой 32,6 тонн, документ подписан Свидетель №3 (старший мастер полигона) и Свидетель №4 (лицо направившее отходы к сдаче);

контрольные талоны приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ 7 шт., согласно которым ООО «Сингам» на полигон ООО «Сингам» перевезло и сдало отходов, общей массой 212,9 тонн, документ подписан Свидетель №3 (старший мастер полигона) и Свидетель №4 (лицо направившее отходы к сдаче);

контрольные талоны приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ 5 шт., ООО «Сингам» на полигон ООО «Сингам» перевезло и сдало отходов, общей массой 149,2 тонн, документ подписан Свидетель №3 (старший мастер полигона) и Свидетель №4 (лицо направившее отходы к сдаче);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КБФПиК администрации Калачевского муниципального района (Администрация Калачевского городского поселения) с лицевого счета 03№ в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> с расчетного счета Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в Отделении по 

<

адрес> Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации №, на расчетный счет ООО «Сингам» № в ПАО «ФК Открытие» 

<

адрес>, перечислили денежные средства в общей сумме 509 992 руб. (т. 3, л.д. 95-98);

вещественными доказательствами: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, лист подписания документов электронными подписями, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр контрольных талонов, контрольные талоны приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ 5 шт., контрольный талон приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ, контрольные талоны приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ 7 шт., контрольные талоны приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ 3 шт., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 41 листе, подтверждают фактическое наличие заключенных между Администрацией Калачевского городского поселения и ООО «Сингам» правоотношений, факт хищения денежных средств Администрации ФИО1 посредством заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 99-141);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ИФНС России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, регистрационного дела ООО «Сингам», на 331 л. (т. 1, л.д. 221-224);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр регистрационного дела ООО «Сингам» изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ИФНС России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что регистрационное дело содержит:

расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, на 7 листах; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, на 9 листах; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, на 8 листах; лист учета выдачи документов, на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, на 6 листах; чек-ордер, на 1 листе; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Сингам», на 2 листах, согласно которому утверждена новая редакция устава Общества, прекращены полномочия директора ООО «Сингам» ФИО1, на основании личного заявления; свидетельство об удостоверении органа управления юридического лица, на 1 листе, согласно которому утверждена новая редакция устава Общества, прекращены полномочия директора ООО «Сингам» ФИО1, на основании личного заявления; устав ООО «Сингам» от ДД.ММ.ГГГГ, на 24 листах; лист учета выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, на 7 листах; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Сингам», на 3 листах, согласно которому ФИО9 освобожден от должности директора ООО «Сингам», назначен на должность директора ООО «Сингам» ФИО1; светокопия свидетельства об удостоверении органа управления юридического лица, на 2 листе, согласно которому ФИО9 освобожден от должности директора ООО «Сингам», назначен на должность директора ООО «Сингам» ФИО1; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; светокопия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на 9 листах, с приложениями, согласно которому ООО «Гард» (Арендодатель), в лице генерального директора ФИО30, и ООО «Сингам» (Арендатор), в лице директора ФИО9, передало арендатору на праве аренды помещения №,21,23 по адресу: 

<

адрес>; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, на 5 листах; светокопия листа изменений к Уставу ООО «Сингам», на 1 листе; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Сингам», на 2 листах; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на 6 листах; светокопия протокола осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; лист учета выдачи документов на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на 8 листах; лист учета выдачи документов на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на 6 листах; лист учета выдачи документов на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на 8 листах; договор купли-продажи, на 1 листе; светокопия доверенности на 1 листе; сопроводительное письмо на 1 листе; доверенность на 1 листе; лист учета выдачи документов на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на 8 листах; договор купли-продажи, на 1 листе; сопроводительное письмо на 1 листе; лист учета выдачи документов на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, на 5 листах; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Сингам», на 5 листах; изменения к уставу ООО «Сингам» на 1 листе; 3 чека-ордера на 3 листах; копия платежного поручения на 1 листе; лист учета выдачи документов на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на 15 листах; заявление ФИО31 на 1 листе; заявление ФИО9, на 1 листе; заявление ФИО32, на 1 листе; заявление ФИО5, на 1 листе; заявление ФИО33 на 1 листе; учетная карточка юридического лица на 1 листе; копия договора на 2 листах; сопроводительное письмо на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на 9 листах; сопроводительное письмо на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; светокопия договора на 2 листах; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на 9 листах; учетная карточка юридического лица на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на 7 листах; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, на 1 листе; учетная карточка юридического лица на 1 листе; протокол общего собрания участников ООО «Сингам», на 2 листах; устав ООО «Сингам» от ДД.ММ.ГГГГ, на 15 листах; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на 9 листах; договор купли-продажи на 1 листе; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, на 3 листах; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, на 1 листе; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, на 1 листе; учетная карточка юридического лица на 1 листе; копия платежного поручения на 1 листе; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Сингам», на 1 листе; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Жилищная эксплуатационная компания», на 4 листах; устав ООО «Сингам» от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах; учредительный договор ООО «Сингам» на 3 листах; заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на 6 листах; договор купли-продажи, на 1 листе; решение Участника ООО «Сингам», на 1 листе; чек-ордер на 1 листе; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, на 5 листах; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, на 1 листе; решение о государственной регистрации ООО «Сингам», на 1 листе; выписка ЕГРЮЛ, на 1 листе; устав ООО «Сингам», на 10 листах; протокол работы с базой на 1 листе; заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на 6 листах; договор уступки путем дарения на 1 листе; решение № участника ООО «Сингам» на 1 листе; лист учета выдачи бланков на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе; сопроводительное письмо на 1 листе; договор купли-продажи на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на 9 листах; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на 1 листе. Всего документов на 331 листе (т. 2, л.д. 1-6);

вещественными доказательствами: регистрационное дело ООО «Сингам», на 331 л., согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Сингам» (далее по тексту – ООО «Сингам», Общество) зарегистрировано Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, с последующим присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, основным видом деятельности Общества с ДД.ММ.ГГГГ является сбор отходов. ООО «Сингам» располагается по адресу: 

<

адрес>, влд. 1, оф. 20,21,23. В соответствии с Уставом ООО «Сингам», утвержденного протоколом № участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества (Директор). Единоличный исполнительный орган Общества (директор) избирается Общим собранием участников Общества на срок 5 лет. Единоличный исполнительный орган Общества осуществляет следующие полномочия: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и свершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества. Таким образом, ФИО1 являлся директором ООО «Сингам» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся должностным лицом, выполнявшим в Обществе указанные организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции (т. 2, л.д. 7, 8-250; т. 3, л.д. 1-88);

протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полигона ООО «Сингам», согласно которому мусора размещенного в рамках выполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Специальной техники, устройств, специального места для осуществления утилизации мусора не обнаружено (т. 1, л.д. 210-215);

заключением по исследованию документов ООО «Сингам» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета 

<

***> Администрации Калачевского городского поселения, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> (расчетный счет УФК по 

<

адрес> № открыт в Отделении по 

<

адрес> Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации) денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО «Сингам» (р.с. №, БИК: 046015061, банк: Филиал Южный ПАО Банка «ФК Открытие» 

<

адрес>) в сумме 509 992,00 руб. с назначением платежа «(941-0501-99000S9602-244 = 5099

<

адрес>54790) Кз 2021, МК 17 ДД.ММ.ГГГГ, дс 1, ДД.ММ.ГГГГ а/св на ДД.ММ.ГГГГ, сч. 231, ДД.ММ.ГГГГ, акт 1, ДД.ММ.ГГГГ, спр 1, ДД.ММ.ГГГГ вывоз и утил.стр.мусора от сноса авар.домов Без НДС».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Сингам» №, списаны денежные средства на общую сумму 8 913 331,68 руб., в том числе: ФИО1 сумма 81 161,47 руб., (дог. аренды транспортного средства = 52200 руб. / премия = 28961,47 руб.), также сумма 1 477 890,75 руб. «заработная плата по реестру = 1449998,57 руб. / расход, комиссия банка = 27892,18 руб. / приход, выплата процентов = 5093,28 руб.» (т. 1, л.д. 169-177);

чек-ордером о полном погашении потерпевшему Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области материального ущерба обвиняемым ФИО1 в сумме 346 808 руб. (т. 4, л.д. 29).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями ФИО1, допрошенного в судебном заседании, и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных свидетелей, а также потерпевшего, приняты судом в качестве доказательства факта совершения ФИО1 мошенничества в крупном размере. Данные о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, либо оговоре ФИО1, отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные свидетели и потерпевший не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре ФИО1, не указывает на такие обстоятельства и сам подсудимый.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с п.п. 2, 4, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Судом установлены должностные полномочия ФИО1, который являлся директором ООО «Сингам» и, в силу своей должности, обладал необходимыми организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО1 в судебном заседании, чистосердечное раскаяние; совершение им преступлений впервые; положительные характеристики с места жительства и работы (в том числе по предыдущему месту работы); состояние его здоровья (наличие заболеваний); содействие и помощь военнослужащим, участвующим в специальной военной операции; принесение извинений потерпевшему, принятые последним; наличие престарелых матери и отца, имеющие заболевания и находящиеся на иждивении подсудимого; наличие множества благодарственных писем.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, имеющего заболевание.

Кроме этого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 4, л.д. 3-4; 29).

Согласно действующему уголовному законодательству, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном виде и устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной писалась ФИО1 собственноручно, с изложением им всех обстоятельств без физического и психологического давления на него.

Добровольное заявление ФИО1 о преступлении, сделано им не в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии оснований в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает ФИО1 вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, признав его исправление возможным без изоляции от общества, путем применения к нему меры наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

При определении размера штрафа, суд руководствуется, положениями статьи 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. 

Именно совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности назначать подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, лист подписания документов электронными подписями, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр контрольных талонов, контрольные талоны приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ 5 шт., контрольный талон приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ, контрольные талоны приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ 7 шт., контрольные талоны приема отходов от ДД.ММ.ГГГГ 3 шт., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 41 листе; светокопию контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, светокопию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию локально-сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию акта сверки взаимных расчетов, всего на 19 листах; регистрационное дело ООО «Сингам», на 331 листе, хранящиеся при уголовном деле – хранить при настоящем уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф осужденный обязан уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области, л/с 

<

***>), счет банка 40№, счет получателя 03№, БИК 011806101, ИНН 

<

***>, ОКТМО 18701000, КПП 344401001, Банк: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК №, УИН №, назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник