Судья Галиулина О.А.

материал 22-20/2019 (22-1039/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

15 января 2019 года

Судья Камчатского краевого суда

ФИО1,

при секретаре

ФИО2, 

с участием прокурора

Еремеевой С.В.,

осуждённого

ФИО3,

его защитника – адвоката 

Котковой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2018 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору от 11 января 2017 года в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>.

Заслушав пояснения осуждённого и его защитника – адвоката Котковой Л.И., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждён приговором от 11 января 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ (с учётом апелляционного постановления от 14 февраля 2017 года) с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, пройти наблюдение у врача нарколога по месту жительства. Постановлениями суда от 27 июня 2017 года, 25 декабря 2017 года, 13 июня 2018 года испытательный срок в общей сложности продлён на 3 месяца, возложены дополнительные обязанности ежемесячно посещать участкового врача-нарколога с представлением результатов в УИИ, являться для регистрации в УИИ два раза в месяц. 

22 октября 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору от 11 января 2017 года в связи с неисполнением осуждённым возложенных судом обязанностей.

Суд, рассмотрев представление, вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3, не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает, что в представлении уголовно-исполнительной инспекции приведены те же основания, что и ранее для продления ему испытательного срока, которые уже являлись предметом судебного рассмотрения. После подачи инспекцией представления о продлении испытательного срока прошло всего лишь три месяца, в связи с чем, в такой короткий срок он не смог доказать своего исправления. Последнее предупреждение об отмене условного осуждения ему вынесено только в октябре 2018 года. На регистрацию в УИИ и к врачу наркологу он несколько раз являлся и какой-либо злостности в неисполнении возложенных на него судом обязанностей, представленные материалы не содержат, иногда не являлся в инспекцию в связи с занятостью на работе. Обращает внимание, что суд не учёл, что он судим за преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, более преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, наркотики не потребляет, трудоустроен, имеет положительную характеристику из общественного движения «Молодая гвардия». В судебное заседание 10 августа 2018 года не явился, так как не был извещён о месте, дате и времени рассмотрения представления врио начальника УИИ. Просит судебное решение отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Калинина О.В. полагает её необоснованной. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законодательством РФ отмена условного осуждения с реальным исполнением первоначально назначенного наказания возможна в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в частности в случае систематического неисполнения условно осуждённым возложенных судом обязанностей; если условно осужденный скрылся от контроля. При этом согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При разрешении представления судом на основании материалов личного дела осуждённого установлено, что ФИО3 после постановления приговора был ознакомлен с возложенными на него судом обязанностями, письменно предупреждён об ответственности за неисполнение требований установленного порядка отбывания наказания. Между тем, в период условного осуждения ФИО3 допускал нарушения порядка отбывания наказания, в частности, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни не являлся, уклонялся от обязанности по посещению врача-нарколога, в связи с чем, ему неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, 27 июня 2017 года, 25 декабря 2017 года, 13 июня 2018 года постановлениями суда ему продлевался испытательный срок. 

Не смотря на вынесенные предупреждения об отмене условного осуждения и постановления суда о продлении испытательного срока, осуждённый продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности и уклоняться от контроля инспекции. С момента вынесения постановления от 13 июня 2018 года ФИО3 в июне, сентябре и октябре 2018 года не являлся на регистрацию в установленные дни в УИИ, не посещал врача-нарколога. В августе 2018 года он не явился в судебное заседание для рассмотрения представления инспекции об отмене ему условного осуждения. 

Изложенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы осуждённого, позволили суду прийти к выводу о нежелании ФИО3 отбывать наказание и необходимости отмены ему условного осуждения. Вывод суда должным образом мотивирован, основан на представленных материалах, и суд апелляционной инстанции, учитывая вышеприведённые сведения о поведении осуждённого, находит его правильным. 

Названные в жалобе осуждённого обстоятельства, такие как совершение им преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики из общественного движения «Молодая гвардия», учитывались судом при назначении наказания и не свидетельствуют о необходимости сохранения условного осуждения. Сведения о том, что осуждённый трудоустроен, наркотики не потребляет, преступлений более не совершал, к административной ответственности не привлекался, также не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения и приведении приговора суда в отношении ФИО3 в исполнение судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2018 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судья