КОПИЯ

Дело № 2-273/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 05 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 СА о взыскании денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 СА о взыскании денежной суммы, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года она дала в долг ответчику 100000 рублей под 10% ежемесячно на один месяц, однако до настоящего времени расчет с ней не произведен. 

Сумму задолженности вместе с процентами за вычетом выплаченных процентов в размере 18000 рублей, составляющую 432000 рублей, ФИО1 просила взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.17, 20-23).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной расписке (л.д.9) между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 ХХ месяца ХХХХ года взяла в долг у истца 100000 рублей под 10% ежемесячно на срок 1 месяц. 

В настоящее время сумма основного долга не погашена, проценты ответчиком погашены в размере 18000 рублей (л.д.9, оборот), ФИО2 СА опровергающих это обстоятельство данных в суд не представлено.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах суд считает, что между истцом и ответчиком ХХ месяца ХХХХ года действительно был заключен договор займа на обозначенных в расписке условиях.

Поскольку в заключенном сторонами договоре займа не предусмотрено условие уплаты процентов за пользование суммой займа только в течение периода действия договора, напротив, указано, что ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты, то истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как в части уплаты основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором займа процентов.

При таких обстоятельствах указанные в договоре проценты в силу положений п.2 ст.809 ГК РФ подлежат уплате до дня возврата займа. Оснований для снижения суммы процентов, начисленных за пользование займом, у суда не имеется, поскольку данные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, размер которых определен сторонами, и к ним не могут быть применены нормы об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. ФИО2, заключая с истцом договор займа, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов, предусмотренных договором, о чем свидетельствует составленная ею расписка. При таких обстоятельствах ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные его условиями, согласившись на выплату процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно.

Оснований полагать, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 СА был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств либо являлись безденежным, у суда не имеется, и суду также не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.6), суд признает его верным и берет за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 СА суммы основного долга в размере 100000 рублей и процентов за период с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года в размере 332000 рублей из расчета: 10000 рублей х 35 месяцев просрочки, за вычетом выплаченных процентов в размере 18000 рублей, всего на общую сумму 432000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 СА в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 432000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.