Дело № 2-239/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фурману А.М., указывая на то, что 02.06.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор займа с залогом, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 250000 руб. на срок 12 месяцев под 5% в месяц, а заёмщик обязался возвратить заём и уплатить проценты за пользование займом. Денежные средства переданы заемщику в момент подписания договора займа, что подтверждается распиской от 02.06.2017г. Уплата долга и процентов производится в ежемесячными платежами согласно графику погашения. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату займа, ответчик передал истцу в залог принадлежащие ему на праве собственности 16/31 долей квартиры площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>. Залог зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 09.06.2017г. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1000000 руб. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности. Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, нарушал график выплаты суммы займа и процентов за пользование займом. По состоянию на 15.10.2018г. сумма задолженности ответчика составляет 2173561,64 руб., из которых основной долг – 250000 руб., проценты за 471 день пользование займом – 193561,64 руб., неустойка за 346 дней просрочки – 1730000 руб. С учётом уточнения исковых требований ФИО1 просил взыскать с Фурмана А.М. задолженность по договору в сумме 2173561,64 руб., проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 250000 руб., за период 14.01.2019г. до даты фактического возврата суммы основного долга, обратить взыскание на предмет залога 16/31 долей квартиры площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в заседание своего представителя, которая в суд явилась, исковые требования поддержала. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор займа с залогом, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 250000 руб. на срок 12 месяцев под 5% в месяц, а заёмщик обязался возвратить заём и уплатить проценты за пользование займом. 

Денежные средства переданы заемщику в момент подписания договора займа, что подтверждается распиской от 02.06.2017г. 

Уплата долга и процентов производится в ежемесячными платежами согласно графику погашения, размер ежемесячного платежа составляет 12500 руб. 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату займа, ответчик передал истцу в залог принадлежащие ему на праве собственности 16/31 долей квартиры площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, по адресу: 

<

адрес> 

Залог зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 09.06.2017г. 

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1000000 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Как следует из объяснений представителя истца, представленных в материалы дела документов, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, нарушал график погашения. 

По состоянию на 15.10.2018г. сумма задолженности ответчика составляет 2173561,64 руб., из которых основной долг – 250000 руб., проценты за 471 день пользование займом – 193561,64 руб., неустойка за 346 дней просрочки – 1730000 руб.

Расчёт задолженности, процентов и неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств позволяющих отказать в иске или снизить сумму требований. 

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 250000 руб., проценты за пользование займом в размере 193561,64 руб., а также неустойку.

Между тем, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (Определение Конституционного Суда РФ № 9-О от 24.01.2006г.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что имеются основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленной к взысканию неустойки до 500000 руб. Указанный размер, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 250000 руб., за период 14.01.2019г. до даты фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно абз. 1 ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, а ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в счёт исполнения ответчиком обязательств по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ответчику 16/31 долей квартиры площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6435,62 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 250000 руб., проценты за пользование займом в размере 193561,64 руб., неустойку в размере 500000 руб., судебные расходы в размере 6500 руб., а всего 950061 руб. 64 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 250000 руб., за период 14.01.2019г. до даты фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 16/31 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, принадлежащие ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6435 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.