Дело № 5-29/2019

УИН 18810436187010073658

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж, 12 февраля 2019 года

ул.Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевших У Б 

представителя потерпевших У. и К. – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (общ), 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего не официально,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством «АФ 77L1В» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, допустил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя У., с автомобилем «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Б вследствие чего автомобиль «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель Б и его пассажир В. получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести, водитель У получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью. 

Кроме того, согласно материалам дела в указанном дорожно-транспортном происшествии также получил телесные повреждения пассажир автомобиля «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № К Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 28.09.2018 № 4578.18 К причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий и средней тяжести вред здоровью. По данному факту должностными лицами ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> материалы дела выделены в отдельное производство и направлены начальнику СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал частично, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, управляя транспортным средством «Foton» с государственным регистрационным знаком №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> перед ним выехал автомобиль «Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, и ФИО1 предпринял экстренную остановку, но избежать столкновения не удалось. Причиной ДТП, как считает ФИО1, является не просматриваемый светофор, который был загорожен деревьями и листвой. Светофор на месте ДТП был установлен относительно недавно, в связи с чем ФИО1 не знал о наличии на указанном перекрестке светофора. От удара «Ларгус» столкнулся с автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком № В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а некоторые его участники доставлены в медицинские учреждения.

Потерпевший Б суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут он, управляя автомобилем «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № двигался по 

<

адрес> к перекрестку с 

<

адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение и, выехав на перекресток на 1-1,5 метра, увидел выехавший на красный сигнал светофора автомобиль «АФ» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, который от удара отбросило на полосу, по которой двигался Б и допустил с ним столкновение. От удара автомобиль под управлением Б отбросило на бордюрный камень и стойку дорожного знака. После ДТП его доставили в больницу.

Потерпевший У суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Остановился на перекрестке пересечения улиц 

<

адрес> на красный сигнал светофора. Стоял на красный сигнал светофора 15-20 секунд. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение в сторону 

<

адрес>. Со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на красный сигнал светофора также стоял автомобиль марки «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком №. У начал движение на зеленый сигнал светофора, и при пересечении им перекрестка, в его автомобиль на полной скорости, не останавливаясь на красный сигнал светофора, въехал автомобиль марки «Фотон». От удара автомобиль У. отлетел и ударил автомобиль марки «Рено Меган». В результате ДТП пострадал он и его пассажир – К, который сидел на переднем сидении, а автомобиль получил серьезные повреждения.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – ФИО2

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, по сообщениям членов его семьи находился в тяжелом состоянии, а затем скончался. Как пояснил по телефону пасынок В, представившийся М, членам их семьи известно, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта в отношении В. были установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, члены семьи В. не намерены оспаривать указанное заключение эксперта, знакомиться с материалами дела в отношении ФИО1 и участвовать в рассмотрении дела в качестве представителей В они не желают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевших К. и В. (представителей В.). 

Помимо показаний участников процесса, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколам об административном правонарушении от 10.12.2018 36 ТТ №113119 и 36 ТТ №113118, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средством «АФ 77L1В» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, допустил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя У., с автомобилем «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Б вследствие чего автомобиль «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на препятствие. В результате ДТП водителю Б. и его пассажиру В. причинены телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью, а водителю У. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно определению от 23.06.2018 36 ВП № 048825 в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП с тремя транспортными средствами, тремя водителями: автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя У ДД.ММ.ГГГГ года рождения; «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения; «АФ 77L1В» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пострадали люди, транспортные средства повреждены. Пострадали Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и начато административное расследование.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС № 1314190116472 от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к нему, составленным в присутствии понятых, на осматриваемом участке дороги по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имелась горизонтальная проезжая часть с сухим асфальтовым дорожным покрытием для двух направлений, на проезжей части нанесены линии разметки 1.14.1, знак 5.19.1, 5.19.2, 3.4, 2.1; к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, далее за тротуаром справа и слева – строения городского типа; способ регулирования движения на данном участке – регулируемый перекресток. Имеются сведения о потерпевших Б К. На схеме зафиксированы направления движения автомобилей, места столкновений, место наезда автомобиля «Рено Меган» на препятствие; окружающая обстановка. 

Согласно приложению №1 к определению от 23.06.2018 36 ВП №048825, справкам о дорожно-транспортном происшествии 36 СС №139588 и 36 СС №139587 от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП с тремя транспортными средствами, тремя участниками, с пострадавшими, в результате ДТП у автомобилей «АФ 77L1В», «Рено Меган», «Лада Ларгус» имелись технические повреждения. 

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по адресу: 

<

адрес>, отсутствует разметка 1.3, 1.14.1, светофорные объекты загорожены листвой и деревьями, поврежден дорожный знак 5.19.1, 5.19.2.

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО №001550, 36АО №020478, 36АО №001549 от ДД.ММ.ГГГГ у У., Б. и ФИО1 состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Согласно рапорту инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у 

<

адрес> имело место ДТП (столкновение транспортных средств) с участием транспортного средства Фотон государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, автомобиля «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя У, автомобиля «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Б и наезд «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № на препятствие. В результате данного ДТП Б., пассажир «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № В пассажир «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № К, У. получили телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4578.18 К причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека. Ответственность за нарушение ПДД РФ, в результате которого причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека, предусмотрена статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку должностные лица усмотрели в деянии признаки преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, выделенные материалы дела были переданы в следственный орган для регистрации в КУСП и принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в СО по РДТП ГСУ МВД России по Воронежской области.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, У Б. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе административного расследования они дали показания, аналогичные показаниям, данным ими в судебном заседании.

Согласно объяснению В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе административного расследования он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут он в качестве пассажира находился в автомобиле «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № на переднем пассажирском сидении. Двигались по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъехав к перекрестку с 

<

адрес>, остановились на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, они начали движение и выехали на перекресток. В это время с 

<

адрес> на красный сигнал светофора выехал автомобиль «АФ» с государственным регистрационным знаком №, и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, который от удара отбросило на их полосу движения, и произошло столкновение с их автомобилем. От удара их автомобиль отбросило на бордюрный камень и стойку дорожного знака. После ДТП его доставили в больницу ГКБ №2.

Согласно объяснению К от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе административного расследования он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут он в качестве пассажира находился в автомобиле «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № на переднем пассажирском сидении. Далее их автомобиль попал в ДТП, об обстоятельствах которого ничего пояснить не может, так как в связи с полученными травмами ничего не помнит. Пришел в себя лишь в ГКБ СМП №10, спустя несколько дней.

Согласно заключению эксперта №5371.18 от 16.10.2018 учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующему: в представленной медицинской документации на имя В описаны объективные признаки следующих повреждений: закрытый перелом правой ключицы со смещением; раны на 1-х пальцах обеих стоп. Выявленные у В повреждения квалифицируются следующим образом: перелом ключицы – как причинившее вред здоровью средней степени тяжести, поскольку, исходя из сроков сращения, подразумевает длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня (трех недель); раны на пальцах стоп – как причинившее легкий вред здоровью, поскольку, исходя из сроков заживления ран подобных размеров, подразумевается кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 21 дня (до трех недель). Также эксперт пришел к выводу, что данные повреждения были причинены тупым предметом и возможность их причинения ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Согласно заключению эксперта №5500.18 от 24.10.2018 учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующему: В представленной медицинской документации у У отмечены признаки повреждений в виде перелома правой скуловой кости и гематомы мягких тканей в правой подглазничной области. Наличие данных повреждений подтверждается данными динамического наблюдения врачом БУЗ ВО «ВСП №5», при котором выявлена характерная субъективная и объективная симптоматика, данными томографического исследования головного мозга 23.06.2018 и исследованием представленной томограммы в рамках настоящей экспертизы, данными неоднократных рентгенографических исследований. Учитывая закрытый характер перелома и вид повреждения, отмеченные в представленной медицинской документации, эксперт пришел к выводу, что данные повреждения причинены при воздействии тупого предмета. Учитывая жалобы и объективные данные при обращении У. за медицинской помощью наличие и степень выраженности объективной симптоматики, характерной для острого периода травмы, данные томографического и рентгенологического исследований, ориентировочные сроки заживления гематомы мягких тканей, данные клинического наблюдения, не исключается возможность причинения всех вышеотмеченных повреждений в один временной промежуток и в своей совокупности следует считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 1 суткам времени до обращения У за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде перелома правой скуловой кости квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно). Повреждение в виде гематомы мягких тканей само по себе расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №5972.18 от 23.11.2018 учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующему: при анализе представленной медицинской документации у Б выявлены следующие повреждения: разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, что подтверждается данными осмотра врачом-травматологом, результатом рентгенографии; рана и ссадина в теменной области, что подтверждается осмотрами в медицинских организациях, сведениями о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов; ссадина в лобно-височной области левого плечевого сустава, что подтверждается осмотрами в медицинских организациях. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом и морфологическими особенностями повреждений, указанных в представленной медицинской документации. Установить точный срок причинения ссадин не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание их морфологических особенностей. Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данных повреждений, заживление которых обычно происходит в течение 10-15 суток, можно высказаться о том, что указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены в пределах 10-15 суток до обращения за медицинской помощью. Учитывая сведения о наложении швов на рану при проведении ее первичной хирургической обработки на момент поступления в медицинскую организацию, а также сведения о кровотечении из нее, эксперт пришел к выводу, что данное повреждение образовалось в промежуток времени ориентировочно не более24 часов до обращения за медицинской помощью. Учитывая жалобы и объективные данные, характерные для острого периода травмы, на момент поступления Б в стационар, данные клинического наблюдения, эксперт пришел к выводу, что разрыв левого акромиально-ключичного сочленения мог быть причинен ориентировочно незадолго до обращения за медицинской помощью. Учитывая вышесказанное, не исключается возможность причинения отмеченных в медицинской документации повреждений в один временной промежуток времени, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде разрыва левого акромиально-ключичного сочленения квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), для сращения данного перелома необходим период свыше 21 дня. Повреждение в виде раны в теменной области квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно). Ссадины сами по себе являются поверхностными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При анализе представленной медицинской документации не выявлено достаточных данных для подтверждения сотрясения головного мозга, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №4578.18 от 28.09.2018 учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующему: в представленной медицинской документации на имя К описаны объективные признаки следующих повреждений: ушиб головного мозга; закрытый перелом левой ключицы; ушибы легких; закрытые переломы 7,8,9,10 ребер справа и малый пневмоторакс, правосторонний гематоракс; ушибы почек; ссадины в области лица, плеча, левого предплечья, правой кисти. Видовая принадлежность повреждений, а также закрытый характер переломов и повреждений внутренних органов позволяют считать, что они были причинены тупым предметом. Выявленные у К повреждения, квалифицируются следующим образом: 

- травматический гемопневмоторакс, перелом ребер, ушибы легких – в совокупности, - как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный, создающий непосредственную угрозу жизни, вред;

- ушиб головного мозга средней степени в отсутствие комплекса очаговой, общемозговой и стволовой симптоматики не относится к перечню опасных для жизни повреждений и квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня как причинившее вред здоровью средней тяжести;

- перелом левой ключицы – как причинившее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня;

- ссадины на лице, плече, правой кисти, левом предплечье относятся к категории поверхностных повреждений, в связи с чем расцениваются, как не причинившие вреда здоровью

Также эксперт пришел к выводу, что выявленные у К. повреждения мягких тканей и внутренних органов могли образоваться незадолго (а переломы не более, чем за 1-2 недели) до времени обращения за медицинской помощью, что не исключает возможности их причинения ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «АФ 77L1В» в нарушение пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, допустил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» под управлением водителя У., который от удара столкнулся с автомобилем «Рено Меган» под управлением водителя Б вследствие чего автомобиль «Рено Меган» с совершил наезд на препятствие. В результате ДТП водителю Б и его пассажиру В причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, водителю У причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о том, что на указанном перекрестке установлен светофор, суд не может принять во внимание и считает их несостоятельными, поскольку водитель должен выполнять все требования знаков и сигналов светофоров, не зависимо от того, знакома ему окружающая обстановка или нет.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел светофор, так как тот был загорожен деревьями и листвой (красный сектор), суд также не может принять во внимание, поскольку согласно материалам дела и исследованным в судебном заседании фотоматериалам с места ДТП в направлении движения ФИО1 было установлено два светофорных объекта, дублирующих друг друга, которые доступны для обзора водителей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил грубое нарушение правил дорожного движения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строго наказания, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, работает не официально, его работа напрямую связана с управлением транспортными средствами, он имеет мать, являющуюся пенсионером, которой оказывает всяческую помощь. 

Все указанные обстоятельства суд признает смягчающими, что позволяет не назначать ФИО1 лишение специального права на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж по адресу: 

<

...>. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Мельник