Дело № 2-625/2023 12 октября 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000931-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 12 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» об обязании предоставить должность оператора АДС,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУП «ПУ ЖКХ») об обязании предоставить должность оператора АДС.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в МУП «ПУ ЖКХ» на должности машиниста насосных установок. Истцом 22 июня 2023 года подано заявление работодателю о переводе на вакантную должность оператора АДС с 26 июня 2023 года. Просит обязать ответчика предоставить ему должность оператора АДС.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомлены надлежащим образом, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на основании статей 214, 216.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан перевести работника на другую работу. Как установлено инспекцией труда, здания КНС находятся в аварийном состоянии, поэтому необходимо ограничить работу машинистов насосных установок и других профессий на данных аварийных станциях. Поскольку ФИО1 раньше, чем ФИО4, написано заявление на должность оператора АДС, он имеет соответствующий опыт работы и образование, просил обязать работодателя предоставить истцу должность оператора АДС.

Предстатель ответчика ФИО5 не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме по доводам, изложенным в возражения. Дополнительно указала, что прием на работу работника – это право работодателя, а не обязанность. ФИО2 имеет профессионально-квалификационные качества значительно выше, чем у ФИО1, поэтому работодателем принято решение о переводе ФИО2 на должность оператора АДС. В настоящее время на эту должность назначен ФИО3 Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем, допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО1 принят в МУП «ПУ ЖКХ» на должность машиниста насосных установок 2 разряда.

В связи с открытием вакантной должности оператора участка водопроводно- канализационного хозяйства и тепловых сетей (аварийно-диспетчерская служба) 22 июня 2023 года от ФИО1 поступило заявление о переводе его на вакантную должность оператора АДС участка ВКХ и ТС с 26 июня 2023 года (входящий №).

В тот же день, от специалиста по охране труда ФИО2 поступило аналогичное заявление с просьбой перевести его на вакантную должность оператора аварийно-диспетчерской службы с 28 июня 2023 года (входящий №).

Должностной инструкцией оператора участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей (аварийно-диспетчерская служба), утвержденной директором МУП «ПУ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены квалификационные требования к лицу, назначаемому на должность, а именно: среднее профессиональное (техническое) образование или высшее образование (непрофильное) без предъявления требований к стажу работы или начальное профессиональное образование и стаж работы в МУП «ПУ ЖКХ» не менее 1 года в области водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей.

Как следует из документов, представленных ФИО1 при трудоустройстве, у него имеется начальное профессиональное образование, квалификация токарь, а также пройдена профессиональная переподготовка по программе профессионального обучения «Машинист насосных установок», стаж работы на предприятии более 1 года.

Согласно документам, представленным ФИО2 при трудоустройстве, он имеет среднее профессиональное образование, квалификация юрист, специальность правоохранительная деятельность, высшее профессиональное образование, квалификация юрист, специальность юриспруденция, также прошел дополнительную профессиональную переподготовку по программе «Техносферная безопасность», квалификация «Специалист по охране труда», «Энергетическая безопасность - тепловые энергетические установки и тепловые сети», стаж работы на предприятии более 1 года.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также учитывая, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является - обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Рассмотрев заявления ФИО1 и ФИО2, работодатель пришел к выводу, что имеющиеся профессионально-квалификационные качества ФИО2 значительно выше, чем у ФИО1, поэтому в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с 28 июня 2023 года ФИО2 переведен на должность оператора участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей (аварийно-диспетчерская служба). 

ФИО1 в установленный законодательством срок 28 июня 2023 года дан письменный отказ в переводе, в связи с отсутствием вакантной должности, который им получен 3 июля 2023 года.

Кроме того, как следует из документов, представленных ответчиком, с 14 августа 2023 года на должность оператора АДС на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведен ФИО3

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к МУП «ПУ ЖКХ» об обязании предоставить должность оператора АДС удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 об обязании перевести работника с его согласия на другую работу в связи с признанием зданий КНС-1, КНС-1А аварийными несостоятельны.

На основании статей 214, 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель может перевести работника на другую работу в связи с административным приостановлением деятельности или временным запретом деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации вследствие нарушения государственных нормативных требований охраны труда не по вине работника. Вместе с тем, сведений о приостановлении деятельности или временным запрете деятельности ответчика не имеется, поэтому оснований для перевода ФИО1 на должность оператора АДС по основаниям, установленным в статьях 214, 216.1 ТК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> №) к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №) об обязании предоставить должность оператора АДС отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова