Дело № 2-1703/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-008093-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 16 июня 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А., 

при секретаре Стародубове Д.Е., 

при участии представителя истца – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес> об обязании признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с открытием отдельного лицевого счета на оплату коммунальных платежей, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ФИО1,

установил:

истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района 

<

адрес> с требованиями об обязании признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с открытием отдельного лицевого счета на оплату коммунальных платежей. 

В обоснование требований указал, что квартира по адресу 

<

адрес> была предоставлена ФИО4 по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек – она и ее два сына: ФИО2 и ФИО1. В дальнейшем в спорной квартире был зарегистрирован ФИО3, который впоследствии был выписан по приговору Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ Данными о местоположении ФИО3 истец не располагает. В квартире проживает ФИО1. Истец не имеет возможности проживать по указанному адресу по причине ассоциального образа жизни ФИО1 и систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением. Истец выполняет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, с истца удерживается плата коммунальных платежей по исполнительным производствам. Истец обращался в администрацию с просьбой о заключении с ним договора социального найма, на что был получен ответ о том, что необходимо согласие совершеннолетних членов семьи нанимателя. 

Просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения с открытием отдельного лицевого счета на оплату коммунальных платежей в квартире, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Гатчинского муниципального округа 

<

адрес> (л.д.57).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района 

<

адрес> на надлежащего - администрацию Гатчинского муниципального округа 

<

адрес> (л.д.117).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрация Гатчинского муниципального округа 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседания не явился, ранее направлял ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.126) и представил отзыв на иск (л.д.64-66), согласно которого просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо – ФИО1, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, в суд не явился, возражений и ходатайств по делу не представил.

Суд, учитывая мнение истца, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему. 

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> была предоставлена ФИО4 по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек – она и ее два сына: ФИО2 и ФИО1 (л.д.19).

ФИО4 снята с регистрации. Договор социального найма в письменной форме не заключался. 

Согласно справки Ф.9 в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Также указано, что квартиросъемщиком является ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гатчинского муниципального района истцу был дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым специалистом отдела муниципального контроля был осуществлен выезд по указному адресу. В ходе выезда было выявлено нарушение гигиенических, и иных требований законодательства. На основании чего проживающему в указанной квартире выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и администрации Сусанинского сельского поселения ГМР ЛО было направлено обращение о рассмотрении вопроса о проведении претензионной работы по факту неоплаты найма жилого помещения, а также решение вопроса о выселении в судебном порядке (л.д.21). 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ МУП ЖКХ Сиверский на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что по вопросу заключения договора социального найма, внесения изменений в договор необходимо обращаться к собственнику жилого помещения – администрации Сусанинского сельского поселения ГМР ЛО (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в администрацию Сусанинского сельского поселения ГМР ЛО по поводу заключения договора социального найма (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ с указанием того, какие документы необходимы для предоставления муниципальной услуги, куда необходимо направить или подать заявление, а также указали, что заключение договора социального найма с конкретным лицом осуществляется с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих членов семьи (л.д.20 оборот).

Администрацией Сусанинского сельского поселения ГМР ЛО было отказано истцу в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ордера и договора социального найма на жилое помещение, поскольку он не является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также не предоставил доверенность от нанимателя (л.д.24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением, всего было взыскано 79 194,39 руб. (л.д.25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением, всего было взыскано 14 721,76 руб. (л.д.26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением, всего было взыскано 79 709,58 руб. (л.д.27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением, всего было взыскано 55 092,09 руб. (л.д.28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением, всего было взыскано 13 331,66 руб. (л.д.30 оборот).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Коммунальные системы 

<

адрес>" солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2022 г. по сентябрь 2023 года в размере 

<

данные изъяты> коп., а также госпошлина в размере 1 419 руб. 09 коп. с (л.д.122-123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением, всего было взыскано 

<

данные изъяты> руб. (л.д.124-125).

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск АО "Коммунальные системы 

<

адрес>" к ФИО1, ФИО2. Со ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Коммунальные системы 

<

адрес>" солидарно была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также госпошлина по 

<

данные изъяты> коп. с каждого (л.д.153-156).

Указанным решением установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на семью из 3-х человек, включая двух сыновей: ФИО1 и ФИО2, была предоставлена отдельная двухкомнатная 

<

адрес>. ФИО4 снята с регистрации. Договор социального найма в письменной форме не заключался. Представленной справкой Ф-9 (о регистрации) подтверждается, что ответчики до настоящего времени постоянно зарегистрированы в указанном муниципальном жилом помещении по месту жительства. Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчики приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма и не утратили его до настоящего времени. Ответчики коммунальные услуги не оплачивали своевременно, в связи с чем образовалась задолженность. В рамках возбужденного исполнительного производства со ФИО2 единолично было взыскано 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся до 2022 г. В настоящий момент ФИО2 пытается взыскать со ФИО1 долю задолженности в порядке регресса. Свои обязательства перед ответчиками АО "Коммунальные системы 

<

адрес>" исполнило, в то время как ответчики отказываются исполнять возложенные на них законом обязательства по оплате коммунальных услуг. Ответчиками доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате коммунальных услуг не представлены, наличие задолженности ими не оспаривается, возражения по расчету задолженности отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает возможным требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме на основании представленного истцом расчета задолженности. В возражениях ответчик ссылается на то, что они с братом являются членами разных семей, каждый ведет свой отдельный бюджет. ФИО2 в данной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, вынужден оплачивать долги брата. Данный факт никем по делу не оспаривался. Ответчик полагает, что солидарная обязанность по оплате за жилое помещение может быть возложена только на членов единой семьи, ведущих общее хозяйство. Поскольку ответчики к данной категории лиц не относятся, взыскание должно производиться в долевом порядке и ФИО2 должен быть освобожден от уплаты оставшейся части задолженности, т.к. погасил 

<

данные изъяты> руб. Со ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб., а со ФИО1 

<

данные изъяты> руб. Данная позиция ответчика основана на неправильной трактовке норм законодательства. В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 и ст. 82 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Из буквального содержания части 4 статьи 69 ЖК РФ, разъяснений данных в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Без собственного согласия бывший член семьи нанимателя может быть лишен права пользования жилым помещением, а, следовательно, и освобожден от солидарной обязанности по его содержанию, только на основании решения суда. Во всех иных случаях отсутствие в жилом помещении считается временным. Примечательно, что ответчик ФИО2 от права пользования жилым помещением не отказывается, сниматься с регистрационного учета в квартире не намерен, гасит часть задолженности, что свидетельствует о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением. Ответчики вправе потребовать от наймодателя заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. При отсутствии такого соглашения на основании ст. 155, ст. 156 ЖК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Пункт 1 статьи 322 ГК Российской Федерации закрепляет основания возникновения солидарной обязанности (ответственности) как одной из разновидностей правового режима обязательств с множественностью лиц на стороне должника или кредитора. В силу данного положения солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 677 ГК Российской Федерации граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем; в этом случае такие граждане являются сонанимателями. Ответчики по настоящему делу не заключили между собой соглашение о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья, не определили порядок пользования квартирой. Какие-либо объективные препятствия определить размер и долевой порядок участия в оплате коммунальных услуг на основании судебного решения у ФИО2 отсутствовали. Поэтому истец правомерно выставляет требование о взыскании задолженности в солидарном порядке, поскольку солидарная обязанность по оплате вытекает в данном случае из вышеприведенных положений жилищного законодательства. Ссылки на постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7" в данном случае несостоятельны, поскольку в нем рассмотрен вопрос начисления платы нанимателям отдельных жилых помещений в коммунальной квартире. Спорное же жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью 46,3 кв.м, порядок пользования ею ответчики не определили, в связи с чем правила о начислении платы по аналогии с коммунальной квартирой в данном случае не применимы ( л.д.153-156 ).

Согласно справки о начислениях, предоставленной АО ЕИРЦ ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на конец мая 2025 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.136-147).

Согласно справки о начислениях, предоставленной АО «Коммунальные системы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг на жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 

<

данные изъяты> руб. (л.д.150).

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Часть 1 ст. 60 и п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, регистрация истца в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспаривается ответчиком, наличие ордера, свидетельствует о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ответчик с иском о выселении истца в суд не обращался, требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявлял, а потому оснований для отказа в иске о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма не имеется, подлежит в указанной части удовлетворению.

Исходя из смысла приведенных норм жилищного законодательства наймодатель не имеет права отказать в заключении договора социального найма нанимателю, фактически пользующемуся жилым помещением на указанном праве, за исключением предусмотренных законом случаев.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части обязания заключить договор социального найма жилого помещения с открытием отдельного лицевого счета на оплату коммунальных платежей., без учета ФИО1, так как ФИО2 уже при вынесении решения по делу №г. было разъяснено, что наниматели вправе потребовать от наймодателя заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. При отсутствии такого соглашения на основании ст. 155, ст. 156 ЖК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. То есть ФИО2 должен быть соблюден определенный порядок для определения порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, который им в данном случае не соблюден. ФИО2 и ФИО1 не заключили между собой соглашение о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья, не определили порядок пользования квартирой. Какие-либо объективные препятствия определить размер и долевой порядок участия в оплате коммунальных услуг на основании судебного решения у ФИО2 отсутствовали, в связи с чем при заключении договора социального найма с истцом, в него должен быть включен второй зарегистрированный в указанном жилом помещении ФИО1 в качестве члена семьи, пока судом не установлено иное. ФИО2 не лишен права на обращение в суд с иском об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО2 к Администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес> об обязании признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с открытием отдельного лицевого счета на оплату коммунальных платежей – удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, заключить со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> включением в него в качестве члена семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

данные изъяты>).

В остальной части требований об обязании открыть отдельный лицевой счет отказать.

Решение может быть обжаловано Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной

форме принято 30.06.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1703/2025УИД: 47RS0006-01-2024-008093-63Гатчинского городского суда Ленинградской области