Дело № 1-253/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 04 июля 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ереминой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, холостого, детей и иных лиц на своем иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 25 октября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО15, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 октября 2017 года около 02:30 часов находился в состоянии алкогольного опьянения вместе со знакомыми ему ФИО15 и ФИО11 в комнате, принадлежащей ФИО11, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где во время распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО15 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 

ФИО1 25 октября 2017 года около 02:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, осознавая преступный характер своих действий, взял со стола нож и, стоя в непосредственной близости от ФИО15, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес один удар ножом потерпевшему в область грудной клетки, являющейся жизненно важной частью тела человека, причинив потерпевшему ФИО15 сильную физическую боль и рану в области грудной клетки, проникающую в брюшную полость с повреждением печени и желудка, влекущую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам дела суду показал, что в ночь на 25 октября 2017 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти к своему знакомому ФИО11, проживающему в общежитии по 

<

адрес>. С ФИО11 он знаком давно, отношения приятельские, ссор и конфликтов с ним никогда не было.Когда он пришел к ФИО11, то у последнего в комнате находился ФИО15, с которым он так же ранее был знаком, отношения между ними были нормальные, до случившегося ссор и конфликтов не было. ФИО11 и ФИО15 распивали спиртное, он к ним присоединился, выпивали водку. Он и ФИО15 сидели на стульях у стола, расстояние между ними было небольшое. Он взял со стола нож, чтобы им порезать закуску. В это время он разговаривал с ФИО15 о службе в армии, о том, где и как они отбывали наказание в местах лишения свободы, так как ФИО15 ранее тоже был судим. ФИО2 в разговоре не участвовал, смотрел телевизор. В ходе разговора ему показалось, что ФИО15 сказал ему что-то оскорбительное, но что именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Его это возмутило, между ним и ФИО15 начался словесный конфликт, при этом они разговаривали на повышенных тонах, нож, которым он резал закуску находился у него в правой руке. ФИО15 действительно говорил, что он бывший сотрудник правоохранительных органов, но что он ему на это ответил, он не помнит. В ходе словесной ссоры они встали со стульев, стояли при этом лицом друг к другу. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО15 его оскорбил, он ножом, находившимся у него в правой руке, нанес ФИО15 один удар в правую часть туловища в область грудной клетки и живота, после которого ФИО15 снова сел на стул, а он сразу ушел из комнаты ФИО11. Нож, которым он причинил ранение ФИО15, он подробно описать не может, так как не помнит. Этот нож лежал на столе, он резал им закуску, это был обычный кухонный нож, цвет рукоятки не помнит. Куда он дел нож после нанесения им удара ФИО15, так же не помнит, но ему кажется, что с собой он нож не забирал. Он помнит происходившее, но не все подробности, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После нанесения им одного удара ножом в туловище ФИО15 он сразу вышел из комнаты ФИО11, ушел из общежития, пришел в ларек, расположенный с торца дома, где работала его знакомая, и там уснул. Когда проснулся, то за ним на такси приехала его сожительница, увезла домой. О случившемся он никому не рассказывал, на следующий день уехал из города на заработки. Со слов матери и сожительницы ему было известно, что его разыскивают сотрудники полиции в связи с причиненным им ножевым ранением ФИО15. В ходе предварительного расследования он давал иные показания, говорил, что нанес удар ножом ФИО15 случайно, тот сам наткнулся на нож в ходе ссоры. Такие показания он давал с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. В настоящее время он полностью признает вину в совершенном преступлении, в содеянном глубоко раскаивается, осознает последствия своего поступка. Связывает совершенное им преступление с тем, что находился в момент его совершения в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвым, то конфликта с ФИО15 не было бы и он бы не причинил последнему ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый ФИО1 ей знаком, она сожительствует с ним с конца 2008 года. С 21 октября 2017 года по 25 октября 2017 года она и ФИО1 проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. 24 октября 2017 года в вечернее время ФИО1 ушел из дома, при этом куда он пошел, последний ей не пояснял. В ночное время 25 октября 2017 года ей позвонила ФИО9 и сообщила, что в ларьке, где она работает, находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, спит, попросила его из ларька забрать. Данный ларек находится рядом с общежитием по 

<

адрес>. Она вызвала такси, съездила в указанный ларек, забрала ФИО1 и отвезла его домой. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, где ФИО1 находился все это время, с кем употреблял спиртное, она не спрашивала, Исаев сам ей не рассказывал. На следующий день ФИО1 уехал на заработки в г. Челябинск, а 26 октября 2017 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревают в причинении ножевого ранения ФИО15. С ФИО15 она ранее знакома не была. С ФИО1 она по этому поводу не разговаривала, он сам ей об обстоятельствах причинения ФИО15 ножевого ранения ничего не рассказывал. ФИО1 в быту характеризует исключительно положительно.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. ФИО1 сожительствует с Свидетель №1 24 октября 2017 года вечером ФИО1 уехал в командировку в г. Челябинск. Где он находился 25 октября 2017 года и последующие дни ей не известно. Сын позвонил 26.10.2017г. и сказал, что находится в Челябинске, работает. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что сына подозревают в причинении ножевого ранения ФИО15, с которым она ранее знакома не была. Она сообщила об этом сыну, но тот ей ничего не рассказывал, успокаивал ее, старался не волновать. Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления ей не известны. ФИО1 характеризует исключительно положительно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО11, Свидетель №2, ФИО10,ФИО9, Свидетель №4, ФИО13, ФИО14, данные ими в ходе предварительного расследования. 

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО15 показал, что в вечернее время 24 октября 2017 года, когда он находился в общежитии, распложенном по адресу: 

<

адрес>, в комнате у своего знакомого ФИО11, туда пришел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сел за стол и стал распивать спиртное. Он также сидел за столом, лицом к ФИО1 ФИО11 в это время также находился в комнате. ФИО1 стал с ним (ФИО15) общаться. При этом в ходе общения ФИО1 стал разговаривать с ним на повышенных тонах, вел себя агрессивно, хватал его несколько раз за правый рукав куртки, надетой на нем, когда они вставали со своих стульев. В какой-то момент он почувствовал боль в области груди справа, после чего потерял сознание. Сам момент нанесения ему удара ножом он не видел, но, считает, что кроме ФИО1 ему никто данный удар нанести не мог. Исаев сидел напротив него, на расстоянии не более 60см. ФИО11 в ходе конфликта с Исаевым сидел на кровати, справа от него, на расстоянии 1 метра. Как ФИО1 впоследствии ушел из комнаты ФИО11, он не видел. ( т1, л.д. 39-43,79-81,143-148, т2 л.д. 1-5)

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что 24 октября 2017 года в вечернее время к нему в комнату в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зашел ФИО15, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он и ФИО15 сели за стол. Через несколько минут к нему в комнату пришел ФИО1. ФИО15 и ФИО1 стали общаться между собой. ФИО1 был трезвый, спиртное не употреблял. В ходе общения ФИО1 и ФИО15 вставали со своих стульев, громко разговаривали. В суть их разговора он не вникал. Проговорив стоя несколько минут, ФИО1 и ФИО15 снова сели на свои места. Он непрерывно за действиями ФИО1 и ФИО15 не следил, поскольку смотрел концерт по телевизору. Через несколько минут ФИО1 встал со стула, взял свою куртку и вышел из его комнаты, и больше к нему не возвращался. После ухода ФИО1 ФИО15 также встал со стула и пошел к выходу из комнаты, при этом на футболе ФИО15, красного цвета, надетой на нем, в области живота он увидел мокрое пятно. ФИО15 вышел из его комнаты в коридор, но через несколько минут снова вернулся, после чего снова вышел в коридор. Он (ФИО11) также через некоторое время вышел в коридор, хотел сходить за сигаретами, и увидел там сидящего на корточках ФИО15, на футболке которого было мокрое пятно бурого цвета. Он сразу понял, что у ФИО15 идет кровь. Он побежал в киоск, расположенный рядом с общежитием, где попросил продавца вызвать скорую помощь, пояснив, что на пятом этаже общежития имеется раненый с ножевым ранением. Затем он вернулся обратно в общежитие, однако ФИО15 нигде не нашел. Он ушел к себе в комнату и лег спать. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которые стали производить осмотр его комнаты. В это время он обнаружил, что у него из комнаты пропал кухонный нож с пластиковой ручкой синего цвета, длина ручки примерно 10 см, длина лезвия – примерно 15 см. Когда ФИО1 и ФИО15 накануне находились у него в комнате, данный нож находился на столе, поскольку он данным ножом резал продукты.( т1, л.д. 166-169)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что проживает в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 24 октября 2017 года поздно вечером к нему в гости пришел ФИО15, с которым он ранее вместе служил в армии. Поддерживает с ФИО15 дружеские отношения. ФИО15 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, на нем был одет пуховик темного цвета и футболка красного цвета. ФИО15 принес с собой бутылку водки. У него (Свидетель №2) в это время в комнате были гости, в том числе, ФИО11, они распивали спиртное. ФИО15 выпил с ними 2-3 рюмки водки. После чего он (Свидетель №2) захотел спать, поэтому лег на диван и задремал, но слышал, как из его комнаты ушли ФИО15 и ФИО11 Через 2-3 минуты после ухода ФИО11 и ФИО15 он услышал незнакомые шаги в коридоре, человек прошел в сторону, где расположена комната ФИО11 Больше он никаких шагов в тот вечер не слышал, к нему никто не заходил. На следующий день 25 октября 2017 года, когда он находился у себя в комнате, он снова услышал незнакомые шаги в коридоре, вышел в коридор посмотреть, что там происходит, и увидел сотрудников полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ночное время ФИО15 было причинено ножевое ранение. Его это сильно удивило, поскольку от него ФИО15 уходил в полном здравии, никаких травм, телесных повреждений у него не было. В ходе общения с сотрудниками полиции в коридоре на полу он увидел следы бурого цвета, похожие на капли крови, которые вели к комнате ФИО11 В комнате последнего на полу также имелись аналогичные следы, которые заканчивались между диваном и столом. В данном месте указанных следов было много. Кровь была засохшая. Также много пятен крови было в пороге комнаты ФИО11 Они разбудили ФИО11, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По поводу произошедшего ФИО11 ничего пояснить не мог. Однако чуть позже, в отделе полиции, куда их доставили для дачи объяснений, ФИО11 пояснил, что после того, как он и ФИО15 вчера ушли из его (Свидетель №2) комнаты, в комнату к ФИО11 пришел ФИО1 ФИО15 и ФИО1 стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО11 отвернулся от стола, чтобы налить водку, а когда повернулся обратно ФИО1 в комнате уже не было, а у ФИО15 в области живота было кровавое пятно. ФИО15, ничего не говоря ФИО11, вышел из комнаты последнего. ФИО11 также через некоторое время выше в коридор и увидел там ФИО15, сидящего на корточках, после чего сразу побежал в ларек, расположенный рядом с общежитием, чтобы вызвать ФИО15 скорую помощь. Также ФИО11 пояснил ему, что во время осмотра его комнаты сотрудниками полиции он обнаружил, что у него пропал кухонный нож, который находился на столе в то время, когда в его комнате находились ФИО15 и ФИО1 

Также позднее он общался с ФИО15, после того, как последнего выписали из больницы. Со слов ФИО15 он понял, что ФИО1, ФИО15 и ФИО11 распивали в комнате последнего спиртное. ФИО15 не понял, что произошло, но он почувствовал боль в области живота и увидел на футболке просочившуюся кровь. Пока ФИО15 приходил в себя, ФИО1 ушел уже из комнаты. ( т1, л.д. 210-215)

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности фельдшера в ССМП г. Златоуст Челябинской области. В ночь с 24 октября 2017 года на 25 октября 2017 года он находился на дежурстве вместе с фельдшером ФИО12 В 03:04 часов им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, у входа в дом лежит мужчина с ножевым ранением. Приехав по указанному адресу, из ларька возле дома № 11 по ул. им. И.И. Шишкина выглянула женщина и сказала, что пострадавший находится за входной дверью дома №11 по ул. им. И.И. Шишкина. Так как на улице было темно, освещение снаружи и внутри дома отсутствовало, то они не сразу увидели, что мужчина – пострадавший лежал между дверями при входе в дом. Когда они обнаружили мужчину, он лежал с закрытыми глазами. На обращенную речь не реагировал и был разбужен парами аммиака. От мужчины шел стойкий запах алкоголя. Мужчина в контакт вступал с трудом. При осмотре мужчины у него было обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки. При осмотре большой кровопотери не выявлено. Мужчина был перенесен на носилках в автомобиль ССМП. Самостоятельно мужчина передвигаться не мог. После оказания необходимого объема первой медицинской помощи мужчина был доставлен в хирургическое отделение городской больницы №1. При транспортировке мужчина на обращенную речь отвечал односложно и только после настойчивых обращений. ( т1, л.д. 101-104) 

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что проживает в доме № 11 по ул. им. И.И. Шишкина города Златоуст. Она работает продавцом в круглосуточном киоске, расположенном с торца вышеуказанного дома. 24 октября 2017 года в 18:00 часов она пришла на работу в указанный киоск. В ночное время 25 октября 2017 года к ней в киоск постучался мужчина по имени Юрий, его фамилию она не знает, который проживает на пятом этаже общежития, и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что человеку причинили ножевое ранение. Юрий был взволнован. Иных подробностей произошедшего Юрий ей не пояснял. Попросив вызвать скорую помощь, Юрий сразу же ушел. Она со своего телефона позвонила в скорую помощь и попросила их подъехать к дому № 11 по ул. им.И.И. Шишкина г. Златоуст. Примерно через 20 минут приехала бригада скорой помощи, которые остановили свой автомобиль между киоском и домом № 11 по ул. им. И.И. Шишкина. Сотрудники скорой помощи спросили у неё, где человек, которому причинили ножевое ранение. Она им сказала, что не знает, так как сама этого человека не видела, сказала, что её попросили вызвать скорую помощь. После этого, сотрудники скорой помощи прошли к дому № 11 по ул. им.И.И. Шишкина, затем через какое-то время они уехали. Забрали ли собой кого-то сотрудники скорой помощи, она не видела. До того как к ней пришел Юрий и попросил её вызвать скорую помощь, к ней в киоск пришел ФИО1, который ранее проживал в указанном общежитии. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она завела его в киоск и положила на диван, чтобы он поспал. ФИО1 проспал два часа, после чего она позвонила с телефона последнего Свидетель №1, сожительнице ФИО1, которой сообщила, что ФИО1 спит у нее в киоске. После чего Свидетель №1 приехала и забрала ФИО1 домой. Она точно не помнит, спал ли ФИО1 у неё в киоске в тот момент, когда приходил Юрий и просил вызвать скорую помощь, или его уже забрала Свидетель №1 Утром 25 октября 2017 года в киоск пришел мужчина по имени Свидетель №2, который проживает в комнате на пятом этаже общежития и сказал, что в ночное время 25 октября 2017 года в доме № 11 по ул. им.И.И. Шишкина его знакомому ФИО15 было причинено ножевое ранение. Иных подробностей он не рассказывал. ( т1, л.д. 156-160)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что 24 октября 2017 года в вечернее время он вместе с ФИО13 находились в гостях у знакомого Свидетель №2 в общежитии по адресу: г. 

<

адрес>. Чуть позже после их прихода к Свидетель №2 в гости зашел ФИО15, который стал вместе с ними распивать спиртное, пили водку. Через некоторое время к ним присоединился сосед Свидетель №2 по имени Юрий, проживающий с ним на одном этаже. Через час Юрий и ФИО15 ушли из комнаты Свидетель №2, она закрыла за ними двери. В коридоре никого не было, было тихо, никаких голосов, раздающихся из коридора, она не слышала. ФИО15 и Юрий, когда уходили от них, находились в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, шли уверенно, не шатались. Она и ФИО13 продолжили распивать спиртное, а Свидетель №2 лег спать, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никакого шума, чьих-то голосов в коридоре общежития они не слышали. Распив спиртное, она и ФИО13 легли спать. Проснулись утром от стука в дверь сотрудников полиции, от которых им стало известно, что ночью ФИО15 было причинено ножевое ранение. Она рассказала сотрудникам полиции о том, что было накануне, после чего вышла в общий коридор, чтобы проехать вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции, и увидела на полу капли крови. Больше крови она нигде не видела. ( т1, л.д. 229-232)

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что 24 октября 2017 года вместе с Свидетель №4 находился в гостях у их знакомого Свидетель №2, проживающего в общежитии по адресу: 

<

адрес>, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т1, л.д. 234-236)

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности участкового уполномоченного в ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области. 25 октября 2017 года с 08:30 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области. В течение рабочего дня он в составе СОГ занимался отработкой материала по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15 Было установлено, что данная травма – ножевое ранение ФИО15 была причинена в ночное время 25 октября 2017 года в общежитии по адресу: 

<

...>. В ходе отработки данного материала, было установлено, что потерпевший ФИО15 находится в реанимации хирургического отделения МНЛПУЗ «Городская больница №1» без сознания. Он с потерпевшим не общался, так как ФИО15 был неконтактен. Им у медицинских работника МНЛПУЗ ГБ № 1 были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО15, в которых потерпевший поступил в больницу. Все вещи, а именно: спортивная футболка красного цвета, трусы семейные бирюзового цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки «Соломон» черного цвета, носки черного цвета, были упакованы и опечатаны. В течение суточного дежурства 25 октября 2017 года не было установлено, кто причинил ножевое ранение потерпевшему ФИО15, данное лицо в ОП «Новозлатоустовский» не доставлялось. ( т1, л.д. 54-55)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 25 октября 2017 года, согласно которому в ночь на 25 октября 2017 года неустановленное лицо, находясь в комнате № 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, используя в качестве оружия нож, умышленно причинило ФИО15 травму «проникающее колото-резаное торакоабдоминальное, сквозное ранение левой доли печени, краевое непроникающее ранение желудка», чем причинило тяжкий вред здоровью ФИО15 Потерпевший ФИО15 25 октября 2017 года поступил в хирургическое отделение ГБУЗ «Городская больница №1» (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2017 года, согласно которому осмотрена комната № 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь без запирающих устройств. В ходе осмотра места происшествия, на крыльце, перед входной дверью и на выступе левой стены обнаружены следы бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон, упакованы и опечатаны. Далее, направо и вверх от входной двери ведет пролет. На пятом этаже, налево от лестничного пролета расположена комната №, вход в которую осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, оборудованную одним врезным замком. На момент осмотра, входная дверь закрыта, замок повреждений не имеет. Перед входной дверью в подъезде, на полу обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты на марлевый тампон, упакованы и опечатаны. Далее осмотрена комната №, расположенная на пятом этаже 

<

адрес>. Вход в комнату осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, оборудованную одним врезным замком, который на момент осмотра повреждений не имеет. При входе в комнату, слева расположен стол-залавок, на котором имеется двухкомфорочная электрическая плита, пустой пластиковый стакан, объемом 0,5 литра. Далее, за столом расположена тумба с 3-х литровой банкой. Вдоль левой стены по порядку расположены: стул, обеденный стол, на котором находятся пустые рюмки, пустая бутылка из-под воды «Кургазак», объемом 1,5 литра. Далее, за столом, на стене расположена вешалка с одеждой, деревянный шкаф, на нижней полке которого находится телевизор. Напротив входной двери в комнату расположен оконный проем, перед которым расположен столик с вещами. При входе в комнату справа расположен стол, на котором находится грязная посуда, Вдоль правой стены по порядку расположены: стул, шкаф, кровать. Около стула на полу обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, которое изъято на марлевый тампон, который упакован и опечатан. Общий порядок в комнате не нарушен. В ходе осмотра, на полу в коридоре, между комнатами №а и № обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, отрезок линолеума с веществом бурого цвета, изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 6-20);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО15 от 13 мая 2018 года, в ходе проведения которой потерпевший ФИО15 предложил проехать к дому № по ул. 

<

адрес>, где он находился в ночное время 25.10.2017, и где ему была причинена травма. Во время проведения следственного действия, потерпевший прошел в комнату № указанного дома и указал на стол, стоящий у левой стены. Потерпевший ФИО15 пояснил, что в ночное время 25.10.2017 он находился в данной комнате и сидел за указанным столом по середине, со стороны прохода. Справа от него, ближе к окну, сидел ФИО1, с которым у него возник словесный конфликт. Во время конфликта они вставали со своих стульев и разговаривали на повышенных тонах. Он помнит, что ФИО1 ему сказал: «Ах, ты еще и мент!», - и после этого, он почувствовал боль в области живота и стал терять сознание. В этот момент, ФИО11 сидел на кровати, стоящей справа от него, на расстоянии около метра от стола, за которым он сидел. Он уверен, что именно ФИО1 ему нанес удар ножом (т.1 л.д. 248-255);

- протоколом изъятия от 25 октября 2017 года, согласно которому УУП ФИО14 в МНЛПУЗ «Городская больница №1» изъята спортивная футболка красного цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО15 (т.1 л.д. 35);

- протоколом выемки от 26 октября 2017 года, согласно которому в помещении кабинета 31 ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области у свидетеля ФИО14 изъята спортивная мужская футболка красного цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО15 (т.1 л.д. 54-55);

- протокол осмотра предметов от 20 декабря 2017 года, согласно которому в помещении кабинета 31 ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области с участием потерпевшего ФИО15 была осмотрена спортивная футболка красного цвета, на которой имеется пятна бурого цвета, похожие на кровь, и на передней стороне расположен порез. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО15 в указанной футболке он находился на момент причинения ему травмы. После осмотра футболка упакована и опечатана (т.1 л.д. 84-97);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №79-Д от 25 января 2018 года, согласно которому у ФИО15 имела место рана в области грудной клетки, проникающая в брюшную полость с повреждением печени и желудка. Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия острым предметом, до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью (25.10.17г.), влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 89-92); 

- заключением судебно-биологической экспертизы № 701 от 15 ноября 2017 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО15 относится к Ва группе. На вещественных доказательствах: фрагменте линолиума, смыве с выступа на стене у крыльца, соскобе с пола коридора перед комнатой №, соскобе с пола комнаты №, трусах, футболке, брюках спортивных, кроссовках найдена кровь человека Ва группы, следовательно, не исключается её происхождение от потерпевшего ФИО15

На ноже «TRAMONTINA» с синей рукояткой, из комнаты №, найдена кровь, видовую принадлежность которой определить не представилось возможным. 

На двух ножах из комнаты №, ноже столовом из комнаты №, ноже «BEKKER» из комнаты № крови не найдено (т.2 л.д. 99-105);

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО11, Свидетель №2, ФИО10, ФИО9, Свидетель №4, ФИО13, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотрах предметов, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз и иных письменных материалах дела. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что именно в ходе словесного конфликта с ФИО1, произошедшего в комнате ФИО11, он почувствовал боль в области груди справа, после чего потерял сознание, а ФИО1 сразу ушел из комнаты ФИО11

Указанные показания потерпевшего ФИО15 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, показавшего, что ФИО15 и ФИО1 общались между собой, и когда ФИО1 ушел из его комнаты, он увидел у ФИО15 на футболке красного цвета, надетой на нем, в области живота мокрое пятно бурого цвета, понял, что у ФИО15 идет кровь, поэтому сразу побежал в ларек, расположенный рядом с общежитием, где попросил продавца вызвать скорую помощь.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО11 у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО11 в судебном заседании установлено не было.

Поводов для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО11 в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

Кроме того, содержание показаний потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО11 объективно подтверждаются иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом за основу, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, подтвердившей, что к ней в ларек действительно приходил ФИО11 ночью 25 октября 2017 года и просил вызвать скорую, поскольку человеку было причинено ножевое ранение; Свидетель №2, которому потерпевший ФИО15 и свидетель ФИО11 после произошедшего рассказали аналогичные обстоятельства случившего, что и в своих показаниях. 

Из показаний свидетеля ФИО10 – фельдшера ССМП г. Златоуста, выезжавшего по вызову ФИО9, следует, что ФИО15 был обнаружен ими при входе в общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>, между дверьми. При его осмотре у него было обнаружено колото-резанное ранение грудной клетки. Потерпевший был госпитализирован.

Заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО15 установлено, что у последнего имела место рана в области грудной клетки, проникающая в брюшную полость с повреждением печени и желудка, образовавшаяся от одного травмирующего воздействия острым предметом, до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью (25.10.2017), повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 89-92). 

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что найденная на фрагменте линолиума, смыве с выступа на стене у крыльца, соскобе с пола коридора перед комнатой №, соскобе с пола комнаты №, трусах, футболке, брюках спортивных, кроссовках найдена кровь человека могла произойти от потерпевшего ФИО15 (т.2 л.д. 99-105).

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой и показаниями потерпевшего, являются последовательными, непротиворечивыми, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ничем не опорочены. В связи с чем подвергать сомнению достоверность содержания указанных доказательств у суда не имеется, суд принимает за основу обвинительного приговора. 

Кроме того, суд также полагает возможным положить в основу приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что ножевое ранение в области грудной клетки потерпевшему ФИО15 причинил именно он в ходе возникшей между ними ссоры во время распития спиртного, нанеся находившимся в правой руке ножом один удар в туловище потерпевшего с правой стороны. 

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1 получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, оценив признательные показания ФИО1 в части подтверждения факта нанесения потерпевшему ФИО15 одного удара ножом в область грудной клетки и причинения ему вследствие этого удара ножевого ранения, описанного в заключении судебно-медицинской экспертизы, в совокупности с остальными собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО13, ФИО15 до общения с ФИО1 каких-либо телесных повреждений не имел, чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что до конфликта с ФИО1 у потерпевшего ФИО15 каких-либо знаков телесных повреждений, открытых ран на теле не имелось, на состояние здоровья он не жаловался, суд приходит к однозначному выводу, что ножевое ранение в области грудной клетки, имевшее место у потерпевшего и установленное заключением судебно-медицинской экспертизы, ФИО15. было причинено именно подсудимым ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшим.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Причастность иных лиц к причинению потерпевшему ножевого ранения, описанного в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого ФИО1 в условиях необходимой обороны либо в состоянии аффекта судом исключается. 

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент нанесения одного удара ножом в область грудной клетки потерпевшему ФИО15 последний никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья ФИО1 не представлял, ударов ему не наносил, иное насилие к нему не применял, жизни и здоровью подсудимого не угрожал.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по отношению к потерпевшему ФИО15 не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что поведение подсудимого ФИО1 в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из картины преступления, установленной судом, действия ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный и мотивированный характер.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 такого квалифицирующего признака, как применение предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается показаниями потерпевшего, самого подсудимого ФИО1, характером повреждения, имевшего место у потерпевшего, и механизмом его образования. Судом установлено, что именно ножом потерпевшему было причинено имевшее место у него повреждение в области грудной клетки, влекущее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и учитывая характер телесного повреждения, имевшего место у потерпевшего, его локализацию и механизм образования, орудие преступления – нож, силу удара и его нанесение в область грудной клетки, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что, нанося с силой удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку потерпевшего, ФИО1 осознавал, что его действия могут повлечь определенный вред здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкий, предвидел возможность наступления указанного общественно опасного последствия и непосредственно в момент совершения преступления желал причинить ФИО15 тяжкий вред здоровью. 

Суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимого ФИО15 была причинена рана в области грудной клетки, проникающая в брюшную полость с повреждением печени и желудка, влекущая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, установленная заключением судебно-медицинской экспертизы, которая находятся с действиями подсудимого в прямой причинной связи.

При этом из исследованных доказательств следует, что мотивом и поводом к совершению ФИО1 преступления в отношении потерпевшего явилась его неприязнь к ФИО15, возникшая на почве конфликта.

Оснований для переквалификации действий Исаева судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

<

данные изъяты>

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Исаеву суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, в 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 173), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 170-171), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, по характеру конфликтен, в состоянии алкогольного опьянения неуравновешен, агрессивен, склонен к нарушению общественного порядка и совершению преступлений, на путь исправления не встал (т.1 л.д. 179), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т.2 л.д. 152-153).

Кроме того, суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 10 апреля 2018 года № 184 в отношении ФИО1, содержание которой в приговоре уже приводилось (т.1 л.д. 78-85).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, противоправность поведения потерпевшего и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, установлению истины по делу. 

Из установленной судом картины преступления следует, что потерпевший ФИО15 в ходе возникшей словесной ссоры между ним и ФИО1, никаких ударов последнему не наносил, агрессию не проявлял. Из показаний потерпевшего следует, что именно ФИО1 был настроен агрессивно, был инициатором конфликта, при этом ФИО15 отвечал ему спокойно, агрессии не проявлял, ФИО1 не бил. Указанные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ФИО15 к ФИО1 агрессии не проявлял, ударов не наносил. Из показаний самого подсудимого так же следует, что в ходе словесной ссоры ему показалось, что ФИО15 его как-то оскорбил, при этом как именно и в связи с чем он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Противоправного поведения потерпевшего в ходе судебного следствия не установлено, оснований для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 у суда не имеется.

Так же суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению истины по делу на основании следующего. Из материалов уголовного дела, исследованных судом в ходе судебного следствия, однозначно следует, что Исаев скрывался от органов предварительного расследования, после задержания давал показания о случайном характере ранения ФИО15, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, его причастность к преступлению была установлена органами предварительного расследования без активного участия ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, в установлении истины по делу. Признание подсудимым Исаевым своей вины в ходе судебного следствия и его раскаяние судом учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате привело к совершению преступления.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО11

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что Исаевым совершено тяжкое преступления против здоровья человека, которое обладает высокой степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым в целях исправления назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Исаевым совершено тяжкое преступление, суд полагает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

В ходе предварительного расследования прокурором города Златоуста Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40580,98 рублей, израсходованных на лечение потерпевшего ФИО15 (т.2 л.д. 47-50). 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора города Златоуста Челябинской области поддержал. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен. 

Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: мужскую футболку красного цвета передать по принадлежности законному владельцу – потерпевшему ФИО15, а в случае отказа от получения, - уничтожить; кусок линолеума уничтожить; детализации телефонных соединений абонентский номеров №, № за период с 01.10.2017 по 05.02.2018, СD-R с указанными детализациями телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела № 1-253/2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора – с 04 июля 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 25 марта 2018 года до 03 июля 2018 года включительно.

Исковые требования прокурора города Златоуста Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области 40580 (сорок тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 98 (девяносто восемь) копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений абонентский номеров №, № за период с 01.10.2017 по 05.02.2018, СD-R с указанными детализациями телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела № 1-253/2018.

Вещественное доказательство - мужскую футболку красного цвета передать по принадлежности ФИО15, а в случае отказа от получения, - уничтожить.

Вещественное доказательство - кусок линолеума, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 17.07.2018.