дело № 1-102/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 14 сентября 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В., подсудимого ФИО1, его защитника Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле), при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью ШИИ, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. ФИО1, находясь в спальной комнате 

<

адрес> Республики Башкортостан, на почве возникших личных неприязненных отношений к ШИИ в ходе ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ШИИ и желая наступления такого результата, нанес кулаками несколько ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – по голове ШИИ, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием эпидуральной гематомы правой лобной области, отека головного мозга, которое опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме и показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с ШНР и ее сыном ШИИ Сначала между ними и ШИИ были нормальные отношения, но в дальнейшем последний начал к нему привязываться в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между ними начали происходить ссоры. 

В тот день он пришел домой с работы около 19.00 час., где находились ШИИ и ШНР В один момент ШИИ, который находился в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять свою мать ШНР, начал хватать последнюю руками. Поведение ШИИ ему не понравилось и он нанес последнему 3-4 удара кулаком в область головы со значительной силой, от чего ШИИ упал на пол. В этот момент ШНР находилась на улице. 

Примерно через 2-3 дня ШИИ начал жаловаться на головные боли и впоследствии обратился в медпункт. Затем к ним приехали сотрудники полиции, которые забрали его в отдел полиции. В дальнейшем ШИИ проходил стационарное лечение в больнице, и после выписки последнего между ними отношения наладились, он извинился перед ШИИ 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ШИИ, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2017 году он переехал жить к матери ШНР в 

<

адрес>, 

<

адрес>. В этом же году его мать стала сожительствовать с ФИО1 Между ним и ФИО1 часто происходили конфликты из-за того, что он употреблял спиртные напитки и скандалил с матерью. 

ДД.ММ.ГГГГ днем его мать находилась на работе, а он в послеобеденное время выпил с ФИО1 у них дома бутылку водки. От выпитого он опьянел и стал конфликтовать с ФИО1, вспомнив старые обиды, и стал последнего выгонять из дома. Во время конфликта он с ФИО1 находился в его комнате. ФИО1, находясь возле него, замахнувшись правой рукой, ударил кулаком ему по голове. Он, находясь в сильном алкогольном опьянении, не удержался на ногах и упал на пол. ФИО1 же в свою очередь залез сверху на него, и начал наносить ему множественные удары кулаками обеих рук по разным частям головы. Ударов было не менее четырех. Удары были сильными и болезненными для него, и он на некоторое время потерял ориентир в пространстве. Далее он привстал и лег на диван. Больше ФИО1 его не трогал. Когда он лежал на диване он ощущал сильную боль в области головы. Спустя два часа он встал с дивана и пошел на улицу в магазин. В магазине он купил бутылку водки и принес, домой. Дома с ФИО1 они распили данную бутылку, и он заснул. 

В период время с 16 по ДД.ММ.ГГГГ у него болела голова, но всю боль он унимал алкоголем. В больницу он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он начал чувствовать уже невыносимую боль, поэтому пожаловался матери на сильные головные боли в области головы, и его мать отвезла его в ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ, где его сначала положили в наркологическое отделение. В наркологическом отделении его никто не избивал. Через три дня его увезли в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он ни с кем не конфликтовал и его никто не бил. Сильно избил его только ФИО1, которого он хочет привлечь к уголовной ответственности (том 1, л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля РЛК, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает старшей медицинской сестрой наркологического отделения ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в наркологическое отделение был доставлен ШИИ с диагнозом «острая алкогольная интоксикация». ШИИ жаловался на головную боль, головокружение и тошноту. Кроме того, у ШИИ было опущение одного века, синяк под глазом и последний плохо слышал. ДД.ММ.ГГГГ состояние ШИИ не изменилось, в связи с чем последний был направлен на обследование в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ.

Показаниями свидетеля ШНР, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с сыном ШИИ и сожителем ФИО1 ФИО1 и ШИИ злоупотребляют спиртными напитками, и находясь в состоянии алкогольного опьянения ссорятся на фоне того, что ШИИ был недоволен тем, что ФИО1 проживает с ней. Инициатором ссор был ее сын. 

В январе 2020 года она вернулась домой с работы, где находились ФИО1 и ШИИ, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и ШИИ начали в очередной раз ссориться между собой. При ней драки между ФИО1 и ШИИ не было. 

Примерно через три дня ШИИ начал жаловаться на головные боли и обратился к фельдшеру, которая направила сына в больницу. Впоследствии со слов ФИО1 ей стало известно, что последний в ходе ссоры нанес удар ее сыну по голове. ШИИ был выставлен диагноз «ушиб головного мозга», и последний проходил стационарное лечение в больнице. В дальнейшем со слов сына ей известно, что ФИО1 извинился перед ШИИ 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Салаватскому району, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от МОА о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ был доставлен ШИИ с диагнозом «ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени» (том 1, л.д. 4).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля ШНР осмотрен 

<

адрес> д. Новые 

<

адрес> Республики Башкортостан (том 1, л.д. 5-11).

Выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ШИИ (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым у ШИИ выявлено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием эпидуральной гематомы правой лобной области, отека головного мозга, которое возникло от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью (том 1, л.д. 49-52). 

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон суд приходит к следующему.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал и показал, что в январе 2020 года он проживал у своей сожительницы ШНР по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. С ней также проживает ее взрослый сын ШИИ Он склонен к употреблению спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения он обычно спокоен, если только его не вывести из себя. Зависимым к алкоголю он себя не считает, наркотические средства он не употребляет. 

За весь период проживания у него с ШНР были доброжелательные отношения, конфликты возникали только с ее сыном ШИИ, когда последний в нетрезвом виде дома скандалил с матерью, а он вставал на ее защиту. Из-за частых конфликтов с ШИИ у него к последнему сложились неприязненные отношения. Даже если в трезвом виде между ними конфликты не происходили, в состоянии алкогольного опьянения они обязательно выясняли между собой отношения. К ШИИ он питает личную неприязнь из-за этого. От сожительницы он ушел из-за ШИИ

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у сожительницы ШНР Сама ШНР с утра находилась на работе, она работает помощником повара в детском саду в 

<

адрес>. Ее сын ШИИ в тот день вроде бы дома не ночевал, либо с утра ушел. ШИИ пришел домой после обеда примерно около 15.00 час. и они с последним употребили одну бутылку водки. Употребляли в спальной комнате ШИИ В ходе распития между ними снова возникла ссора, из-за этого ШИИ стал его выгонять из дома, что якобы последний является здесь хозяином, а он в этом доме никто. Время было около 16.00 час. Ему поведение ШИИ не понравилось, он также разгорячился и решил избить последнего, но при этом он не наносил ШИИ удары по лицу, так как ШНР ранее неоднократно ему говорила, чтобы он не трогал ее сына. Перед тем как он нанес удары ШИИ, они уже встали с дивана и ругались стоя. Тут же у него возник умысел сильно избить и наказать ШИИ Он сильно ударил ШИИ кулаком в волосистую часть области головы, а именно в правую лобную область, от чего последний упал на пол. Далее ШИИ прикрывался от ударов руками, а он, находясь над последним, нанес около 4-5 ударов двумя руками со всей силы по всей части головы справа и слева, а также по затылку ШИИ Удары он наносил со всей силой, поскольку был очень зол на ШИИ Далее он встал с ШНР, а последний продолжал лежать на полу около 2 минут. Затем ШИИ встал самостоятельно и перелег на диван. Спустя два часа ШИИ ушел из дома и принес одну бутылку водки, которую они употребили на двоих. Больше ШИИ он не трогал. 

ДД.ММ.ГГГГ ШНР отвезла ШИИ в больницу, так как последний жаловался на головные боли. От ШНР он узнал, что ШИИ сначала положили в наркологическое отделение ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ, откуда перевели в травматологическое отделение ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ с травмой головы. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ШИИ он признает и в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 90-93).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника и понятых под фотосъемку на месте происшествия – в 

<

адрес> д

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, подтвердил свои показания и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он причинил телесные повреждения ШИИ (том 1 л.д. 76-85).

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, учитывая предшествующие преступлению события, состояние и поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, способ совершения преступления, целенаправленный характер действий подсудимого, приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом с целью причинения тяжкого вреда здоровью ШИИ 

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, холост, не работает, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, данное им в ходе доследственной проверки; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; принесение извинений потерпевшему. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам обвинения обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют доказательства, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

При наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, при этом назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, не усматривая вопреки доводам защиты оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и применение иного наказания невозможно, так как только наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с прямым умыслом, после совершения которого подсудимый мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему не принял, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на самостоятельное исполнение.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания по указанным правилам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов 

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов