Дело №1-166/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Г.Д.,

с участием государственного обвинителя Галашовой Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Малькова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой:

- 24.05.2007 Чусовским городским судом по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.03.2013 Чусовским городским судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 241 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.05.2007 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы. Освобождена 14.03.2016 по отбытии срока наказания; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 07.08.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. ...); 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

25.06.2018 в утреннее время ФИО1 находилась в квартире по адресу: ..., куда прибыли сотрудники ... по ее сообщению о совершенном в отношении нее преступлении.

ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос с целью возбуждения уголовного дела в отношении Г., необоснованного его привлечения к уголовной ответственности, возможного назначения наказания, связанного с лишением свободы, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и желая этого, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 1 ст. 306 УК РФ, удостоверив это своей подписью в протоколе принятия устного заявления, находясь в указанной выше квартире, умышленно сообщила заведомо ложную информацию о событии, якобы, совершенного Г. в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а именно, сообщила о том, что 25.06.2018 около 07:30 часов сожитель Б., находясь в квартире по адресу: ... умышленно нанес ей побои, причинив физическую боль, не причинив вреда здоровью, а также, применяя кухонный нож в качестве оружия, высказал угрозу убийством словами: «Я тебя зарежу!», которую она воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как Б. вел себя агрессивно и свои словесные угрозы сопровождал активными действиями. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в ... за ... от 25.06.2018.

16.07.2018 по сообщению о совершенном в отношении ФИО1 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ ... Р. в отношении Г. было возбуждено уголовное дело .... В ходе дознания ФИО1, признанная потерпевшей, указала, что Б. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении нее не совершал, а при принятии от нее протокола устного заявления она его оговорила. В ходе проведенного дознания факт совершения Г. указанного преступления не подтвердился. 27.07.2018 ... Е. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Сообщая в ... сведения о преступлении, которого не было в действительности, ФИО1 осознавала ложный характер сообщенных ею сведений и желала сообщить о них в соответствующий государственный орган, правомочный возбудить уголовное дело, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде необоснованного привлечения Г. к уголовной ответственности, и желала их наступления, понуждая сотрудников этого государственного органа к напрасной затрате сил, средств и времени.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признав себя виновной и согласившись с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевшие с рассмотрением дела в особом порядке согласились.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.

ФИО1 судима, привлекалась к ... ответственности, на учете у врачей ... не состоит, ее ... сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, к которой суд относит объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. ...), наличие на иждивении малолетних детей, беременность подсудимой, иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему путем принесения ему извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом многочисленных смягчающих обстоятельств, совокупность которых судом признается исключительной, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой и ее имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 не требуется изоляция от общества, и применяет положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая возможным назначить наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления от 25.06.2018, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять на реквизиты: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 577010000, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, Отделение Пермь, БИК 045773001, КБК 188116210200226000140, тип платежа: уплата платежа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления от 25.06.2018 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Б. Батракова