дело № 2-341/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи И.Е. Обуховой, 

при секретаре А.Л. Картавых, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2573100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 г. по 08.08.2018 г. в размере 160133 руб., процентов за не возврат в срок суммы займа за период с 11.12.2017 г. по 08.08.2018 г. в размере 112967 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21065 руб. 50 коп. 

В исковом заявлении в обоснование своих требований ФИО1 указал, что 13 сентября 2017 года ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 2300 000 руб. на срок до 10 декабря 2017г. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. В срок установленный в расписке ФИО2 свои обязательства не исполнил, долг не вернул. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.09.2018 г. заявленные требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 09.01.2019 г. вышеуказанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, в обоснование своих требований указал, что с учетом размера суммы займа, а, именно, 2300000 руб. наличие расписки не может являться безусловным и достаточным доказательством фактического предоставления заемных денежных средств. Фактически денежные средства по представленной расписке истцу по встречным требованиям не предоставлялись. В период с 01.01.2014 г. по 18.01.2018 г. ФИО2, являясь учредителем и фактическим руководителем нескольких юридических лиц, осуществлял банковские операции по перечислению, обналичиванию и транзиту денежных средств, в связи с чем от ФИО1 на счета юридических лиц, находящихся под фактическим руководством истца по встречным требованиям поступали денежные средства в целях их последующего обналичивания, вместе с тем, денежные средства поступили на счета организаций гораздо в меньшем размере, нежели 2300000 руб. и не были связаны с какими-либо долговыми обязательствами между сторонами, договоры займа также не заключались. Просит заявленные требования удовлетворить. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, относительно взыскания с ФИО2 денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просили отказать, так как считают их незаконными и необоснованными. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель адвокат Юмашева И.В. в судебном заседании требования ФИО4 не признали, возражали относительно их удовлетворения, так как считают договор займа, согласно расписке незаключенным, встречные требования просили удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Судом установлено, что 13 сентября 2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО5 передал в долг ответчику 2 300 000 рублей, на срок до 10.12.2017г. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика (истца по встречным требованиям). 

Ответчиком (истцом по встречным требованиям) ФИО2 не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о признании договора займа незаключенным, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленным истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 г. по 08.08.2018 г. составляют 160 133 руб., а проценты за не возврат в срок суммы займа за период с 11.12.2017г. по 08.08.2018г. составляет 112 967 руб. Данные расчеты не оспаривались ответчиком и принимаются судом, как верные.

Таким образом, на основании указанных выше норм Гражданского Кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 300 000 руб. – сумма основного долга подлежащего возврату, 160 133 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 112 967 руб. – проценты за не возврат в срок суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно госпошлину в размере 21 066 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 133 руб., проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 112 967 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21066 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 г.

Судья И.Е. Обухова