Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 06 февраля 2017 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» на постановление заместителя начальника Клинского МТО Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № от 24.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

24.10.2016 года заместителем начальника Клинского МТО Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 в отношении ОАО «РЖД» было принято постановление за №, согласно которому ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой полагает, что такое постановление было вынесено неуполномоченным должностным лицом, а также, что административным органом при рассмотрени одного выявленного правонарушения было произведено его искусственное деление на несколько административных дел, в том числе, на дела за № и №, по делу не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению, применена неадекватная мера наказания, а само постановление вынесено в отсутствии представителя ОАО «РЖД». По указанным обстоятельствам просит суд отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2 жалобу по вышеизложенным доводам поддержал.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 возражает относительно заявленных в жалобе доводов. 

Выслушав представителя ОАО «РЖД», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу ОАО «РЖД» на постановление заместителя начальника Клинского МТО Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № от 24.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, следует оставить без удовлетворения, а данное постановление – без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В свою очередь, виновность ОАО «РЖД» в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами: протоколом об администтративном правонарушении от 24.05.2016 года, актами осмотра территорий лесных участков от 24.05.2016 года и фототаблицами к ним, схемами лесных участков, предписаниями об устранении нарушений законодательства от 24.05.2016 года, из совокупности которых следует, что ОАО «РЖД», являясь собственником железных дорог, расположенных на территориях осмотренных лесных участков и, имея тем самым обязанность по соблюдению требований лесного законодательства при эксплуатации таких железных дорог, в том числе, в сфере пожарной безопасности, в нарушение п.27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007 года, в период пожароопасного сезона не отделило противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой не менее 3 метров границы полос отвода железных дорог от опушки леса в Красногорском участковом лесничестве Волоколамского лесничества: в выделах 1,5,8,11 квартала 88, в выделах 1,2,3,4,5,7 квартала 82, в выделах 2,3,4,6,7,9 квартала 81, в выделах 1,2 квартала 80, в выделах 2,3,4,5,6,7,8,9,33,35 квартала 78, в выделах 1,2,3 квартала 91 вблизи д. Паново, д.Кунилово,д. Волочаново, д. Красный берег, СНТ «За ТОЖ» в Шаховском районе Московской области. При этом, вышеуказаное нарушение было выявлено, т.е. совершено 24.05.2016 года в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, установленого с 27.04.2016 года Постановлением Губернатора МО от 22.04.2016 N 134-ПГ, и прекратившего свое действие согласно Постановлению Губернатора МО от 28.10.2016 N 442-ПГ только 01.11.2016 года.

Поскольку местом совершения административного правонарушения являются лесные участки, расположенные на территории Шаховского района, рассмотрение вышеуказанной жалобы в соответствии с разъяснениями п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является подведомственным Шаховскому районному суду. В связи с чем определением судьи Волоколамского городского суда от 05.12.2016 года вышеуказанная жалоба ОАО «РЖД» и была направлена на рассмотрение по подсудности в Шаховской районный суд.

В соответствии с ч.1 ст.23.24.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.32 КоАП РФ рассматриваются органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими федеральный государственный надзор (лесную охрану). В соответствии с п.2 ч.2 ст.23.24.1 КоАП РФ рассматривать такие дела от имени вышеуказанных органов вправе, в том числе, руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители. 

Согласно п.1 Положения «О Комитете лесного хозяйства Московской области», утвержденного постановлением Правительства МО №863/22 от 26.06.2012 года, Комитет лесного хозяйства МО является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Согласно п.1.1 и п.3.1.3 Положения «О межрайонном территориальном отделе Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области», утвержденного Приказом Комитета лесного хозяйства №27П-1215 от 16.09.2015 года (ранее – Положения «О структурных подразделениях Комитета лесного хозяйства Московской области», утвержденного приказом Комитета лесного хозяйства МО №26П-862 от 21.07.2014 года), Клинский МТО Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области является структурным подразделением вышеуказанного Комитета и наделен, в том числе, функцией рассмотрения дел об административных правонарушениях. 

Таким образом, доводы ОАО «РЖД» о том, что обжалуемое постановление было вынесено неуполномоченным должностным лицом, с учетом вышеизложенных правовых норм, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку обжалуемое постановление было принято надлежащим должностным лицом и в пределах предоставленных такому лицу законом компетенции и полномочий. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В свою очередь, заявляя доводы о том, что Комитетом при рассмотрени одного выявленного правонарушения было произведено его искусственное деление на несколько административных дел, в том числе, на дела за № и №, по которым Комитетом и были вынесены отдельные постановления, ОАО «РЖД» ссылается на то, что такие постановления были вынесены в рамках проведения одного проверочного мероприятия, в один день, в одно время, в одном месте, в то время, как указанные в таких постановлениях правонарушения имеют, по мнению заявителя, один и тот же состав.

Однако, вышеуказанные доводы ОАО «РЖД» также являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Как следует из постановления №, жалоба на которое по аналогичным основаниям заявлена ОАО «РЖД», и также находится в производстве Шаховского районного суда, местом совершения указанного в данном постановлении правонарушения являются лесные участки, расположенные по иным адресам (вблизи д.Княжьи Горы, Малое Судислово), находящиеся в составе земель лесного фонда иного участкового лесничества (Ядровского). При этом, протоколы об административных правонарушениях № и № от 24.05.2016 года в отношении ОАО «РЖД» составлены различными должностными лицами административного органа, которые отдельно друг от друга осуществляли мероприятие по патрулированию отличных друг от друга территорий. Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств в совокупности, суд полагает, что в данном случае предметом являются два самостоятельных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Доводы о неустановлении всех необходимых обстоятельств по делу, а также о нарушении при проверке требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года №294-ФЗ, неадекватности назначенного наказания, отсутствии при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя ОАО «РЖД» также являются необоснованными. Как следует из материалов дела, вышеуказанное административное правонарушение было выявлено при проведении патрулирования лесных участков государственным лесным инспектором в рамках проведения мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований в лесах «Линейные объекты» при осуществлении федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах путем осмотра подведомственной ему территории лесных участков.

Наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в обжалуемом постановлении мотивировано и назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Какие-либо существенные нарушения правовых норм КоАП РФ, которые бы влекли безусловную отмену обжалуемого постановления, судом также не установлены, о дате и времени рассмотрения дела об администртиавном правонарушении ОАО «РЖД» было извещено надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Клинского МТО Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № от 24.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья: