Дело № 2 – 596 / 2017 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть ) 

18 октября 2017 г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в интересах Коммерческого банка « Камский горизонт » Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и исследовав все собранные по делу доказательства

установил :

Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд в интересах Коммерческого банка « Камский горизонт » Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ « Камский горизонт » и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях предоставления заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по предоставлению кредита по указанному договору истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по ссудному счету № и выпиской по расчетному счету №.

В обеспечение исполнения кредитного договора между ООО КБ « Камский горизонт » и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю приобретаемое за счет денежных средств транспортное средство 

<

данные изъяты> выдан ООО « 

<

данные изъяты> » 30.07.2012 года.

Согласно п. 1.3. указанного договора, залоговая стоимость предмета залога составила 

<

данные изъяты>. С учетом снижения стоимости предмета залога на 10 %, залоговая стоимость транспортного средства в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>.

С октября 2016 года заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным, представитель конкурсного управляющего в интересах истца – Коммерческого банка « Камский горизонт » Общества с ограниченной ответственностью просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, с реализацией путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное разбирательство представитель истца не явилась и в заявленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив своё согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя в суд не направил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие. По сведениям ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства: 

<

адрес>. При заключении кредитного договора ответчик указал этот же адрес. Судебные извещения с уведомлением направлялись по указанному адресу ответчика. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ст. 20 ГК РФ ) и суд с учетом изложенного, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что между КБ « Камский горизонт » ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на условиях предоставления заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства ( п. 11. договора ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года, КБ « Камский горизонт » ООО признан несостоятельным ( банкротом ) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. 

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договоров. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 заявления на заключение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит будет предоставляться на условиях определенных сторонами в индивидуальных условиях, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными индивидуальными признаками приобретаемого автотранспортного средства. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма потребительского кредита составила 

<

данные изъяты> и в соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора и возврат данного кредита составляет 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 25 % годовых. 

Как следует из представленных материалов дела, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между указанным банком и ответчиком является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю приобретаемое за счет денежных средств транспортное средство 

<

данные изъяты> выдан ООО « 

<

данные изъяты> » 30.07.2012 года.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 только частично исполнил свои обязательства по возврату заёмных денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты>.

Требование конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ за № о возврате полученного кредита оставлено без удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом определена общая сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, суммы просроченного долга в размере 

<

данные изъяты>, суммы процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, суммы просроченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и суммы неустойки на просроченный кредит и проценты 0, 1 % ежедневно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Составленный истцом расчёт суммы долга у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора ) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Частью 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

При этом, из пункта 1.3. договора залога следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты>. В случае срока действия договора залога более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке – по истечении одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10 % от первоначальной залоговой стоимости, - с третьего года и все последующие года действия договора залога, залоговая стоимость ТС снижается ежегодно на 15 % от предыдущей. 

Таким образом, суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на имущество ответчика ФИО1, указанного в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, установленной в п. 1.3. договора залога.

Определением судьи Цивильского районного суда ЧР от 31 августа 2017 года, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу и вынесения решения по делу в размере 

<

данные изъяты>. Указанная сумма в соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу бюджета Цивильского района. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка « Камский горизонт » Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 

сумму задолженности основного долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>;

сумму просроченного долга в размере 

<

данные изъяты>;

сумму процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

сумму просроченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

сумму неустойки на просроченный кредит и проценты 0, 1 % ежедневно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

взыскать с ФИО1 в бюджет Цивильского района судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> выдан ООО « 

<

данные изъяты> » 30 июля 2012 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Копию заочного решения выслать в адрес ФИО1 с уведомлением о его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 23 октября 2017 года.

Председательствующий С. Г. Петров