К делу №

УИД 23RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 23 » сентября 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО5, 

с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

также являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 о прекращении и признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит прекратить и признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 09.02.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136004:1536 и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0136004:1268, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136004:1536 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 23:49:0136004:1268. Установленная п. 3 договора стоимость приобретаемого истцом имущества в размере 1 000 000 рублей подлежала уплате в следующем порядке: 200 000 рублей – в день подписания договора, 800 000 рублей – после получения документов, подтверждающих регистрацию договора купли-продажи и регистрацию перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 договора органом государственной регистрации прав была внесена запись об ипотеке в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 900 000 рублей путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика, тем самым выполнив свои обязательства по договору купли-продажи. Данное обстоятельство является основанием для прекращения зарегистрированной в ЕГРН ипотеки в отношении приобретенного имущества, однако ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО6, являющийся залогодержателем, умер, а для погашения регистрационной записи об ипотеке требуется совместное заявление залогодателя и залогодержателя – продавца по договору. Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, направленными к наследнику продавца по договору. 

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО2, также являющаяся наследником умершего продавца-залогодержателя. 

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании требования иска признала полностью и не возражала против их удовлетворения, подтвердив, что оплата по договору купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом полностью.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Начальник Лазаревского отдела 

<

адрес> ФИО7 просил рассмотреть дело без его участия. Решение по иску оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136004:1536 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 23:49:0136004:1268. 

Пунктом 3 договора определена его цена, составляющая 1 000 000 рублей. 

В п. 4 договора указано, что расчет между сторонами производится следующим образом: 200 000 рублей уплачиваются в день подписания договора, 800 000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу после получения документов, подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи и регистрацию перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю в Управлении Росреестра по 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5 договора стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ отчуждаемые объекты недвижимости признаются находящимися в залоге у продавца для обеспечения покупателем его обязанности по оплате полной стоимости отчуждаемых объектов недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136004:1536 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136004:1268, а также внесены записи № и № о наличии обременений вышеуказанного имущества в виде ипотеки в силу закона. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел на счет супруги продавца ФИО4 900 000 рублей, исполнив тем самым принятые на себя по договору купли-продажи обязательства в полном объеме с учетом ранее переданных денежных средств в сумме 200 000 рублей и 100 000 рублей, переданных продавцу для оплаты проезда в орган 

<

адрес>. 

Решением Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-026498 жилому дому с кадастровым номером 23:49:0136004:1268 присвоен адрес «

<

адрес> в 

<

адрес> края».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Из предоставленного по запросу суда наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО6 приняли его супруга ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО2

Из положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует, что регистрационная запись об ипотеке в случае, если не выдана закладная погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку залогодержатель ФИО6 умер, регистрационная запись об ипотеке не может быть погашена иначе как по решению суда.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска, суд также учитывает, что согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, также являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО3 к ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 о прекращении и признании отсутствующим обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить и признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136004:1536 и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0136004:1268, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих по праву собственности ФИО3.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по 

<

адрес> погашения записей № и № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обременений в виде ипотеки в силу закона. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович