Административное дело № 2а-517/2021 

УИД 62RS0020-01-2021-000862-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 27 июля 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование заявленного административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области о взыскании задолженности в размере 34092,78 руб. с ФИО3 

Указанная информация получена из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальной сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возращен, что нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. 

На сегодняшний день решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника. Его имущества, источника дохода. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и обязать начальника ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Рязанской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание не явились административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика Управление ФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, возражений по заявленному административному иску не предоставили. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения, которые указаны в ст.68 Закона об исполнительном производстве. 

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 34092,78 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в банки и кредитные организации. 

На основании поступившей информации об открытых счетах в банках (

<

данные изъяты>) вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства приставом ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной сводке указанное исполнительное производство передавалось на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5, далее – судебному приставу-исполнителю ФИО1

Как следует из сводки по исполнительному производству в период нахождения исполнительного производства у ФИО1 были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем информации о наличии (отсутствии) полученных сведений на них не имеется. Также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма взысканного долга составляет 312,02 руб., остаток задолженности 33780,76 руб. 

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по делу, взыскателю ООО «АФК». 

При этом, доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «АФК» направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, поскольку не были своевременно выполнены все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы в Росреестр, ИФНС, ГИБДД, МВД, ЗАГС, иные регистрирующие органы и учреждения с целью выяснения имущественного положения должника, наличия источника дохода, недвижимого имущества, транспортных средств, не выяснено семейное положение должника и наличие у него в совместной собственности имущества. Кроме того не совершено ни одного выхода по месту жительства должника с целью установления принадлежащего должнику имущества. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным и незаконным.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках данного исполнительного производства ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основание и порядок оспариваемого действия (бездействия) и их действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 Обязанность по устранению допущенных нарушений следует возложить на старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в пределах его полномочий, предусмотренных ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №. 

Возложить на старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Калабухова