№ 2-286/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000433-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

АО "Центр долгового управления", правопреемник в данном кредитном обязательстве ООО МФК "Е-заем" (позже переименованное в ООО МФК "Оптимус", далее в - ООО МФК "Веритас"), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по договору потребительского займа. В обоснование своих требований истец указал, что ***2019 между ООО МФК "Е-заем" и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчик получил займ 20350,00 руб. на срок до ***2019, под 547,5% годовых.

Кредитор право требования по данному договору передал истцу по договору цессии.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просил суд взыскать с ответчика общую задолженность по займу с 17.02.2020 в размере 71214,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2336,44 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал и не просил о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные сложившийся между сторонами спор, суд считает, что к спорным правоотношениям следует применить положения ст.-ст. 1, 9, 12, 309, 310, 421, 432 450, 451, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; положения ст.-ст. 2, 8, 9, 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; положения ст.-ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

***2019 посредством электронного документооборота между ООО МФК "Е заем" и ответчиком заключен договор потребительского займа №, сумма займа составила 20350,00 руб. на срок до ***2019 (на 30 дней), под 547,5% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, по индивидуальным о общим условиям, производится единовременным платежом в срок, в последний день срока возврата, т.е. до ***2019, суммы микрозайма и процентов за пользование суммой составляет: 9158 рублей - проценты и сумма займа - 20350 рублей. В период нарушения срока возврата микрозайма Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Ответчик заем в размере 20350,00 руб. получил от ООО "Е-заем", следовательно, кредитор выполнил надлежаще свои обязательства перед заемщиком.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Е-заем" 19.07.2019 изменило наименование на ООО МФК "Оптимус".

02.08.2019 ООО МФК "Оптимус" сменил наименование на ООО МФК "Веритас".

18.02.2020 между ООО МФК "Веритас" (Цедент) и АО "Центр долгового управления" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено истцу.

Вышеуказанный договор цессии стороной ответчика не оспорен, следовательно, АО "Центр долгового управления" является надлежащим истцом в сложившемся споре.

Судом установлено, что ответчик (Заемщик) не производил ни одного платежа в счет погашения займа, поэтому ответчик нарушил условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что сами по себе требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. При принятии такого решения суд также учитывает степень существенности нарушения договорных обязательств ответчиком (Заемщиком) в части невнесения в установленный срок денежных средств в счет уплаты займа и причитающихся процентов.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, фактическая задолженность ответчика по состоянию на 17.02.2020 составляет 71214,51 руб., а именно: основной долга 20350,00 руб.; проценты 9158,00 руб., просроченные проценты – 40293 руб., пени – 1413,51 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора, контррасчета ответчик не представил, равно как и не представил доказательств уплаты задолженности по займу полностью или в части, поэтому суд удовлетворяет исковые требования полностью.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, расходы истца в счет оплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 2336,00 руб., подлежат взысканию с ответчика, а 0,44 руб. уплачены истцом излишне.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Центр долгового управления" задолженность по договору потребительского займа № от ***2019 в размере 71214,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2336,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко