<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

с участием помощника прокурора 

<

ФИО>4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>3 к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец 

<

ФИО>3 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 

<

дата> в 12 часов 20 минут на 

<

адрес> водитель 

<

ФИО>6, управляя автомобилем Хунда-373116 специализированный эвакуатор государственной регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, перед выездом не проверил и в пути следования не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего во время движения произошло самопроизвольное выдвижение правой опоры, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль «Джилли» государственный регистрационный знак 

<

***>, который по инерции совершил наезд на пешехода 

<

ФИО>3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход 

<

ФИО>3 получила средней тяжести вред здоровью (рана левой подколенной области, которая расценивается как легкий вред здоровью, перелом латеральной лодыжки правой малоберцовой кости, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР от 

<

дата> 

<

номер>Н расцениваются как средней тяжести вред здоровью). 

Истец указывает, что в результате указанного происшествия были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем: пережила сильную физическую боль после происшествия, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, нервные и моральные переживания за здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют сильные страдания.

Истец 

<

ФИО>3 просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>2 компенсацию морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 000 рублей; затрат, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей; затрат.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>3 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле принимает участие представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель 

<

ФИО>3 - 

<

ФИО>7, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик индивидуальный предприниматель 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>8 основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что 

<

дата> в 12 часов 20 минут на 

<

адрес> водитель 

<

ФИО>6, управляя автомобилем Хунда-373116 специализированный эвакуатор государственной регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, перед выездом не проверил и в пути следования не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего во время движения произошло самопроизвольное выдвижение правой опоры, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль «Джилли» государственный регистрационный знак 

<

номер>, который по инерции совершил наезд на пешехода 

<

ФИО>3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход 

<

ФИО>3 получила средней тяжести вред здоровью (рана левой подколенной области, которая расценивается как легкий вред здоровью, перелом латеральной лодыжки правой малоберцовой кости, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР от 

<

дата> 

<

номер>Н расцениваются как средней тяжести вред здоровью). 

Согласно постановления Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> суд признал виновным 

<

ФИО>9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекция МВД России (ФИС ГИБДД-М), сообщаем, что по состоянию на 

<

дата> автомобиль марки Хендай - 373116, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежи 

<

ФИО>2.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у 

<

ФИО>3 отмечены следующие телесные повреждения: перелом латеральной лодыжки правой малоберцовой кости, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР от 

<

дата> 

<

номер>Н расцениваются как средней тяжести вред здоровью). 

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ей в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя лицо, ответственное за выплату истцу компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель 

<

ФИО>2 не опровергла факт нахождения у нее на момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортного средства марки автомобиль Хендай - 373116, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчике индивидуальном предпринимателе 

<

ФИО>2, как на собственнике источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшей причинены при других обстоятельствах, в ином месте, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая положения названных норм права, обстоятельства получения телесных повреждений, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, его последствий, возраста истца, длительности лечения, с учетом представленных доказательств, а также приняв во внимание личность ответчика, неосторожную форму его вины, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размер 100 000 рублей.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования 

<

ФИО>3 к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>3 компенсацию морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья И.М.Андреева