Дело № 1-24/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 20 мая 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района Мыдыгмаевой А.Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березина А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 17 января 2020 г. и удостоверение №,

при секретаре Семёнкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, 

- 15 октября 2018 года освобождён по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 октября 2019 года около 16 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес>, осознававшего, что ранее на основании приговора от 11 сентября 2017 года он был привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 8029 ЧТИ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 пренебрегая вынесенным ранее приговором мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п.2.7. ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и желая их наступления, действуя умышленно 16 октября 2019 года около 16 часов, управляя мотоциклом марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ, передвигаясь на нём по улицам 

<

адрес>, в ходе чего ФИО1 следуя по проезжей части перекрёстка, расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>, не справился с управлением и на обочине проезжей части, расположенной напротив 

<

адрес> не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла марки «ИЖ Планета»-5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ. 

После чего, 16 октября 2019 года около 16 часов в 

<

адрес> на обочине проезжей части, расположенной напротив 

<

адрес>, ФИО1 был обнаружен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

16 октября 2019 года около 16 часов 39 минут в 

<

адрес> на обочине проезжей части, расположенной напротив 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, в ходе проверки у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения в связи с чем, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 16 октября 2019 года проведённого в 17 часов 04 минуты с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 006137 у ФИО1, установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,944 мг/л, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1, управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал в полном объеме, пояснил, что 16 октября 2019 года утром он поехал в гости к своему дяде ФИО4 №1 на мотоцикле марки «ИЖ Планета-5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ. С дядей они выпили спиртное и он хотел ехать домой, но его мотоцикл не завелся, что то случилось с проводкой, он решил докатить мотоцикл до дома. Он катил мотоцикл по 

<

адрес> и на перекрестке, расположенном на пересечении улиц 

<

адрес>, мотоцикл упал. Он пытался его поднять, но у него не получалось. Затем подъехали сотрудники полиции, которые вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, с результатами которого он согласился, так как действительно употреблял алкоголь. На мотоцикле он не ехал, а лишь катил его, идя рядом с ним. Показания, данные на предварительном следствии подтвердил частично, указав, что мотоцикл не стоял в ограде дома дяди, он на нем к нему приехал. Данные показания он придумал.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что по адресу: 

<

адрес> он проживает на протяжении длительного времени со своей женой ФИО3 У его матери ФИО4 №7 в собственности имеется мотоцикл модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ, на учет мотоцикл не поставили, так как, когда был пожар, в каком точно году он не помнит, все документы сгорели. Алкогольные напитки употребляет редко. Водительское удостоверение он не получал. 16 октября 2019 года у него было день рождение. Утром он пошел к своей матери ФИО4 №7, погостив у матери некоторое время он пошел к своему родственнику ФИО4 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, у которого в ограде стоял мотоцикл принадлежащий его матери «ИЖ Планета-5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ. Около 17 часов он собрался домой и взяв мотоцикл, покатил его домой, чтобы в последующем починить. Ключей в замке зажигания не было. Когда он катил мотоцикл, напротив дома по 

<

адрес> мотоцикл упал, так как он не смог его удержать. В это время сзади подъехал сотрудник полиции и сказал ему, чтобы он не поднимал мотоцикл. Фамилию сотрудника он не помнит. Сотрудник полиции позвонил сотрудникам ГАИ, которые приехали и в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,944 мл/л. С результатом он согласился. Вину не признает, так как он не управлял транспортным средством, а катил его. С 10 января 2020 года мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ принадлежит ему, по договору -купли продажи от 10 января 2020 года. Он планирует мотоцикл поставить на учет, ранее он это не сделал, так как в мотоцикле была несправна электропроводка. Данный мотоцикл он оставил на хранение у ФИО4 №1, своего дяди, в сентябре 2019 года, так как он сломался (замкнула проводка, панель приборов загорела), когда он проезжал мимо 

<

адрес>, где проживает ФИО4 №1 (том 1 л.д. 42-45, 77-79).

В ходе очной ставкисо свидетелем ФИО4 №9подсудимый ФИО1 настаивал, что 16 октября 2019 года он не управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета-5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ в пос. Вершино-Дарасунский, а лишь катил его по улице, так как он был сломан, неисправна проводка. Ключи от мотоцикла находились у него дома. Не отрицает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.118-121).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании и показаниями свидетелей, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами, и другими исследованными судом объективными доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО1, проживает по 

<

адрес>. Давно она купила сыну мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», но так как сын не получил водительские права, то мотоцикл был у нее. Когда и у кого именно она купила мотоцикл, не помнит, поставить на учет его в ОГИБДД у нее не получилось. В 2013 году в ее доме произошел пожар, сгорело имущество и документы, в том числе при пожаре сгорели документы на мотоцикл марки «ИЖ Планета- 5». Осенью 2019 года она продала мотоцикл сыну, чтобы он его отремонтировал и использовал в хозяйстве. 

ФИО4 ФИО4 №9, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что он работает в должности заместителя начальника ОМВД России по Тунгокоченскому району. 16 октября 2019 года он с помощником начальника ОМВД России по Тунгокоченскому району капитаном полиции ФИО4 №4 выезжали в 

<

адрес>, для проверки работы личного состава, находящегося в пункте полиции «Верх-Усуглинский». Когда на обратном пути они заехали в пос. Вершино-Дарасунский и спускались с горы Майская, то впереди себя на расстоянии примерно 150-200 метров он увидел мотоцикл (государственный регистрационный знак мотоцикла он не разглядел). Водитель, который управлял мотоциклом с горы Майская, приближался к перекрестку 

<

адрес> ехал на служебном автомобиле марки «НИВА Шевроле» следом за данным мотоциклистом. Затем на перекрестке (развилка дорог с 

<

адрес> и на 

<

адрес>, он увидел, что водитель управлявший мотоциклом, ехавший впереди них, свернув на 

<

адрес> и выполнив маневр, при повороте направо, допустил опрокидывание мотоцикла на левой обочине ( по направлению движения на 

<

адрес>), напротив 

<

адрес>. По причине того, что водитель допустил опрокидывание мотоцикла, он остановил служебный автомобиль и вместе с ФИО4 №4 подошел к водителю мотоцикла. Данный водитель был хорошо известен, это был ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе и по линии безопасности дорожного движения. От ФИО2 пахло спиртным, он встал с земли и попытался поднять мотоцикл. Он и ФИО4 №4 были в форменном обмундировании. Он сказал ФИО2, чтобы он оставил мотоцикл на месте, на что он стал возмущаться, махать перед ним руками, пытался ударить кулаком. ФИО2 пытался поднять мотоцикл, со словами, что он хочет уехать на нем домой. Он вызвал на данное место сотрудников ОГИБДД и принял меры к пресечению попыток ФИО2 поднять мотоцикл, чтобы управлять им. ФИО2 вел себя агрессивно, отказывался выполнить требования оставить мотоцикл на месте и ожидать прибытия сотрудников ОГИБДД, о чем в последствии он написал рапорт. До приезда сотрудников ОГИБДД он и ФИО4 №4 удерживали ФИО2 своими руками за его руки. Когда приехали начальник ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району майор полиции ФИО4 №6 и инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому район старший лейтенант полиции ФИО4 №5, он объяснил им обстоятельства произошедшего, после чего передал ФИО2 сотрудникам полиции ФИО4 №6 и ФИО4 №5, и вместе с ФИО4 №4 уехал в отделение полиции (том 1 л.д. 115-117). 

В ходе очной ставкис подсудимым ФИО1 свидетель ФИО4 №9 настаивал, что 16 октября 2019 года ФИО1 управлял мотоциклом в пос. Вершино-Дарасунский, а затем не справившись с управлением упал вместе с мотоциклом. Когда он подошел к ФИО2, от него ощущался запах алкоголя (том 1 л.д.118-121).

ФИО4 ФИО4 №4, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что она работает в должности помощника начальника ОМВД России по Тунгокоченскому району (по работе с личным составом). 16 октября 2019 года она с заместителем начальника ОМВД России по Тунгокоченскому району майором полиции ФИО4 №9 в первой половине дня осуществляли выезд в с. Верх-Усугли для работы с личным составом в пункте полиции «Верх-Усуглинский». Когда они возвращались на служебном автомобиле из с. Верх-Усугли, и съехав с горы Майская в 

<

адрес>, после перекрестка 

<

адрес> ФИО4 №9 остановил автомобиль. Она в окно автомобиля увидела на земле мотоцикл и мужчину. ФИО4 №9 и она вышли из автомобиля и направились к месту, где лежал мотоцикл и водитель данного мотоцикла. Она видела, что мотоцикл лежал на земле, а мотоциклист находился на мотоцикле, а именно мотоцикл лежал на боку, на нем лежал мужчина, его одна нога была под мотоциклом, вторая на мотоцикле. Ехал ли данный мужчина она не знает, так как не видела, потому что на дорогу при поездке на данном участке местности не смотрела. По положению находящегося на земле мужчины, можно сделать вывод, что он ехал на мотоцикле и упал. Когда они подошли к водителю мотоцикла, то он встал с земли и пытался поднять свой мотоцикл. ФИО4 №9 обратился к данному водителю по фамилии ФИО2 и сказал, чтобы он оставил мотоцикл на месте. ФИО2 стал возмущаться, нападать на ФИО4 №9, поднимать мотоцикл, высказывая им, что он хочет уехать на нем. ФИО4 №9 вызвал сотрудников ОГИБДД и принял меры к пресечению попыток ФИО2 поднять мотоцикл, чтобы уехать. ФИО2 вел себя агрессивно, хватал ФИО4 №9 за одежду, пытался ударить. До приезда сотрудников полиции ФИО4 №9 и она удерживали ФИО2 своими руками за его руки. От ФИО2 пахло спиртным. Когда приехали начальник ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району майор полиции ФИО4 №6 и инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому район старший лейтенант полиции ФИО4 №5, то ФИО4 №9 объяснил им обстоятельства, из-за которых они находились рядом с ФИО2. После чего они передали ФИО2 ФИО4 №6 и ФИО4 №5 и уехали в отделение полиции (том 1 л.д. 54-56).

ФИО4 ФИО4 №5,показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, чтоона работает в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 16 октября 2019 года она находилась на службе, около 16 часов 30 минут она совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району ФИО4 №6 по требованию заместителя начальника ОМВД России по Тунгокоченскому району майора полиции ФИО4 №9 выехали на участок местности в районе горы Майская, а именно к перекрестку 

<

адрес>. В дальнейшем, при составлении документов и в рапорте, данное место она указала: 

<

адрес>, так как данный дом находился ближайшим от указанного перекрестка, то есть от места происшествия. По прибытию на место, там были: помощник начальника ОМВД России по Тунгокоченскому району ФИО4 №4 и ФИО4 №9, который удерживал ФИО2 ФИО7 Рядом с мотоциклом на земле был мотошлем. ФИО2 она знает, так как ранее он привлекался к уголовной и административной ответственности по линии безопасности дорожного движения. Рядом с ними на земле лежал мотоцикл марки «ИЖ Планета- 5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ, Третьяков лежал на земле, ФИО4 №9 и ФИО4 №4 его держали. ФИО4 №9 объяснил им, что он ехал с горы Майская, впереди его ехал мотоциклист, который допустил опрокидывание мотоцикла, после чего он остановился и подошел к нему, и что водителем управлявшим мотоциклом, совершившим опрокидывание оказался ФИО2. ФИО4 №9 рассказал им, что ФИО2 собирался уезжать с места происшествия, оказал ему неповиновение и что он и ФИО4 №4 пресекли его действия. Она знает, что у ФИО1 не имеется водительского удостоверения, что он ранее привлекался по линии безопасности дорожного движения, в связи с чем она и ФИО4 №6 приняли меры к отстранению ФИО2 от управления транспортным средством. При разговоре с ФИО2 выяснено, что у него не имелось документов на право управления транспортным средством, и не было документов на мотоцикл. У ФИО2 имелись признаки опьянения, нарушения речи, от него чувствовался запах алкоголя изо рта. После чего ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, далее ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом, о чем был составлен протокол, где ФИО2 и понятые поставили свои подписи. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он дал своё согласие. ФИО2 продул в прибор, и он показал 0,944 мг/л, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО2 согласился и пояснил, что он распивал спиртное у своего родственника, откуда он ехал на мотоцикле. После чего понятые и ФИО2 поставили подписи на квитанции алкотектора и в акте освидетельствования. Далее мотоцикл марки «ИЖ Планета- 5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ, был перемещен на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району. При проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что по постановлению Мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного участка ФИО2 был осужден 11 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. Она и ФИО4 №6 доставили ФИО2 в полицию для оформления документов. ФИО2 дал ей объяснения, что он утром уехал на своем мотоцикле к деду в гости, где выпил спиртное, и поехав назад, по дороге на перекрестке, увидев автомобиль едущий сзади, и не поняв, куда он поедет на перекрестке, растерялся и резко свернул, его затащило и он положил мотоцикл на землю, в это время подъехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 57-59).

ФИО4 ФИО4 №6 показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 16 октября 2019 года он находился на службе, около 16 часов 30 минут ему позвонил заместитель начальника ОМВД России по Тунгокоченскому району майор полиции ФИО4 №9 и сообщил, что он задержал ФИО2 ФИО7, управляющего в нетрезвом виде мотоциклом марки «ИЖ Планета- 5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ по 

<

адрес>, и что они находятся рядом с 

<

адрес>. После данного сообщения он совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому район старшим лейтенантом полиции ФИО4 №5 прибыл к указанному ФИО4 №9 месту. По прибытию на место, он увидел, что на обочине дороги в лежащем положении находится мотоцикл «

<

данные изъяты> 5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ, рядом с которым лежал мотоциклист и ФИО4 №9, а также помощник начальника ОМВД России по Тунгокоченскому району по кадрам ФИО4 №4, которые руками удерживали за руки ФИО1 ФИО4 №9 пояснил, что они на служебном автомобиле ехали по горе Майская и в ходе следования, по 

<

адрес> около 

<

адрес> увидел на земле мотоциклиста, после чего ФИО4 №9 и ФИО4 №4 остановились, подошли к нему. Данным мотоциклистом оказался ФИО1, он пытался поднять мотоцикл, после чего ФИО4 №9 принял меры к задержанию ФИО2, в ходе чего он оказал ФИО4 №9 неповиновение. Он знал, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, так как ранее он привлекался по линии ГАИ, в связи с чем он принял меры к отстранению ФИО2 от управления транспортным средством. В ходе общения с водителем было установлено, что у него не имелось документов на право управления транспортным средством, не было документов на мотоцикл, так же, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, от ФИО2 чувствовался запах алкоголя изо рта. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного участка ФИО2 был осужден 11 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. После чего ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, далее ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом, о чем был составлен протокол, где ФИО2 и понятые поставили свои подписи. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он дал своё согласие. ФИО2 продул в прибор, и он показал 0,944 мг/л, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО2 согласился и пояснил, что он распивал спиртное у своего родственника, откуда он ехал. После чего понятые и ФИО2 поставили подписи на квитанции алкотектора и в акте освидетельствования. Далее мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ был перемещен на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району (том 1 л.д. 60-62).

ФИО4 ФИО4 №3,показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 16 октября 2019 года она ехала домой, около 17 часов сотрудники ГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району предложили ей принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ. Вторым понятым был приглашен житель 

<

адрес>, ФИО4 №2. Как пояснили им сотрудники полиции, водитель мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ имеет признаки алкогольного опьянения. Они согласились поучаствовать в качестве понятых. Водителем остановленного сотрудниками ГИБДД мотоцикла являлся житель пос.Вершино-Дарасунский - ФИО2 ФИО7. Его мотоцикл находился на участке местности, расположенном по 

<

адрес>. Ей, второму понятому, водителю вышеуказанного мотоцикла сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, после чего сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении транспортным средством. Затем сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть продуть в прибор, на что ФИО1 дал свое согласие. Сотрудники полиции в присутствии ее и второго понятого продемонстрировали специальный прибор алкотектор «Юпитер», после чего вскрыли герметичный пакет, в котором находилась прозрачная одноразовая трубка, подсоединили указанную трубку к аппарату, объяснили ФИО1 правила пользования прибором. ФИО1 «продул» в прибор. Сотрудники полиции продемонстрировали результат освидетельствования, высветившийся на дисплее. Прибор показал результат 0,944 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, факта управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие документы, в которых она, второй понятой и ФИО1 ознакомившись, подписали (том 1 л.д. 21-23).

ФИО4 ФИО4 №2, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал домой, около 17 часов сотрудники ГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району предложили ему принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя мотоцикла марки «ИЖ Планета 5», с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ. Вторым понятым была приглашена жительница 

<

адрес>, ФИО4 №3. Как пояснили им сотрудники полиции, водитель мотоцикла марки «ИЖ Планета 5», с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ имеет признаки алкогольного опьянения. Они согласились поучаствовать в качестве понятых. Водителем остановленного сотрудниками ГИБДД мотоцикла являлся житель пос.Вершино-Дарасунский - ФИО2 ФИО7. Его мотоцикл находился на участке местности, расположенном по 

<

адрес>. Ему, второму понятому, водителю вышеуказанного мотоцикла сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, после чего сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении транспортным средством. Затем сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть продуть в прибор, на что ФИО1 дал свое согласие. Сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого продемонстрировали специальный прибор алкотектор «Юпитер», после чего вскрыли герметичный пакет, в котором находилась прозрачная одноразовая трубка, подсоединили указанную трубку к аппарату, объяснили ФИО1 правила пользования прибором. ФИО1 «продул» в прибор. Сотрудники полиции продемонстрировали результат освидетельствования, высветившийся на дисплее. Прибор показал результат 0,944 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, факта управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие документы, в которых он, второй понятой и ФИО1 ознакомившись, подписали (том 1 л.д.24-26).

ФИО4 ФИО4 №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, чтоу него есть племянник ФИО1, у которого есть мотоцикл марки «ИЖ Планета- 5», красного цвета. Этот мотоцикл ранее принадлежал ФИО4 №7, то есть его сестре. 16 октября 2019 года он был дома один, в дневное время к нему домой зашел ФИО2, он был трезвый. 16 октября 2019 года ФИО2 в гости к нему приехал на своем мотоцикле марки «ИЖ Планета- 5», а не пришел к нему пешком, это он понял, когда они вышли в ограду дома покурить, так как за оградой дома стоял мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, он знает, что это мотоцикл ФИО7. Они зашли в дом, у ФИО7 был день рождения, они выпили бутылку водки, посидели, поговорили, после чего он собрался домой. Они вышли за ограду дома, ФИО7 ключом пытался завести свой мотоцикл, но не мог это сделать, так как мотоцикл не заводился. ФИО7 стал отгонять мотоцикл от ограды дома, не садясь на него, когда он докатил его до дороги- горы Майская, он зашел домой и не видел его дальнейшие действия. Когда ФИО7 и он выходили на улицу курить, то на ручке мотоцикла (руле) или на зеркале висел мотошлем. ФИО2 вышел от него около 16 часов, точное время не помнит. Дополнил, что ФИО1 свой мотоцикл у него никогда не хранил. Мотоцикл 16.10.2019 года он видел в первый раз у него (том 1 л.д. 106-109).

ФИО4 ФИО11, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что у ее мужа ФИО12 имелся мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ. Данный мотоцикл муж продал кому-то из жителей поселка Вершино-Дарасунский, кому именно она не знает. Когда муж продал мотоцикл, она не знает, документы на мотоцикл муж передал при продаже новому владельцу. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101-103).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от 20.10.2019г., 16.10.2019 года в 16 часов 39 минут по адресу: 

<

адрес> был остановлен мотоцикл марки «ИЖ Планета- 5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ под управлением ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствование проводилось акт 

<

адрес>, результат 0,944 мг/л. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством 16 октября 2019 года в 16 часов 39 минут (том 1 л.д. 9).

Из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что16.10.2019г. года в 17 часов 04 мин.ФИО1 было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» с заводским номером №, установлено алкогольное опьянение 0,944 мг/л. (том 1 л.д. 10).

Согласно чеку «Алкотектор «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения, от 16.10.2019 г. в 17 часов 09 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,944 мг/л. Чек в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 11, л.д.50-52,53).

Из протокола обыска (выемки) следует, что на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 изъят мотоцикл марки «

<

данные изъяты>5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ, в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 92-95, 96-100, 101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> в западной части 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д. 122-133).

Как следует из копии приговора мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 11 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев (том 1 л.д. 160-161).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО2 объективно подтверждены показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №9, который пояснял, что ФИО2 16 октября 2019 года в п. Вершино-Дарасунский управлял мотоциклом, находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетеля ФИО4 №4, настаивающей, что ФИО2 находился на мотоцикле, мотоцикл лежал на боку, одна нога ФИО2 была под мотоциклом, от ФИО2 исходил запах спиртного, свидетеля ФИО4 №1, указывающего, что ФИО2 16 октября 2019 года приехал к нему на мотоцикле, они употребили спиртное и затем ФИО2 поехал домой, выкатив мотоцикл за ограду, мотоцикл ФИО2 никогда у него не хранился, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлялмотоциклом марки «ИЖ Планета 5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ, следуя по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.

Нахождение подсудимого ФИО2 при управлении мотоциклом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, сомнений у суда не вызывает.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО13, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №9, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №1, судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО2.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защиты, о том, что он на мотоцикле не ехал, а лишь его катил по дороге, так как в мотоцикле была сломана проводка и он не завелся, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются установленными судом обстоятельствами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 №9, указывающего, что ФИО2 управлял мотоциклом, затем не справившись с управлением, упал на землю, вместе с мотоциклом, от него исходил запах алкоголя, свидетеля ФИО4 №4, настаивающей, что ФИО2 находился на мотоцикле, мотоцикл лежал на боку, одна нога ФИО2 была под мотоциклом, от ФИО2 исходил запах спиртного, свидетеля ФИО4 №1, поясняющего, что ФИО2 16 октября 2019 года приехал к нему на мотоцикле, они употребили спиртное и затем ФИО2 поехал домой, выкатив мотоцикл за ограду, мотоцикл ФИО2 никогда у него не хранился.

Позицию подсудимого ФИО2, который давал не стабильные и противоречивые показания в части его не причастности к совершению преступления, суд признает как способ защиты в целях избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО7 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2919 от 11 декабря 2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ 10) о чем свидетельствуют анамнестические сведения о отягощенной наследственности по линии отца злоупотреблением алкогольными напитками, воспитании ребенка в условиях гипоопеки, имевшая место задержка психического развития, трудности в усвоении школьной программы, что явилось причиной рекомендации о переводе его на облегченную программу, наличие эмоциональной неустойчивости, склонности к совершению правонарушений. Данный диагноз подтверждается как ранее проведенной АСПЭ, так и результатами настоящего исследования, при котором выявлен не высокий образовательный и культурный уровень, ограниченный кругозор, торпидность мышления, признаки истощаемости психических процессов, поверхностность и легковесность суждений, недальновидность умозаключений, неустойчивость внимания, эмоциональная неустойчивость, склонность к внешнеобвиняющим формам эмоционального реагирования, к употреблению алкогольных напитков, к совершению правонарушений на фоне рассеянной органической неврологической микросимптоматики. Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 81-89).

Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.138-139), получает консультативную помощь у врача психиатра с диагнозом: другие специфические расстройства личности с 01.08.2011 г., на учете у врача нарколога не состоит (л.д.148), судим (л.д.140-142), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по характеру как человек в меру общительный, спокойный, не конфликтный, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, имел неоднократные доставления в ОМВД России по Тунгокоченскому району, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения был замечен, в употреблении наркотиков замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей и населения в администрацию городского поселения не поступало (л.д.144, 146).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами подсудимому: состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с неудовлетворительной стороны, на путь исправления не стремящегося, ранее судимого, склонного к совершению правонарушений, совершившего преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, что в совокупности препятствует применению судом положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления ФИО2, назначив ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Учитывая, что ФИО1 частично не отбыто дополнительное наказание по приговору от 11 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд при назначении окончательного наказания руководствуется ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УКРФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в колонии общего режима за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на путь исправления не вставшего, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. 

Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Березину А.В., назначенного судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого подлежит взысканию 5000,00 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - чек алкотектора «Юпитер», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «ИЖ Планета - 5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ, - который в ходе предварительного расследования был возвращен владельцу ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края к вновь назначенному окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке, изменить на содержание под стражей, оставив до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, чек алкотектора «Юпитер», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «ИЖ Планета - 5» с государственным регистрационным знаком 80 29 ЧТИ, - который в ходе предварительного расследования был возвращен владельцу ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности. 

С осужденного ФИО1 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 5000,00 рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. Осужденным ФИО1, содержащимся под стражей приговор может быть обжалован в указанный срок, с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок. 

Председательствующий Т. Ю. Сенотрусова