ОКТБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 марта 2025 года по делу №2-58/2025 (2-4583/2024)

43RS0002-01-2024-006840-60

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО «ГСК «Югория» в лице Кировского филиала, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 (далее – финансовый уполномоченный), ФИО3, ФИО4 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 24.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ФИО3, в результате чего транспортному средству ФИО4 причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО4 (далее - потерпевший) застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». 01.04.2024 потерпевший посредством почтового отправления обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, оплате расходов за услуги эвакуатора, почтовых расходов с приложением необходимого пакета документов. В заявлении потерпевший указал форму страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции обслуживания автомобилей (далее - СТОА). 02.04.2024 ответчиком произведен осмотр автомобиля потерпевшего, составлен акт осмотра. 02.04.2024 ответчик уведомил потерпевшего о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении. 15.04.2024 страховщиком получено заявление о приобщении документов, предоставив запрашиваемое вышеуказанное постановление. 27.03.2024 ответчиком потерпевшему выплачены почтовые расходы в размере 303,04 руб., расходы за услуги эвакуатора в сумме 4 000,00 руб. 03.05.2024 ответчиком потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 351 700,00 руб. 15.05.2024 потерпевший обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки, предусмотренной Законом № 2300-1.

01.06.2024 между потерпевшим и истцом заключено соглашение о возмещении убытков № 11 140, по условиям которого к последнему перешли права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего в результате вышеуказанного ДТП. 05.08.2024 истец уведомил ответчика об изменении выгодоприобретателя, просил выплатить страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий транспортного средства по Договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 05.08.2024 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения. Указанное послужило основанием для обращения истца в АНО «СОДФУ», решением которого в удовлетворении требований истца было отказано, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 43 996,96 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 86 459,14 руб. за период с 22.04.2024 по 13.08.2024, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств с суммы страхового возмещения 43 996,96 с 14.08.2024, судебные издержки за проведение экспертизы по Единой методике в сумме 10 000,00 руб., убытки с учетом действительно (рыночной) стоимости ремонта транспортного средства в размере 306 700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 306 700,00 руб., начиная с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, убытки за проведение экспертизы в сумме 10 000,00 руб., издержки по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 482,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 772,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 43 996,96 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 186 332,24 руб. за период с 22.04.2024 по 14.03.2025, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств с суммы страхового возмещения 43 996,96 с 15.03.2025, судебные издержки за проведение экспертизы по Единой методике в сумме 10 000,00 руб., убытки с учетом действительно (рыночной) стоимости ремонта транспортного средства в размере 79 100,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 79 100,00 руб. с даты вступления решения суда по день фактического исполнения обязательств, убытки за проведение экспертизы в сумме 10 000,00 руб., издержки по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 394,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 772,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "СТО Пик-Авто", ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, АО "Альфастрахование" в лице Кировского филиала (т. 1 л.д. 232-233).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО8, в судебное заседание не явилась, а дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление от 14.03.2025 о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО9 направила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований; в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ, а также ст. 100 ГПК РФ, снизив размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО "СТО Пик-Авто", ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, АО "Альфастрахование" в лице Кировского филиала в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-58/2025 (2-4583/2024), считает, исковые требования ИП ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (пункт 1) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 2)

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). 

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно с п. "б" ст. 7, ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу требований абз. второго п. 10. ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу требований п. 15. ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абз. 2 п. 15 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 ст. 12 Закона об ОСАГО)

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с разъяснениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 23.04.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки Mitsubishi, гос.рег.знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству марки Renaut Duster, гос.рег.знак № (т. 1 л.д. 14-16). 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

01.04.2024 ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. 

При написании заявления ФИО4 был выбран вид страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика (т. 1 л.д.17-18).

02.04.2024 страховой компанией проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, составлен акт осмотра, определен перечень повреждений (т. 1 л.д. 139 оборот, 140).

02.04.2024 ответчик уведомил потерпевшего о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 22).

15.04.2024 ответчик получил заявление о приобщении документов, предоставив постановление об административном правонарушении от 29.03.2024 (т. 1 л.д. 26,27).

27.04.2024 ответчик выплатил ФИО4 почтовые расходы в размере 303,04 руб., расходы за услуги эвакуатора в сумме 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 169888 от 27.04.2024, № 169890 от 27.04.2024 (т. 1 л.д. 144, 144 оборот).

03.05.2024 ответчиком выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 351 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 170793 от 03.05.2024 (т. 1 л.д. 146 оборот).

15.05.2024 в адрес страховой компании от ФИО4 поступило заявление о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки, предусмотренной Законом № 2300-1 (т. 1 л.д. 30).

01.06.2024 между ФИО4 и ИП ФИО1 заключено соглашение о возмещении убытков № 11 140, по условиям которого к последнему перешли права потребителя, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», возникшие в связи с ДТП от 24.03.2024 (т. 1 л.д. 113).

05.08.2024 ФИО4 уведомил страховую компанию об изменении выгодоприобретателя по договору ОСАГО с приложением вышеуказанного соглашения от 01.06.2024 (т. 1 л.д.114), а также с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства по Договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

05.08.2024 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения, что подтверждается письмом от 05.08.2024, что и послужило основанием для обращения в АНО «СОДФУ (т. 1 л.д. 114).

Решением АНО «СОДФУ» от 26.07.2024 № У-24-64145/5010-007 в удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков в виде действительной рыночной стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (т. 1 л.д. 63-68). В основу принятого решения положено заключение ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», предметом которого являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 16.07.2024 № У-24-64145/3020-004 стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства без учета износа составляет 399 400 руб., с учетом износа – 360 100,00 руб. (т. 1 л.д. 151-221).

В связи с необходимостью установления надлежащего размера страхового возмещения истец обратился к ИП Р.С.А. (независимый эксперт), согласно заключению которого №РО-1747 от 31.07.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по правилам Единой методики, составляет 375 000,00 руб. с учетом износа, а 429 400,00 руб. – без учета износа (т. 1 л.д. 89-112).

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.11.2024 назначена по делу судебная автотехническая, товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № 1733, 1734/4-2 от 12.02.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renaut Duster, гос.рег.знак №, рассчитанная в соответствии с положениями Банка Росси № 755-П от 04.03.2021 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП от 24.03.2024 составляет: без учета износа – 401 800,00 руб., с учетом износа – 366 700,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renaut Duster, гос.рег.знак №, рассчитанная по ценам Кировской области на дату ДТП 24.03.2024 составляет: без учета износа – 480 900,00 руб., с учетом износа (износ=0) – 480 900,00 руб. (т. 2 л.д. 27-63).

Изложенное заключение судебной экспертизы кладется судом в основу решения суда в качестве достоверного доказательства, поскольку у суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении судебной экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают специальными знаниями в области автотехники и оценки (т. 2 л.д. 27,28). 

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 43 996,96 руб., суд приходит к следующему.

В нарушение приведенных норм права и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, АО «ГСК «Югория» не организован восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. При этом ФИО4 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. 

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случае, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшим.

Положение абзаца шестого п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими СТОА. Суд учитывает, что в п. 4.1. заявления о страховом возмещении ФИО4 дал согласие на осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня (в том числе на СТОА, не соответствующей требованиям Правил ОСАГО). Однако направление на ремонт в адрес ФИО4 на любую СТОА выдано не было (доказательств обратного суду не представлено).

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеизложенных норм материального права, у страховой компании АО «ГСК «Югория» в связи с нарушением норм ФЗ «Об ОСАГО» возникает обязательство по доплате страхового возмещения без учета износа в размере 43 996,96,00 руб. (400 000,00 руб. – 356 003,04 руб., где 400 000,00 руб. лимит ответственности страховщика согласно п. б ст. 7 ФЗ «об ОСАГО», 356 003,04 руб. (351 700,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по экспертному заключению страховщика, 4 000,00 руб. – расходы за услуги эвакуатора, 303,04 руб. – почтовые расходы, выплаченные истцу)). 

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 186 332,24 руб. за период с 22.04.2024 по 14.03.2025.

Поскольку установлено, что страховое возмещение не выплачено ответчиком в установленные законом сроки и в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания предусмотренной законом неустойки.

Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Суд, проверяя расчеты истца, находит его верными.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, а также заявленный истцом период просрочки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежит уменьшению. Заявленная сумма, по мнению суда, соответствует принципам соразмерности и необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» установлено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с чем, суд усматривает законность требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств с суммы страхового возмещения 43 996,96 руб. с 15.03.2025, но не более 213 667,76 руб. (400 000,00 руб. – 186 332,24 руб.).

Расходы по проведению экспертизы по Единой методике в размере 10 000,00 руб. признаются судом убытками истца, подтвержденные документально в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1 (т. 1 л.д.68,69).

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков с учетом действительной (рыночной) стоимости ремонта транспортного средства в сумме 79 100,00 руб. суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 15,1064, 1072 ГК РФ на страховой компании лежит обязанность по возмещению потерпевшему лицу вреда в полном объеме, размер возмещения которого рассчитывается в целях приведения автомобиля истца в состояние до момента наступления страхового случая.

В п. 1 ст. 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков с учетом действительно (рыночной) стоимости ремонта транспортного средства в сумме 79 100,00 руб. (разница между действительной рыночной стоимостью восстановительного ремонта по судебному экспертному заключению и размером страхового возмещения без учета износа, рассчитанный ИП Р.С.А.по Единой методике, согласно экспертному заключению № РО-1747 от 31.07.2024), поскольку данные требования подтверждены материалами дела и основаны на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части превышающей эту сумму. 

Соответственно, в силу положений ст. 395 ГК РФ, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств с суммы убытков – 79 100,00 руб.

Расходы по проведению экспертизы в целях определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000,00 руб. признаются судом убытками истца, подтвержденные документально в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1 (т. 1 л.д.87).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в совокупном размере 30 000,00 руб. В подтверждение понесенных истцом расходов представлены: договор на оказание юридических услуг № 2 от 09.08.2024, чек от 09.08.2024 (т. 1 л.д. 116,117).

Из положений ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая сложность дела, объем и характер выполненной работы, требования разумности и соразмерности, суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца совокупный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.

Суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 1 394,40 руб., подтвержденные документально (т. 1 л.д.118-119, 241). 

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.11.2024 оплата расходов по судебной экспертизе возложена на АО «ГСК «Югория» (т. 2 л.д. 8-9).

Стоимость услуг эксперта в связи с проведением судебной экспертизы составила 38 664,00 руб. (т. 2 л.д. 26), из которых 15 000,00 руб. оплачено АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением от 16.10.2024 № 67 931 (т. 2 л.д. 4).

Расходы за проведение судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 23 664,00 руб. (38 664,00 руб. – 15 000,00 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 772,00 руб., подтвержденные документально (т. 1 л.д.11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к АО «ГСК «Югория» в лице Кировского филиала, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) доплату страхового возмещения в размере 43 996,96 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 186 332,24 руб. за период с 22.04.2024 по 14.03.2025, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств с суммы страхового возмещения 43 996,96 с 15.03.2025, но не более 213 667,76 руб., судебные издержки за проведение экспертизы по Единой методике в сумме 10 000,00 руб., убытки с учетом действительно (рыночной) стоимости ремонта транспортного средства в размере 79 100,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 79 100,00 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, убытки за проведение экспертизы в сумме 10 000,00 руб., издержки по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 394,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 772,00 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России № расходы за проведение судебной экспертизы размере 23 664,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.